──云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有博士訪談

　　黨的十八屆三中全會(huì)決定進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革,。當(dāng)前的司法體制改革需要注意哪些問題，應(yīng)該從哪些方面加以改進(jìn)和完善,？筆者帶著大家關(guān)心的一些問題,，分享了云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有博士的理解和想法。

　　司法改革頂層設(shè)計(jì)：已經(jīng)無法回避體制革新的“硬骨頭”

　　記者：田副院長(zhǎng),，你好,！關(guān)于“司法改革”的提法已不是第一次提出。你最近接受訪談時(shí)指出,，這是司法體制改革邁出了關(guān)鍵步伐,。請(qǐng)問，你為什么會(huì)有這樣的界定,？

　　田成有：回顧過去,，法院的司法改革已進(jìn)行了三輪，有成績(jī),，有進(jìn)展,，取得了一些豐碩成果，但改革遠(yuǎn)未終結(jié)?，F(xiàn)今,，司法的主要矛盾是人民群眾日益增長(zhǎng)的公平正義需求與落后的司法體制之間的矛盾。黨的十八屆三中全會(huì)決定首次將司法系統(tǒng)與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系作出調(diào)整,，這是一次真正意義上“打破體制”的改革,。這意味著要從體制上將司法機(jī)關(guān)與地方政權(quán)脫鉤，切斷司法地方化的臍帶關(guān)聯(lián),。

　　記者：十八屆三中全會(huì)提出“推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理,，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”,，你能談?wù)勥@其中帶給我們關(guān)于改革什么樣的信息嗎？

　　田成有：以往的司法改革,，很大程度上局限于司法系統(tǒng)本身,，難以超脫現(xiàn)有司法體制的局限。如此大的動(dòng)作,，涉及到司法權(quán)與其他權(quán)力的關(guān)系調(diào)整和資源配置,，僅憑司法系統(tǒng)自身的努力是不夠的,，由此，司法改革必須交由“頂層設(shè)計(jì)”,，改革的主導(dǎo)者也必然要由原先的“司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組”上升到中共中央層面,。

　　記者：“頂層設(shè)計(jì)”中，你認(rèn)為最為關(guān)鍵的要素有哪些,？

　　田成有:個(gè)人認(rèn)為制約司法獨(dú)立與公正最關(guān)鍵的人事和財(cái)政體制,。時(shí)至今日，能夠修補(bǔ)的差不多都修補(bǔ)了,，司法改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段,，已經(jīng)無法回避體制革新的“硬骨頭”。

　　司法改革“去地方化”：省級(jí)統(tǒng)管必須體現(xiàn)出管理水平和成效

　　記者：《決定》指出,，要“推動(dòng)省以下地方法院,、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理”。會(huì)不會(huì)突然脫離,，但法院還不習(xí)慣的問題,，你如何看待？

　　田成有：這些年來,，很多地方對(duì)司法的物質(zhì)保障是不錯(cuò)的,，改革會(huì)涉及到利益的調(diào)整，因此,，很多人擔(dān)心升級(jí)統(tǒng)管，待遇可能會(huì)降低,，有人就擔(dān)心,，如果法院和地方政府的這種聯(lián)系脫離，一些需要地方幫助解決的問題會(huì)變難,。但我們要看到司法地方化的危害,，必須清楚中央司法改革“去地方化”的初衷。

　　長(zhǎng)期以來,，我們司法的一個(gè)突出問題就是司法獨(dú)立審判的問題難以保障,。在地方黨委握有司法人員的實(shí)際任免大權(quán)和地方政府握有司法機(jī)關(guān)的財(cái)政大權(quán)的情況下，司法活動(dòng)受行政干預(yù)和其他不正常干預(yù)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重,?！稕Q定》指出將從人財(cái)物和管轄的環(huán)節(jié)上入手，逐漸將法院,、檢察院從地方權(quán)力結(jié)構(gòu)中拉出來,，無疑是體制攻堅(jiān)的重要一步。

　　記者：那么,，你認(rèn)為,，“省級(jí)統(tǒng)管”在實(shí)務(wù)操作中,，需要注意哪些問題？

　　田成有：這需要以改革的精神和勇氣在實(shí)踐中研究,、探索,。統(tǒng)一管理是統(tǒng)管法院所有司法行政事務(wù)，還是僅限于人事和經(jīng)費(fèi),。是由省的高級(jí)法院直接行使,，還是其他部門？統(tǒng)一管理轄區(qū)內(nèi)那么多的法院,，會(huì)不會(huì)造成管理效率低下,？這都是需要探索考慮的問題。

　　關(guān)鍵的問題還在于,，法院經(jīng)費(fèi)的省級(jí)保障如何測(cè)算,，平衡？現(xiàn)在,，地方各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)是由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌,，中央財(cái)政保障部分經(jīng)費(fèi)。省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)的這種改革,，改變了以往由同級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)司法經(jīng)費(fèi)的模式,，這或多或少地增加省級(jí)財(cái)政的壓力。難免觸動(dòng)各方原有的利益格局,，如何平衡省級(jí)財(cái)政和市（縣）級(jí)財(cái)政的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān),，是改革回避不了的。特別是,，城鄉(xiāng)差別,、地區(qū)差異的客觀存在，如何兼顧到實(shí)際存在的不平衡現(xiàn)狀也是大問題,。也就是說,，要把帳算清。

　　記者：財(cái)?shù)膯栴}解決了,，人的問題也很關(guān)鍵,。提到省級(jí)統(tǒng)管，怎樣體現(xiàn)出對(duì)人的管理的水平和成效呢,？

　　田成有：司法越來越脫離地方控制后,，省級(jí)統(tǒng)管必須體現(xiàn)出管理的水平和成效。應(yīng)考慮司法資源的合理配置和使用,、當(dāng)事人的訴訟方便與法院的審判效率等問題,，按照中央的要求，讓司法權(quán)與行政區(qū)劃適當(dāng)分離,。在我們國(guó)家,，各地方發(fā)展極不平衡,，因此，有必要借助這次改革的契機(jī),，重新考慮某些地方的司法管轄區(qū)調(diào)整問題,，與行政區(qū)劃適當(dāng)分離。

　　記者：有的人認(rèn)為,，去地方化的司法改革進(jìn)行后,，人民法院就是不受地方約束，地方人大的監(jiān)督如何進(jìn)行,，地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)如何進(jìn)行,？司法是否就不受約束？

　　田成有：我們講的法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),，獨(dú)立不是天馬行空,，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，不受監(jiān)督,。而是給法官構(gòu)建一個(gè)審判自主的裁判空間,，在這個(gè)空間里，法官能夠憑自己的意志根據(jù)法律和事實(shí)獨(dú)立地進(jìn)行斷案,。

　　依法獨(dú)立關(guān)注的是法官必須對(duì)自己所辦案件終身負(fù)責(zé),。法官斷案是行使公權(quán)力，在辦案時(shí)要表現(xiàn)出是非標(biāo)準(zhǔn)和善惡判斷標(biāo)準(zhǔn),，最終要經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)和社會(huì)評(píng)判,。我國(guó)現(xiàn)行的一些制度無法追究法官的責(zé)任，其中的托辭就是所謂合議庭,、審判委員會(huì)的集體決策,。這種集體責(zé)任最終就有可能是沒有責(zé)任，司法改革就是要改變這種狀況,。

　　司法行政化：醫(yī)生沒有親自診斷病情卻在開藥方

　　記者：黨的十八屆三中全會(huì)提出要改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官,、合議庭辦案責(zé)任制,，要“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”,，你認(rèn)為法院系統(tǒng)的設(shè)置,、管理和運(yùn)作存在哪些問題？

　　田成有：我們的實(shí)踐中,，法院系統(tǒng)的設(shè)置,、管理和運(yùn)作未能很好地體現(xiàn)司法工作自身的規(guī)律和特點(diǎn)，而是借用了行政工作方式處理案件,、管理審判工作,，法院管理體制,、審判活動(dòng)的行政化色彩很濃。但由于制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作程序上的問題,，審委會(huì)制度的瑕疵日益凸顯,。比如，長(zhǎng)期形成的院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)審批案件制,，以及審判委員會(huì)在案件審理上的最終決定權(quán)，導(dǎo)致“判者不審,、審者不判”,裁判錯(cuò)誤責(zé)任不清,審判效率不高,。如同醫(yī)生沒有親自診斷病情卻在開藥方。這違反了審判的基本規(guī)律,，加之,，法官被當(dāng)做行政官員進(jìn)行管理，人事管理的行政化,，壓抑了法官的獨(dú)立性,，也影響了審判活動(dòng)的公正性。

　　記者：在我們看來,，審判委員會(huì)也是集中了多數(shù)人的智慧,，集體把關(guān)，更避免腐敗?，F(xiàn)行審判委員會(huì)制度是否就沒有可取之處嗎,？

　　田成有：在我國(guó)，法院審判委員會(huì)制度的產(chǎn)生和存在其合理性,。我們的法官尤其是基層法官知識(shí)背景復(fù)雜,，缺少經(jīng)過系統(tǒng)的司法培訓(xùn)，加之,，如果沒有更多的監(jiān)督,、制約，是難以防止腐敗的?，F(xiàn)行的審判委員會(huì)制度的好處在于,，作為一個(gè)整體，在一起討論案情和發(fā)表意見,，無形之中還有一種相互監(jiān)督制約的作用,，所以，審判委員會(huì)作為一種“集體意志”,，在一定程度上能起到集思廣益,，兼聽則明的作用。有利于排除外部因素對(duì)司法的干擾的作用,，有利于抵制來自行政機(jī)關(guān)的壓力,，還能保證司法的相對(duì)獨(dú)立與公正,。

　　記者：既然審判委員會(huì)制度有利于防止司法腐敗或司法不公，在某些地方還可能起到統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),，提高法官素質(zhì)的作用,；那這一制度存在哪些方面的問題呢？

　　田成有：存在的問題主要這樣幾個(gè)：一是人民法院組織法規(guī)定審判委員會(huì)的職能是討論重大或疑難案件,，但并未規(guī)定可對(duì)重大或疑難案件作出決定,，目前各級(jí)法院審判委員會(huì)在討論案件時(shí)，所以類型案件都要作出決定,，這實(shí)際上已經(jīng)違背了法律對(duì)審判委員會(huì)職權(quán)范圍的限定,，是對(duì)審判委員會(huì)“審批案件”職權(quán)的擴(kuò)張，這是一種典型的“審”,、“判”分離的模式,，違背了直接審判原則；二是審判是一項(xiàng)講究親歷親為的活動(dòng),，同時(shí)還要求法官對(duì)整個(gè)訴訟都自始至終地參加,，對(duì)證據(jù)有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，以便作出準(zhǔn)確的判斷,。審判委員會(huì)這種制度,，違反了現(xiàn)代訴訟程序的言詞原則、直接原則,，導(dǎo)致法官很難真正獨(dú)立地行使審判權(quán),。

　　記者：審判委員會(huì)委員雖然沒有直接參與庭審，但是可以根據(jù)參與案件審理的法官的匯報(bào)來獲取案件信息呀,？

　　田成有：一個(gè)說來,，沒有直接參加庭審，缺乏對(duì)案件證據(jù)的感性資料,，工作中不可能對(duì)討論的案件進(jìn)行詳細(xì)評(píng)閱,，不可能全面了解案情，在不親歷庭審的控辯的情況下,，僅憑案件承辦人的審理報(bào)告來做出判決,，難免有些主觀臆斷，這種未經(jīng)過庭審程序而對(duì)案件所做出的決定,，違背了審判不離的原則，造成了承辦人對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé),，而委員對(duì)定性與法律適用負(fù)責(zé)的割裂,。

　　在司法實(shí)務(wù)中，大量的案件涌入審判委員會(huì)的弊端還在于讓審判委員會(huì)已經(jīng)偏離總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)這一首要任務(wù)和工作重心,。審判委員會(huì)疲于被動(dòng)地應(yīng)付討論具體的個(gè)案,，大量的案件排隊(duì)等待審委會(huì)討論,，在極短的時(shí)間內(nèi)要做出結(jié)論，在不堪重負(fù)的情形下,，難免影響到案件討論的質(zhì)量,。

　　還要值得注意的是，一些審判人員可能會(huì)利用審判委員會(huì)審,、判分離和審判委員會(huì)委員不了解案情弱點(diǎn),，以審判委員會(huì)作擋箭牌作出對(duì)自己有利的決定。最后,，到底應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任,，也就不清不楚。

　　記者：作為一名審判委員會(huì)委員,，你有無自己關(guān)于審判委員會(huì)制度改革的考慮,？

　　田成有：我有這樣幾點(diǎn)設(shè)想，當(dāng)然,，這也僅僅代表我個(gè)人的看法：首先是遵守審理與判決必須同一,、不能分離的原則，減少管理層級(jí),。完善主審法官,、合議庭辦案責(zé)任制，把最優(yōu)質(zhì)的司法資源從辦公室搬回到法庭,，從審核把關(guān)轉(zhuǎn)移到直接審判,。將副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員,、庭長(zhǎng),、副庭長(zhǎng)直接編入合議庭并擔(dān)任審判長(zhǎng)。合議庭的審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)從優(yōu)秀資深法官中選任,。其次是明確提交討論決定案件的標(biāo)準(zhǔn),。在提請(qǐng)審判委員會(huì)討論的案件中，必須符合“疑難,、復(fù)雜,、重大”的要求；審判委員會(huì)應(yīng)將其主要事務(wù)轉(zhuǎn)回到總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和研究審判工作中的其他問題上來,。在審判委員會(huì)針對(duì)具體的案件的討論時(shí),，其功能更多地應(yīng)定為只是一個(gè)咨詢分析意見，審判權(quán)必須回歸于獨(dú)任法官和合議庭,。

　　記者：在你的考慮中,，如何理解審委會(huì)“只是一個(gè)法律咨詢分析意見”？

　　田成有：可以這樣解釋：也就是審判委員會(huì)對(duì)案件討論的意見，只能是一種咨詢分析意見而非判決結(jié)論,，由獨(dú)任審判員或合議庭自行決定對(duì)這種意見采納與否,，這樣才可實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)的目的,；另外,，還可考慮借鑒一些國(guó)家的大合議庭制，即審委會(huì)討論案件時(shí),，其職能是一個(gè)擴(kuò)大了的合議庭,，一樣要作出自己的獨(dú)立判斷，對(duì)各自的發(fā)言記錄在案,。

　　記者：我們記得,，你曾提到要將院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的工作重點(diǎn)從對(duì)案件的實(shí)體問題監(jiān)督轉(zhuǎn)到對(duì)審判人員違法審判活動(dòng)的監(jiān)督上,。難道案件多有幾道把關(guān)不是更好嗎,？

　　田成有：法官是一種反等級(jí)的職業(yè)，等級(jí)的劃分過于細(xì)致和繁瑣,，會(huì)造成法官對(duì)級(jí)別問題的敏感和對(duì)權(quán)力的執(zhí)著,，產(chǎn)生嚴(yán)重的級(jí)別意識(shí)和官位思想。法官最重要的品格是獨(dú)立,，如果過分強(qiáng)化人們的級(jí)別意識(shí),，導(dǎo)致法官過于關(guān)注上級(jí)法院或本院“領(lǐng)導(dǎo)”的好惡，就很可能破壞司法獨(dú)立,。

　　合議庭成員在合議時(shí),，必須作出自己的獨(dú)立判斷，院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)的審判管理職責(zé)不得超越界限,，不得涉及案件的實(shí)體裁判事項(xiàng)。具體的操作可以是這樣,，審判員獨(dú)任審理的案件,，裁判文書由獨(dú)任審判員直接簽署。合議庭審理案件的裁判文書,，由案件承辦法官,、合議庭其他法官、審判長(zhǎng)依次簽署,。院,、庭長(zhǎng)不得簽發(fā)未參加合議審理案件的裁判文書。

　　記者：可否這樣理解,，也就是通過對(duì)審判活動(dòng)程序的監(jiān)督,，保證法官對(duì)實(shí)體問題處理的公正？

　　田成有：當(dāng)然，在改革的設(shè)計(jì)中,，我們是否還可以考慮建立審判委員會(huì)委員的選任制度。委員既是法官,，同時(shí)又應(yīng)該是法律專家,，委員的配置應(yīng)該由法官中具有較高的法學(xué)理論水平的人員擔(dān)任；委員的遴選不應(yīng)注重行政職務(wù)而應(yīng)傾向職業(yè)上的考慮,，不再與職級(jí)掛鉤,。條件成熟的時(shí)候，還可以適當(dāng)考慮吸收資深的律師和學(xué)院的法學(xué)專家,。

　　記者：實(shí)務(wù)中如何操作,？還有無其他配套措施真正實(shí)現(xiàn)審委會(huì)的職能？

　　田成有：這需要我們進(jìn)一步出臺(tái)審委會(huì)討論案件的改革配套措施,，另外,，可以逐步實(shí)行審判委員會(huì)案件討論的公開制。對(duì)復(fù)雜,、重大,、疑難案件討論，可以向本院的審判人員公開,。要改變審判委員會(huì)工作無監(jiān)督的狀況,，杜絕暗箱操作的非正常情況，討論案件這是對(duì)法官最好的現(xiàn)場(chǎng)輔導(dǎo),、素質(zhì)提升,；同時(shí)，凡合議庭審理的案件,，討論時(shí)合議庭其他成員必須到場(chǎng),，補(bǔ)充匯報(bào)并聽取審委會(huì)意見，可以防止承辦人作不客觀,、不全面的匯報(bào)或故意誤導(dǎo),。如果審判委員會(huì)討論案件定位為一種咨詢活動(dòng)，這樣的咨詢筆錄當(dāng)然是可以公開,，這樣的記錄應(yīng)當(dāng)作為訴訟材料可以被具有閱卷資格的訴訟參與人查閱,。

　　記者：這是否會(huì)導(dǎo)致審判的不嚴(yán)肅或者由于知曉范圍的擴(kuò)大，導(dǎo)致審判秘密的泄露,？

　　田成有：獨(dú)立審判權(quán)的行使,，并非就是放任。審判委員會(huì)的議事如果一直是秘密的,，是不受監(jiān)督和制約,，就難以排除出于法院或個(gè)人的私利的“暗箱操作”。我們?cè)谫x予法官獨(dú)立裁判權(quán)的同時(shí)，必須要求法官接受嚴(yán)格的職業(yè)道德,、紀(jì)律,、法律、業(yè)績(jī)考評(píng),、案件評(píng)查,、上級(jí)法院評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)等方面的監(jiān)督和約束,。這樣的改革才穩(wěn)妥,。

　　法官職業(yè)化保障：體現(xiàn)出法官職業(yè)特點(diǎn)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

　　記者：當(dāng)前我國(guó)在司法人員的招錄、遴選,、培養(yǎng),、任用等方面，實(shí)行與普通公務(wù)員相同的模式,，法官與普通公務(wù)員,、法院內(nèi)審判輔助人員、司法行政人員的“混同化”的管理考核制度,，你如何看待這一現(xiàn)狀,？

　　田成有：這種管理模式的弊端較大，主要體現(xiàn)在：一是根深蒂固的“大一統(tǒng)”干部人事管理理念和體制,，使人員分類管理改革舉步維艱,，尤其是一旦改革面臨“利益”沖突，即可遭遇來自系統(tǒng)內(nèi)外的雙重“夾擊”和阻力,；二是審判權(quán)運(yùn)行的多主體,、層級(jí)制特征，不僅強(qiáng)化了審判權(quán)的行政化弊端,，而且也嚴(yán)重模糊了法官的主體地位和職責(zé),，法官與普通公務(wù)員、法院內(nèi)審判輔助人員,、司法行政人員的“混同化”的管理考核制度,，制約了法官職業(yè)化、專業(yè)化的發(fā)展,，造成了法官職業(yè)尊榮感和素養(yǎng)的缺失與降低,。

　　記者：你能談?wù)効梢詮哪男┓矫嫒ゼ右愿纳七@種管理模式？

　　田成有：我認(rèn)為,，要改變這個(gè)狀況,，必須建設(shè)一支“正規(guī)化、專業(yè)化,、職業(yè)化”法院干部隊(duì)伍,?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面入手：推進(jìn)司法人員分類管理改革。突出法官的辦案主體地位,，健全有別于普通公務(wù)員的法官專業(yè)職務(wù)序列,，制定司法輔助人員的職數(shù)比例等配套措施。同時(shí)探索建立科學(xué),、合理適應(yīng)審判工作發(fā)展需要的人員編制標(biāo)準(zhǔn),；從源頭和制度建設(shè)層面解決法官短缺、案多人少等體制和機(jī)制性矛盾,。

　　記者：目前，一些省市繼續(xù)單列的法檢招錄考試,，將法檢的招錄從公務(wù)員中分離出來,，你對(duì)此如何看？

　　田成有：這當(dāng)然是一個(gè)進(jìn)步,，但還需要進(jìn)一步完善法官選任招錄制度：建立初任法官統(tǒng)一招錄,、集中培訓(xùn)、基層任職,、有序流動(dòng),、逐級(jí)遴選的機(jī)制；建立上級(jí)法院法官主要從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中產(chǎn)生的遴選機(jī)制,；拓寬基層法官的職業(yè)發(fā)展空間,，逐步形成優(yōu)秀人才良性循環(huán)機(jī)制；進(jìn)一步拓寬法官來源渠道,，適當(dāng)擴(kuò)大公開選任法官范圍,，注重從法律專家、學(xué)者,、律師和其他優(yōu)秀社會(huì)法律人才中公開選拔初任法官,。

　　記者：在實(shí)踐中，法官的等級(jí)一般是與行政職務(wù)掛鉤的,，但是一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)數(shù)額是有明確限制的,，導(dǎo)致法官們千軍萬馬擠行政職務(wù)這個(gè)“獨(dú)木橋”的現(xiàn)象。也出現(xiàn)了實(shí)踐中“處級(jí),、科級(jí),、科員級(jí)”審判員的說法。如果不解決行政職務(wù),，對(duì)應(yīng)的職級(jí)待遇問題也無法得到落實(shí),，很大程度上影響了法官的工作積極性。你如何看待這一問題,？

　　田成有：這就必須要建立科學(xué)合理,、客觀公正的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和考核晉升機(jī)制,。正如你所說，要強(qiáng)化法官的職業(yè)保障制度,，可以考慮法院的分類管理制度,，行政職務(wù)與職級(jí)待遇脫鉤，一名法官,，即使不擔(dān)任行政職務(wù),，但是可以因?yàn)樗膶徟袠I(yè)績(jī)而享有應(yīng)有的職級(jí)待遇，避免千軍萬馬擠行政職務(wù)這個(gè)“獨(dú)木橋”的現(xiàn)象等等,?？傊ü俚谋Ｕ现贫纫w現(xiàn)出法官的職業(yè)特點(diǎn),。

　　記者：你認(rèn)為這個(gè)法官的職業(yè)保障的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)包含哪些因素,？

　　田成有：這種保障主要包括：一是身份保障，即法官依法獨(dú)立審判,，非因法定事實(shí)并循法定程序不得免降調(diào)職,；二是經(jīng)濟(jì)保障，即法官應(yīng)當(dāng)獲得與其所承擔(dān)職責(zé)和職業(yè)特點(diǎn)相匹配的經(jīng)濟(jì)待遇,；三是安全保障,，即法官不因履行職責(zé)而受到安全威脅。四是榮譽(yù)保障,，要建立法官榮譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制,。

　　“內(nèi)外兼修”：加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制

　　記者：近年來，一些案件執(zhí)法不嚴(yán),，裁判不公,。我們雖有監(jiān)督，但在法官整體素質(zhì)還沒有根本性提高的情況下,，任意“放權(quán)”,，會(huì)不會(huì)難免讓少數(shù)法官濫用自由裁量權(quán)，大辦金錢案,、人情案,、關(guān)系案？

　　田成有：當(dāng)前,，這樣的顧慮客觀存在,，但首先要厘清法官依法獨(dú)立審判的觀念問題。法官獨(dú)立審判不是胡亂的“司法專制”和“司法擅斷”,，只有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,，才能與其肩負(fù)的重大社會(huì)使命相適應(yīng)，才能獲取民眾的信任和尊重我們?cè)诮∪痉?quán)力運(yùn)行機(jī)制,。無論怎么去掉獨(dú)立,，都應(yīng)加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)司法活動(dòng)的各類監(jiān)督,。

　　記者：目前，法官的監(jiān)督機(jī)制從制度層面上來講,，已經(jīng)不少,。從內(nèi)部監(jiān)督力量來講，有來自內(nèi)部考核制度和責(zé)任追究機(jī)制,，有來自院,、庭領(lǐng)導(dǎo)的管理，等等,，這些監(jiān)督難道還不夠嗎,？

　　田成有：當(dāng)前人民法院的內(nèi)部監(jiān)督更多的是一種非程序性的監(jiān)督，是建立在上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上而不是監(jiān)督關(guān)系的基礎(chǔ)之上,，比如上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的管理以及審委會(huì),、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)法官的管理等,。法院這種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，重事后監(jiān)督,，輕事前監(jiān)督和事中監(jiān)督,，重實(shí)體輕程序，其作用存在局限性,，不能達(dá)到防患于未然的目的,。

　　記者：實(shí)踐中，就法院的外部監(jiān)督來說,，干預(yù)審判的現(xiàn)象頻發(fā),對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)造成影響,。這種不正常的“監(jiān)督”又該如何處理？

　　田成有：這是因?yàn)檫@種外部監(jiān)督機(jī)制還不夠科學(xué)規(guī)范,監(jiān)督方式,、程序,、內(nèi)容不明確,導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)界限不明是導(dǎo)致法院獨(dú)立審判受到干擾的重要原因。

　　現(xiàn)行的外部監(jiān)督,，要么沒有相應(yīng)規(guī)定,，要么規(guī)定缺乏可操作性。實(shí)踐中,，外部監(jiān)督隨意性太大,。這些都要通過改革，逐漸完善,、改變,。

　　記者：你認(rèn)為一個(gè)完善的法官監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該注意哪些方面的設(shè)計(jì)呢？

　　田成有：從實(shí)踐來看,不論是內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督,，需要改革予以加強(qiáng)完善,通過立法明確監(jiān)督的方式,、程序,、內(nèi)容，建立具有可操作性的完備監(jiān)督機(jī)制,，以保證各類案件能夠得到公正合理的處理,。

　　在今后的改革中，要建立“不能為”,、“不敢為”的監(jiān)督機(jī)制,，健全和完善錯(cuò)案追究制度、內(nèi)部分權(quán)制衡制度,、規(guī)章紀(jì)律約束制度,，確保法官職務(wù)行為的廉潔。要嚴(yán)格法官的懲戒制度,，懲處的方式可結(jié)合我國(guó)法官職業(yè)特點(diǎn)設(shè)立彈劾制,、訓(xùn)戒制、黨紀(jì)政紀(jì)處罰制,，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

　?。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜「呒?jí)人民法院新聞辦公室）