一名被告人剃著光頭,、穿著囚服站在鐵籠子里接受審判,。

原標(biāo)題：刑案庭審控辯雙方“對(duì)抗”更公平

不剃光頭、不穿囚服,、不坐鐵籠子,、被告人與辯護(hù)人坐在一起……

閱讀提示| “從現(xiàn)在開(kāi)始，庭審時(shí)不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子,，不能給他剃光頭,、穿囚服出庭。刑事案件被告人應(yīng)和正常人一樣,，穿著便裝和他的辯護(hù)律師坐在一起,，和控方‘對(duì)抗’?！弊蛉?，省高院召開(kāi)全省法院刑事審判工作會(huì)，省高院院長(zhǎng)張立勇在會(huì)上要求,，今后我省法院在刑事案件開(kāi)庭審判過(guò)程中,，將改變舊有法庭設(shè)置，以去除對(duì)被告人“犯罪化標(biāo)簽”,。

□記者韓景瑋 實(shí)習(xí)生喬小廣

要求

刑案庭審,，今后被告人辯護(hù)人坐一起

會(huì)上，張立勇指出,，第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議，對(duì)刑事審判工作首次提出落實(shí)無(wú)罪推定,、疑罪從無(wú)原則,，首次提出“以庭審為中心”，這在刑事審判發(fā)展史上具有里程碑意義。他結(jié)合趙作海案,、李懷亮案,、天價(jià)過(guò)路費(fèi)案、天價(jià)手機(jī)案等熱點(diǎn)案件,，談了如何避免和防范冤假錯(cuò)案的問(wèn)題,。

張立勇表示，按照我國(guó)法律規(guī)定,，未經(jīng)法院依法判決,，對(duì)任何人都不得確定有罪，這就確定了無(wú)罪推定的原則和精神,。刑案被告人是訴訟主體,，他和公訴人具有平等的主體地位和同等的訴訟權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中,，刑事法庭的布局,，往往將被告人置于審判臺(tái)的對(duì)面，還往往剃著光頭,、穿著囚服,，有的還被關(guān)在囚籠里面，將被告人與其辯護(hù)人隔離開(kāi)來(lái),。這無(wú)形中在法院判決前就給被告人貼上了罪犯的標(biāo)簽,。

為此，張立勇要求,，今后,，在刑事案件開(kāi)庭審判過(guò)程中，我省法院不得給被告人設(shè)置囚籠,；被告人有與公訴人同等的坐著發(fā)言的權(quán)利,；被告人應(yīng)與辯護(hù)人坐在一起，而不應(yīng)置于被審訊的中間位置,；切實(shí)保障控辯雙方平等的舉證,、質(zhì)證、辯論權(quán),，法官不得隨意打斷被告人及其辯護(hù)人的發(fā)言,，不得以提交書(shū)面辯護(hù)詞代替當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。

張立勇說(shuō)

開(kāi)庭時(shí),，公訴人來(lái)晚半小時(shí),，對(duì)法官說(shuō)一句“老張我來(lái)了”，就沒(méi)事了,。而律師晚來(lái)5分鐘,，法官就吵人家。被告人明顯處于被動(dòng)受審地位，一開(kāi)始就將被告人當(dāng)“囚犯”審了,。

溯源

傳統(tǒng)法庭布局來(lái)自“老規(guī)定”

據(jù)悉,，目前我國(guó)刑事案件法庭布局的依據(jù)是1985年“兩高”頒布的《關(guān)于人民法院審判制度、審判臺(tái),、公訴臺(tái),、辯護(hù)臺(tái)位置的規(guī)定》，即審判區(qū)正面設(shè)審判臺(tái),，高20至60厘米（高度與審判法庭面積相適應(yīng)）,，審判臺(tái)前方左右兩側(cè)分設(shè)辯護(hù)臺(tái)、公訴臺(tái),，高度與審判臺(tái)相同,，公訴臺(tái)、辯護(hù)臺(tái)呈八字形,，面對(duì)被告人,，證人席置于公訴臺(tái)右下方平地上。

有人將此布局形容為典型的“坐堂問(wèn)案”式,，即法官高居堂上,，兩側(cè)分坐公訴機(jī)關(guān)、被害人,、辯護(hù)律師,，被三方合圍的被告人孤零零地坐在法庭的正中央。

張立勇說(shuō)

這是一種典型的有罪推定的方式,，或者說(shuō)漠視被告人的合法權(quán)益,。公訴方可以訊問(wèn)被告人，辯護(hù)人可以訊問(wèn)被告人,，然后法官還可以再訊問(wèn)被告人,，所以被告人成了法庭審判的主角，大家都向他問(wèn)話(huà),。這明顯存在重口供且有罪推定的情況,。

反思

舊有布局難以實(shí)現(xiàn)控辯平衡

在這種傳統(tǒng)的庭審布局中，周?chē)环ňO(jiān)視的被告人,，在庭審中直接面對(duì)的是法官,，而不是作為控訴方的公訴人。這種法庭布置傳遞的信息是,，法官在法庭上是帶有追訴傾向的積極審訊者,，而不是中立的消極聽(tīng)審者。

被告人的席位既遠(yuǎn)離法官席和公訴席,，又遠(yuǎn)離自己的辯護(hù)人,，在案件審理過(guò)程中,，被告人由訴訟程序的積極參與者，演變?yōu)楣铝o(wú)援的被審理對(duì)象,。這種法庭設(shè)置模式的直接后果，是被告人在法庭上無(wú)法就案情信息同辯護(hù)人交換意見(jiàn),，不能充分有效地行使法律賦予的辯護(hù)權(quán),。

對(duì)此，張立勇要求,，法官要牢固樹(shù)立無(wú)罪推定,、疑罪從無(wú)原則。摒棄“重打擊,、輕保護(hù)”,，以及疑罪從有、疑罪從輕的舊有理念,，正確把握疑罪從無(wú)規(guī)則的適用條件,，最大限度地實(shí)現(xiàn)控辯平衡。

張立勇說(shuō)

（在現(xiàn)實(shí)中）法官和控方（往往）一開(kāi)始就把被告人當(dāng)成“囚犯”對(duì)待,，甚至不讓被告人說(shuō)話(huà),，法官直接站出來(lái)和辯方死磕。事實(shí)上,，法官應(yīng)該讓律師和辯方死磕,，法官保持中立，“坐山觀虎斗”,，最終根據(jù)雙方證據(jù)拿出自己的觀點(diǎn),。

憂(yōu)慮

法庭安全怎么保障

“從人性化和無(wú)罪推定角度上講，這樣做當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題,，而且更讓被告人受到尊重,。但我們必須要考慮到現(xiàn)實(shí)因素，這就是法庭安全問(wèn)題,。以前在法庭上,，就多次發(fā)生過(guò)被告人當(dāng)庭脫逃或者傷害他人的事件?！贬槍?duì)我省法院的新嘗試,，一些法官、檢察官私下認(rèn)為,，被告人同辯護(hù)人坐在一起的法庭布局僅適用于輕罪案件,，因?yàn)橹刈锇讣暮芏啾桓嫒硕季哂泄粜裕赡軙?huì)威脅到辯護(hù)人及庭審的安全,，應(yīng)當(dāng)考慮在一定的程度上采取強(qiáng)制措施,，限制被告人的行動(dòng),。

對(duì)此，張立勇認(rèn)為,，安全問(wèn)題是應(yīng)該考慮的因素,，但不是將被告人與辯護(hù)律師分開(kāi)的一個(gè)決定性因素。在開(kāi)庭前應(yīng)了解被告人的一貫表現(xiàn),，如果有暴力傾向,，采取預(yù)防措施是必要的，如果沒(méi)有暴力傾向,，就沒(méi)有必要采取相應(yīng)措施,。

現(xiàn)場(chǎng)，參會(huì)的一些專(zhuān)家學(xué)者也認(rèn)為,，從訴訟結(jié)構(gòu)的反映形式來(lái)說(shuō),，被告人與辯護(hù)人應(yīng)該在一起；從人的心理方面考慮,，被告人與律師在一起,，被告人會(huì)有安全感，且對(duì)被告人來(lái)說(shuō),，其更容易接受裁判,，更能體現(xiàn)公正性。線(xiàn)索提供志平志遠(yuǎn)

張立勇說(shuō)

不能（因）以前發(fā)生過(guò)被告人傷人逃跑事件,，就堅(jiān)持要給被告人戴戒具,、站囚籠出庭。如果擔(dān)心出事,，任何時(shí)候都會(huì)出事,，待在家里也會(huì)出事。