編者按：本文作者為廣東守靜律師事務所薛潮平、袁媛律師,，原發(fā)表于方圓律政（fangyuanlvzheng）公眾號,，感謝原發(fā)公眾號授權轉載。

律師在法庭上口若懸河,、義正辭嚴的瞬間,，如果遭遇審判長當眾打斷，不僅辯護代理意見的完整性受到阻擊,，且繼續(xù)參與庭審的自信心,、在當事人面前的職業(yè)榮譽感瞬間走低，頓生“知音少,，弦斷有誰聽”的惆悵與落寞,。

近日，最高人民法院,、司法部聯(lián)合印發(fā)《關于依法保障律師訴訟權利和規(guī)范律師參與庭審活動的通知》（以下簡稱“通知”）,，有望可以幫助出庭律師化解這一庭審困境。這一規(guī)定旨在加強審判階段律師執(zhí)業(yè)權利保障、規(guī)范律師參與庭審活動的創(chuàng)新舉措,，意義重大,，業(yè)界反響強烈。其中的一大亮點是,，《通知》明確要求法官在庭審過程中合理分配訴訟各方發(fā)問,、質證、陳述和辯論的時間,，充分聽取律師意見,；對律師在法庭上的正常發(fā)問、質證和辯護代理意見,，不隨意打斷或制止,。

這一新規(guī)不僅體現(xiàn)了中央司法部門對庭審律師訴訟權利的精細保障，洋溢著新時代司法的人文關懷,；更重要的是,，在倡導“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，將律師權利保障與救濟的原則性規(guī)定具體化,、程序化,，也有利于律師運用辯護代理權有效維護當事人合法權益、促進法律公平正義,，進而提升司法公信力,。

勿庸諱言，《通知》是在辯審沖突時有發(fā)生的時代背景下應運而生的結果,，這一創(chuàng)新條款既為法官仔細聽庭,、“不隨意打斷律師”設定了職業(yè)操守方面的克制義務，也對律師依法參與辯護代理,、“正?！卑l(fā)表庭審言論提出了執(zhí)業(yè)技能方面的專業(yè)要求。出庭律師怎樣才能被法庭溫柔相待,？筆者結合執(zhí)業(yè)多年的庭審經驗,，提煉出十個自我完善的忠告，以期契合新時期庭審操作規(guī)程的實際需要,。

01

發(fā)言：禮儀到位，稱謂規(guī)范

《中華全國律師協(xié)會律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第70條,，即“律師擔任辯護人,、代理人參加法庭、仲裁庭審理,，應當按照規(guī)定穿著律師出庭服裝,，佩戴律師出庭徽章,，注重律師職業(yè)形象?！笔聦嵣?，除了遵守這一表征性禮儀之外，出庭律師在發(fā)言中還應體現(xiàn)對法庭權威的信仰以及對審判指揮的尊重,。

法庭發(fā)問階段,，如果涉案被告人眾多，辯護律師應向被發(fā)問的被告人,、證人,、鑒定人等訴訟參與人表明自己的角色地位，如“被告人王某某,，我是本案第二被告人張某的辯護人,，現(xiàn)在依法對你進行發(fā)問”,。這樣不僅可以讓被發(fā)問的對象做到心中有數(shù),，更能讓法庭結合發(fā)問者的角色定位來判定其發(fā)問問題的相關性，以便及時予以審判指揮,。在發(fā)問結束時,，應面向審判長報告，“審判長,，我的發(fā)問暫時到此”或“審判長,，發(fā)問完畢”。在質證意見,、辯護意見發(fā)表告一段落之際,，同樣需要向法庭審判的指揮者審判者表達意見發(fā)表完畢并致謝。這是一種禮儀,，也是向法庭發(fā)出的信息交流信號,，以便于法庭審判環(huán)節(jié)的流暢推進。

對于合議庭組成人員,、檢察機關出庭人員的稱謂,，律師理應規(guī)范表達，“公訴人”與“檢察員”,、“審判員”與“人民陪審員”的區(qū)別,，很容易被庭審律師忽略，訴訟參與人中,，“上訴人”與“原審被告人”“被告人”等稱謂也極易在律師口誤中出現(xiàn),，影響法官對律師專業(yè)品質的主觀判斷。

“行家一出手,，就知有沒有”,，辯護律師的庭審禮儀到位,，稱謂規(guī)范，法官才會對律師產生良性的印象判斷,，如果“亮劍招術”失范,，則可能會招致某種偏見，陷入出師不利的境地,。筆者常見律師在發(fā)問階段話剛出口便被法官打斷的情形,，“辯護人，請你說明你是第幾被告人的辯護人”,。從這個意義上說,，律師想獲取法官尊重，前提條件其實是信奉專業(yè),，尊重法官,，遵守庭審規(guī)范。

02

觀點：詳略得當,，宏觀指引

律師的辯護與代理既需要見微知著,、心細如發(fā)的微觀察覺，同時又必須具有高屋建瓴,、統(tǒng)領全局的宏觀視野,。如果所有的案件中的所有細節(jié)都堅持事無世細的辦案風格，我國現(xiàn)有的訴訟資源恐怕難以承受冗長庭審的的代價,。對相當一部分重大,、疑難、復雜的案件而言,，過于精細的分析論證,，可以出現(xiàn)在書面辯護意見中，庭審中的觀點表達只能做到“抓大放小,、立足主線”,。如一起特大黑社會性質組織案件中，公訴機關當庭宣讀了三十多位證人的證言,，以證明被告系“黑社會老大”,。辯護人如果對每一位證人證言進行詳盡質證，則可能需要半小時以上,，中途可能會被法官打斷,。鑒于三十多位證言中均出現(xiàn)猜測、評論,、推斷性語言,，辯護人完全可以多份證人證言的雷同問題加以概括歸納，發(fā)表綜合質證意見,，指出根據(jù)意見證據(jù)規(guī)則,，以上證言不得作出證據(jù)使用的法律依據(jù)即可,。

質證與辯論過程中，對卷內言辭證據(jù)的引用列舉對比,，也應采用高度概括與歸納的方式呈現(xiàn),，律師對言辭證據(jù)長時間的宣讀，也會引起法官的制止,。卷宗材料的相關內容對于控辯審三方而言,，庭前已被初步掌握，法庭一般認為律師沒有必要大段引用,，只需指出足以影響定罪量刑的關鍵點即可達到示證效果,。因此，“綜合舉證質證”是出庭律師必備的技能之一,。

在法律適用的辯護過程中,，有些律師喜歡在法庭上援引一個完整的法條，實在是多此一舉,。筆者建議,，對于法律共同體熟知的通用法條，律師理應懂得“高手過招,、點到即止”的曼妙,；而對于法律新規(guī)以及存在規(guī)范沖突及法解釋爭議的法條,，則應適度援引,，必要時還須作出法理層面的解析，以正視聽,。

實踐中,，不同的案件類型的程序要求不同，因而,，律師參與辯護代理在事實認定與法律適用層面,，也應適時作出區(qū)分。對于死刑案件,，適用最嚴格的證明標準與證據(jù)采信方式,，而對于普通刑事案件中與定罪量刑關聯(lián)不大的細枝末節(jié)問題，則應作靈活處理,。這其中同樣需要律師在發(fā)問,、質證及辯護代理意見發(fā)表環(huán)節(jié)注意詳略得當。

03

質證：彈無虛發(fā),，有的放矢

律師在法庭上的每一句發(fā)問,，每一條質證意見，每一個辯護觀點,，均應力求緊緊圍繞辯護與代理目標,，彈無虛發(fā),。尤其在刑事庭審中，“刀刀見血,，字字珠璣”是律師庭審表達所追求的最佳效果,。兩方面需要總結。

一是參與發(fā)問,、質證,、辯護代理的每一個環(huán)節(jié)都是訴訟主張的鋪墊，均不能脫離“辯點”,。就像撰寫一篇法學論文,，無論是引言、摘要,、正文還是結語部分,，一定是全文中心思想的鋪墊、擴展,、強化或總結,，同理，律師參與法庭調查與法庭辯論,，一定是為其辯護論點（無罪或罪輕）作鋪墊,，辯護詞中的論據(jù)則是辯點的發(fā)散與擴展。如在發(fā)問環(huán)節(jié),，如果辯護人對被告人的年齡問題展開,，那么其發(fā)問的目的無非是要證明被告人刑事責任年齡的適格問題，或是其主觀認知能力,、意志因素等犯罪主觀要素,。如果案件不涉及主體與主觀方面，辯護人的相關發(fā)問就可能被法庭制止,，理由是其發(fā)問與案件無關,。

二是在法庭辯論環(huán)節(jié)的發(fā)言要求主旨明確，論點與論據(jù)契合,。這就要求辯護人立足于庭審焦點,，重點突圍，切忌偏離主題,，否則,，“跑題式辯護”必然會引起法庭對庭審效率的擔憂，從而當庭制止律師的發(fā)言,。如在一起強奸案件的審判中,，男性被告人對與女被害人間發(fā)生性關系的基本事實不持異議，且有被害人的陳述相印證,。經審判長總結歸納,，案件審理的焦點落在“被告人的行為是否違背了受害人意愿”這一事實節(jié)點,。但在法庭辯論環(huán)節(jié)，辯護人卻用了大段的篇幅論證本案的“法醫(yī)鑒定意見（精班DNA鑒定）”存在瑕疵,，把庭審的主戰(zhàn)場移到了“被告人是否與被害人發(fā)生性關系”的層面,，結果遭遇審判長當庭制止。拋卻本案的鑒定意見,，被害人的陳述與被告當庭供述相互印證,，“二人曾發(fā)生性關系的事實”仍可認定。辯護人即便對本案的法醫(yī)鑒定心存質疑,，也只需一筆帶過,。

04

目的：訴訟任務，精準領會

受國外法治國家律政劇的影響,，很多律師將庭審發(fā)問環(huán)節(jié)看成是事實查明的主戰(zhàn)場,，期待通過細致入微的發(fā)問，出現(xiàn)“水落石出,、石破驚天”的一幕,，然而結果卻總是不盡如人意。中國的刑事審判中,，一方面證人出庭率低,，律師發(fā)問的對象主要是針對被告人以及其他同案被告人，另一方面,，法庭發(fā)問不得以誘導性方式進行,。因而，現(xiàn)行法律規(guī)范將辯護人在法庭調查中的發(fā)問方式限定在“直接發(fā)問”,，且不得威脅,、引誘,，稍越雷池,，即會受到法庭甚至公訴人的制止。

因此,，律師參與法庭發(fā)問的主要任務,，應當突出卷宗內言辭證據(jù)間矛盾，以及有利于當事人無罪,、罪輕的事實節(jié)點或量刑情節(jié),，在發(fā)問方式上也盡量以開門見山的方式，即使需迂回發(fā)問,，也盡量壓縮篇幅,，減少鋪墊，以免被法庭以“與案件無關”為由打斷,，影響發(fā)問效果,。

再如,，在質證與辯論環(huán)節(jié)，律師均可對證據(jù)采信問題發(fā)表意見,，但在兩個不同的審判階段,，律師對證據(jù)的意見表達應區(qū)分不同的側重點。質證階段,，律師應針對單個證據(jù)的可采性及證明力的審查判斷發(fā)表意見,，對證據(jù)的確實性進行審查；而到了辯論階段,，律師則應該從證據(jù)體系,、證明標準等宏觀角度分析定案依據(jù)的充分性是否達標，是否排除了合理懷疑,。如果不加區(qū)分,，則有可能被法庭以“意見重復”為由打斷。

05

現(xiàn)場：質證辯論,，口語先行

法庭審判的通行的訴訟原則為“直接言辭原則”,，也稱“口證原則”，它指的是法官親自聽取當事人,、證人及其他訴訟參與人的當庭口頭陳述與法庭辯論,，從而形成案件事實真實性的內心確認。只有通過口頭方式,，以言簡意賅的語意,，輔以恰當?shù)恼Z態(tài)語氣，方可使人產生更為輕松的聽覺感受,，形成與合議庭成員,、公訴人及訴訟參與人有效的交流互動效果，凝聚現(xiàn)場說服力,。

但現(xiàn)實中的庭審,，相當比例的律師習慣于在法庭上埋頭念稿，漠視了現(xiàn)場演講與辯論的振憾力與互動感,，法官往往便以“書面意見可庭后遞交法庭”為由,，打斷辯護人的“深情朗讀”。因而,，律師參與辯護與代理的過程,，應當注意口語表達與書面意見在表達效果上的區(qū)別，并根據(jù)不同的場景適時切換,，“眼觀六路,，耳聽八方”，爭取產生庭審現(xiàn)場的最佳說服效果。

06

節(jié)奏：控制時間

雖然法庭不會規(guī)定庭審延續(xù)的具體時間,，但重大的庭審活動以及速裁程序中,，法庭庭審的時間一般來說大致可以預判。因此,，律師發(fā)問,、質證、辯論的時間可以控制在適當?shù)拈L度,，以盡量符合法庭審判的時間預期為宜,。當然，時間控制必須建立在訴權基本實現(xiàn),、主要觀點表達完畢的基礎上,。這就要求出庭律師必須具備“見機行事”的當庭表達能力，意見發(fā)表時具備“可長可短”的變化能力,。

有的律師習慣于將準備好書面的發(fā)問提綱,、質證提綱、辯護代理意見,，在法庭上“照本宣科”,，長篇大論，完全游走在自己的世界中,，根本沒有關照到眼前法庭審判的節(jié)奏,，會降低庭審效率。把握好這一點,，就需要辯護人,、訴訟代理人具備足夠的即興發(fā)揮能力與時間控制能力。

07

論證：多變換視角

在確保公正的基礎上,，積極追求訴訟效率是當下庭審的兩大價值追求,。因此，律師在庭審中的發(fā)言切忌重復,。其一不與公訴人重復,，其二不與自己已經闡述的觀點重復，其三在多名被告人受審的庭審中,，還應與其他辯護人,、訴訟代理的觀點不重復。這就需要辯護人在追求同類訴求的充分表達過程中,，變換思維角度，以免被法庭打斷,。

保持發(fā)言形式翻新,，“換湯不換藥”也未嘗不是一種庭審攻略。如在一起制造毒品案的二審庭審中，被告人數(shù)達十八名之多,，在前五名被告人的辯護人發(fā)表了“本案中多人的庭前供述系非法取得,，系非法證據(jù)”的質證意見后，審判長當庭釋明“非法證據(jù)問題,，一審庭審中被告人及其辯護人已充分發(fā)表,，因而此次二審中，辯護人類似的觀點不必重復”,。其后其他辯護人若再就非法證據(jù)排除發(fā)表質證意見,，后果可想而知。但如果辯護律師另辟蹊徑,，從“兩高三部”《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第40條入手,，主張“第一審人民法院對依法應當排除的非法證據(jù)未予排除的，第二審人民法院可以依法排除”,，則“天塹變通途”,。因為辯護人通過查閱一審庭審記錄可知，原審程序中,，被告人的辯護人雖就本案的非法證據(jù)問題已經向法庭表達了訴訟主張,，但原審法院并未作出回應，顯然屬于“應當排除而沒有排除”的情形,。

08

語言：法言法語,，精準表達

專業(yè)法律術語相當于法律大廈中的“磚塊”，對其精準使用是體現(xiàn)法律人專業(yè)性的標準配置,，律師在庭審中如若沒有專業(yè)的法言法語表達,，則很容易被法官在內心產生否定性評價，形成不自覺的偏見或歧視,，進而影響庭審指揮者在發(fā)言時間分配,、聽庭耐心程度上的公平性。

如我國《刑事訴訟法》規(guī)定,，在審判長主持下,，公訴人可以訊問被告人，而辯護人與訴訟代理人可以對被告人發(fā)問或補充性發(fā)問,。如果庭審律師混淆了“訊問”與“發(fā)問”的用語差異,，反映的不光是法條記憶模糊的問題，還可能讓法官產生“律師對公訴人,、辯護人職能定位的正確理解出現(xiàn)了偏差,、律師專業(yè)能力不足”的疑惑。

09

布局：框架合理,，邏輯清晰

漫無邊際,、不知所云的辯護意見顯然無法面對法庭的審視,。而把一篇布局周延、論據(jù)龐雜的辯護詞用口述的方式,，讓法庭明了,，讓公訴人明白，讓被告人認同,，讓旁聽觀眾聽懂,，著實不易。辯護詞的當庭發(fā)表,，建議在以下層面下功夫,。

首先是辯護詞的框架意見必須邏輯清晰，布局合理,。法庭辯護中的論證方法與學術論證有異曲同工之妙,。圍繞無罪、罪輕或免處這一論點展開的諸多論據(jù)（相當于論文的二級標題）,，應當清晰地展現(xiàn)在法官面前,，且應邏輯清晰地布局。如果律師法庭上進行“漫談式辯護”,，淹沒了二級標題的脈絡,，法官就很難當庭緊跟律師的思路，向著案件的縱深方向思考,。

其次是說理過程中的深入淺出,。把復雜的問題簡單化，把簡單的問題精煉化,，把抽象的理論具體化,，精煉有力，惜字如金,，無疑需要借助于深厚的法律功底與良好的口語表達,。

再次是不同論據(jù)的時間安排合理。每一個論據(jù),、每一個觀點論證時間分配比例恰當,，既不可過度鋪陳，過度擴展,，也不可語焉不詳,，草草收場。有的律師當庭打算發(fā)表四點辯護意見,，但前兩個辯點就占據(jù)了過長時間,，導致后兩個辯護觀點因法庭制止而“流產”。

最后是觀點鮮明,，論點貫穿始終,。一起貪污案件的庭審過程中,，辯護人在法庭辯論的開場白部分,，就對公訴機關的指控“不持異議”,，接下來大談被告人的認罪坦白情節(jié)，最后卻話峰一轉,，認為本案的“審計報告不能成為定案依據(jù)”，直接否定了被告人侵吞公款的客觀方面,，當即被審判長當即打斷，其洋洋灑灑的辯護意見最終成為“一盤沒有下完的棋”,。

10

風格：理性平和,，文明得體

律師在庭審中以理性平和的參與態(tài)度,、文明得體的言行舉止展現(xiàn)法律人的風采，是構建法官與律師良性互動關系,、保障庭審順利進行,、維護司法公信力的規(guī)范要求，也體現(xiàn)了保障律師執(zhí)業(yè)權利和規(guī)范執(zhí)業(yè)行為是權利與義務相輔相成的一致性,。

首先要有角色意識,，需要認識到律師制度是司法制度的附屬組成部分,，認識到律師是審判活動的訴訟參與人，肩負著輔助法庭全面查清事實,、正確適用法律的職責,，捍衛(wèi)司法公正,，尊重法官裁判,，遵守法庭秩序是律師參與庭審的行為規(guī)范要求，也是職業(yè)操守底線所在,。

其次,，要依法依規(guī)處理辯審沖突。此次的《通知》指出,，當庭審中現(xiàn)的辯護審沖突時,，兩方主體都應保持克制理性平和,，依法依規(guī)解決爭議,。對法官而言，尊重律師,，不得對律師使用侮辱,、嘲諷的語言，慎重采取強制驅逐出法庭的措施,；對律師而言,，如果其認為法官在審判過程中有違法違規(guī)行為的，可向相關人民法院或其上一級人民法院監(jiān)察部門投訴舉報,。這一規(guī)定賦予了律師執(zhí)業(yè)權利被侵犯后的“事后救濟權”,，明確了對辯審沖突發(fā)生時的救濟途徑，也為律師當庭拍案,、退庭等過激行為的預防提供了規(guī)范指引,。

再次，言行舉止文明得體,?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》第71條,，要求出庭律師“舉止莊重,，大方,，用詞文明,、得體”，不僅是舉止風度的要求,，更是理性平和表達的技術要求。在法庭抗辯,、反駁中過程中力求溫和,，避免過激言論,，這是律師作為訴訟參與人提出訴訟主張,、充分表達訴求的正確姿勢,。

最后,，語速適當,，抑揚頓挫。庭審記錄卻是合議庭評議,、二審訴訟的重要依據(jù),，律師語速適中,，才能讓其訴訟主張被定格成文字,，避免漏記,、錯記。建議出庭律師在發(fā)問,、發(fā)表質證,、辯護意見時,，語調盡量保持抑揚頓挫,，營造適度的激情氛圍,，以增強語言的辨識度與感染力,，防止聽庭者昏昏欲睡,，這對于提高法官的聽庭興趣、強化人民陪審員的親歷體驗大有裨益,。

編輯：Orion