張新軍

【案例】：

 李某于2009年3月12日應(yīng)聘進(jìn)入某公司工作,，雙方口頭約定了工資待遇。2010年3月18日,，公司與李某補(bǔ)簽了書面勞動(dòng)合同,，勞動(dòng)合同期限起點(diǎn)為李某入職那天，并為其補(bǔ)辦了社會(huì)保險(xiǎn),，后李某在2010年5月因另某高就而離職并要求公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資,。

關(guān)于是否支付兩倍工資的事宜，有兩種不同意見,。

一種意見認(rèn)為,，公司雖然補(bǔ)簽了書面勞動(dòng)合同，但依照《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資,。”的規(guī)定,，還應(yīng)向李某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資,。

另一種意見認(rèn)為，書面勞動(dòng)合同的補(bǔ)簽得到了李某許可,，是勞動(dòng)者的追認(rèn)行為,，公司違法行為得到的糾正，因此公司不應(yīng)支付李某未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資,。

【本律師認(rèn)為】

本案中李某應(yīng)得到雙倍工資,。理由：

首先，書面勞動(dòng)合同的補(bǔ)簽,，不影響勞動(dòng)者依法要求用人單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)在用工起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,，這是勞動(dòng)法律對(duì)用人單位規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù),，同時(shí)也是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利,。之所以如此，是由于《勞動(dòng)合同法》屬于社會(huì)保障法的公法性質(zhì)所決定的,。當(dāng)用人單位違反此項(xiàng)法定義務(wù)時(shí),，法律后果之一是向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。

其次,，依據(jù)法理,，權(quán)利的放棄除非法律規(guī)定可以采用默示的方式，否則應(yīng)采用明示的方式,。民事權(quán)利主體未明示放棄的權(quán)利,，不能認(rèn)定為默示放棄，只能認(rèn)定是保留權(quán)利的行使,。李某在與公司補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同時(shí),，沒有請(qǐng)求公司支付補(bǔ)簽勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，但不能據(jù)此認(rèn)為李某以默示的方式放棄了此項(xiàng)權(quán)利,，而只能認(rèn)為李某保留了此項(xiàng)權(quán)利的行使,。嗣后李某提出此項(xiàng)請(qǐng)求，這一權(quán)利的行使方式既符合法律邏輯,，也不違反法律規(guī)定,，應(yīng)予以支持。

再者,，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第一款規(guī)定的“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的”的,，用人單位應(yīng)當(dāng)“向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同”的兩個(gè)法律后果,，立法規(guī)定的是并列關(guān)系,，可以并存適用。換言之,，書面勞動(dòng)合同的補(bǔ)簽,，不能免除用人單位每月支付兩倍工資的法律責(zé)任，或者用人單位支付了每月兩倍工資后,，不免除其與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任,。

【引申】

   如果，本案中李某是2008年3月12日進(jìn)入該公司,，請(qǐng)問李某的兩倍工資還能得到支持嗎,？

【結(jié)論】不能