工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合的適用關(guān)系分析

     隨著《侵權(quán)責(zé)任法》,、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律及其配套法律法規(guī)的陸續(xù)出臺(tái),。勞動(dòng)者在發(fā)生工傷的情況下，同時(shí)產(chǎn)生了用人單位侵權(quán)賠償責(zé)任或者第三人侵權(quán)賠償責(zé)任競(jìng)合的情形下,，如何適用相關(guān)法律進(jìn)行賠償又成為了一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn),。于是，筆者根據(jù)不同的侵權(quán)主體結(jié)合現(xiàn)行法規(guī)就相關(guān)的責(zé)任競(jìng)合適用關(guān)系進(jìn)行如下分析,，以供參考,。

    一、工傷保險(xiǎn)賠償與第三者侵權(quán)民事賠償競(jìng)合的法律適用分析

    在《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)之前的追溯至《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》被廢止時(shí)的一個(gè)時(shí)期內(nèi),，依照相關(guān)的法規(guī)及結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)踐來(lái)看,，存在著不同的區(qū)別對(duì)待。勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)而發(fā)生工傷的情形下，依據(jù)最高人民法院“法釋[2003]20號(hào)”第十二條的有關(guān)規(guī)定,，及2003年12月29日原最高人民法院副院長(zhǎng)黃松友就法釋[2003]20號(hào)文回答記者的提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“發(fā)生工傷事故,，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇,，不能再通過(guò)民事訴訟獲得雙重賠償,。但如果勞動(dòng)者遭受工傷,，是由于第三人的侵權(quán)行為造成,，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故,，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！?顯然是采用“兼得模式”,，即受損害的勞動(dòng)者除可以依照當(dāng)時(shí)的《工傷保險(xiǎn)條例》獲得工傷保險(xiǎn)賠償之外，還可以依照其他相關(guān)法規(guī)要求第三人承擔(dān)民事責(zé)任,。

    在2011年7月1日《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)后,，由于該法第四十二條明確規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的,，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付,。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償,?！保c此同時(shí),，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹在《社會(huì)保險(xiǎn)法釋義》中認(rèn)為:“由于對(duì)這一問(wèn)題（指前文所提及的‘出現(xiàn)民事侵權(quán)責(zé)任和工傷保險(xiǎn)責(zé)任的競(jìng)合’）分歧比較大,，社會(huì)保險(xiǎn)法未對(duì)這一問(wèn)題作出規(guī)定，工傷職工可以分別按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇,，但是,，由于實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額明確，且費(fèi)用憑據(jù)只有一份,，因此工傷職工只能享受一份,。”

    也就是說(shuō),，《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)后,，原來(lái)工傷賠償與第三者侵權(quán)賠償?shù)摹凹娴媚Ｊ健辈](méi)有完全被補(bǔ)充模式所取代，我們甚至可以理解為“不完全的兼得模式”,，即除醫(yī)療費(fèi)用之外,，仍然可以分別按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇。

    二、工傷保險(xiǎn)賠償與用人單位侵權(quán)民事賠償競(jìng)合的法律適用分析

    由于工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，即只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的工傷范圍,，且不屬于受傷者故意造成的傷害，均屬于工傷保險(xiǎn)賠償范圍,。既然如此,，勞動(dòng)者在用人單位因工作而造成的傷害，存在兩種情形：一種情形是用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò),，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故是其自身勞動(dòng)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)或本身違反操作規(guī)程等導(dǎo)致的,。此時(shí)，因用人單位在工傷事故中不存在過(guò)錯(cuò),，故不能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及其他法規(guī)主張賠償,，勞動(dòng)者只能依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)的規(guī)定獲得賠償,。

    另一種情形是用人單位對(duì)工傷事故的造成存在重大過(guò)錯(cuò),，如管理不善、強(qiáng)迫加班等,，此時(shí),，勞動(dòng)者不僅構(gòu)成工傷，而且用人單位對(duì)勞動(dòng)者也構(gòu)成一般民事侵權(quán),。該種情形下,，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，結(jié)合《安全生產(chǎn)法》第48條：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員,，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外,，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求,?！币约啊堵殬I(yè)病防治法》第52條：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律,，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！钡南嚓P(guān)規(guī)定,，當(dāng)勞動(dòng)者依法主張工傷保險(xiǎn)賠償后，用人單位不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠付而免責(zé),，仍需承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任,。但是，因工傷賠償與民事侵權(quán)系同一主體（用人單位）,，此種情況下應(yīng)當(dāng)貫徹工傷保險(xiǎn)賠償優(yōu)先的原則,，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償,，然后再向用人單位主張工傷保險(xiǎn)與民事賠償差額部分的賠償及要求給予精神損害賠償?shù)让袷虑謾?quán)責(zé)任。同時(shí),，勞動(dòng)者不享有選擇權(quán),，即勞動(dòng)者不能先向用人單位主張民事侵權(quán)責(zé)任，然后再主張工傷保險(xiǎn)賠償,。