試論違法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營中第三人侵權(quán)情況下

       民事賠償與工傷保險待遇競合的問題 

                                       李慶   律師

關(guān)鍵詞：工傷保險賠償,，民事侵權(quán)損害賠償，違法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營,，競合

論文提要：隨著人類社會的不斷發(fā)展,，勞動者在工作中受到第三人侵權(quán)的案例不斷增加，在此情況下受害勞動者既可以主張工傷保險待遇,，又可以主張第三人侵權(quán)損害賠償,，這就產(chǎn)生了第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合的法律問題,。《中華人民共和國社會保險法》及最高人民法院在2014年6月18日頒布《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）（以下簡稱“《規(guī)定》”）的頒布為第三人侵權(quán)情況下作出了相應(yīng)規(guī)定。本文首先對第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合時的救濟(jì)模式進(jìn)行了分析,，然后結(jié)合對違法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營中第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合時的責(zé)任問題進(jìn)探討,。 

一、第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合的概念

第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合是指,，勞動者在執(zhí)行職務(wù)過程中受到用人單位以外的第三人的侵害造成人身損害,，勞動者基于侵權(quán)法的規(guī)定可以要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時,，勞動者基于工傷保險的有關(guān)規(guī)定可以要求享受工傷保險待遇,，由此勞動者同時取得了第三人侵權(quán)損害賠償請求權(quán)和工傷保險待遇給付請求權(quán)的情形。

二,、第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合時的救濟(jì)模式 

（一）替代模式,。是指以工傷保險待遇完全取代第三人侵權(quán)責(zé)任，受害勞動者只能請求給付工傷保險待遇而不能向第三人請求侵權(quán)損害賠償?shù)木葷?jì)模式,。優(yōu)點(diǎn)主要是使受害勞動者能夠及時得到工傷保險救濟(jì),，避免訴訟之累，節(jié)約社會資源,。其弊端主要表現(xiàn)在：使侵權(quán)第三人得不到制裁,，不利于工傷事故的預(yù)防；工傷保險待遇往往低于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn),，這就違反了全面賠償原則,，損害了受害勞動者的權(quán)益。 

（二）選擇模式,。是指受害勞動者要么選擇請求給付工傷保險待遇,，要么選擇向第三人請求侵權(quán)損害賠償?shù)木葷?jì)模式。即這兩種選擇互相排斥,，不能同時主張,。選擇模式的優(yōu)點(diǎn)主要是賦予勞動者救濟(jì)選擇權(quán)。其弊端主要表現(xiàn)在：向第三人請求侵權(quán)損害賠償能夠獲得較多數(shù)額賠償?shù)珔s面臨著訴訟和執(zhí)行的風(fēng)險,，相比而言,，工傷保險待遇的給付數(shù)額雖然較少但較為可靠確定，這就會導(dǎo)致受害勞動者為了及時得到救濟(jì)而往往選擇工傷保險,。因此,，這就會造成受害勞動者不能得到全面的賠償，有違社會公平和正義,。隨著對勞動者權(quán)益保護(hù)的日益加強(qiáng),，目前已幾乎沒有國家采用這種救濟(jì)模式。

 （三）補(bǔ)充模式,。是指受害勞動者既可以請求給付工傷保險待遇,，又可以請求第三人侵權(quán)損害賠償,，但其所獲得的賠償總額不得超過其所受的實(shí)際損害。補(bǔ)充模式是建立在抵銷和追償這兩項(xiàng)制度之上,，以求得損害賠償?shù)墓峙?。補(bǔ)充模式的優(yōu)點(diǎn)是避免勞動者獲得超過其實(shí)際損害的過分賠償，減輕了用人單位的負(fù)擔(dān),，防止了道德風(fēng)險的發(fā)生,。其弊端主要是增加了救濟(jì)的制度成本。我國于1996年10月1日起試行《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》采用這一模式,，現(xiàn)該規(guī)定已經(jīng)失效,。

（四）兼得模式。是指受害勞動者既可以請求給付工傷保險待遇,，也可以請求第三人侵權(quán)損害賠償?shù)木葷?jì)模式,。即受害勞動者可以取得每一請求利益最大化的雙重賠償。兼得模式的優(yōu)點(diǎn)是有利于勞動者權(quán)益的充分救濟(jì),。其弊端主要表現(xiàn)在：一,、有可能使受害勞動者獲得大大超過其實(shí)際損害的賠償數(shù)額，有構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，違背了"受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益"的準(zhǔn)則,，誘發(fā)了道德風(fēng)險；二,、在第三人已經(jīng)給予全面賠償?shù)那闆r下,，用人單位仍需要給付工傷保險，這就背離了工傷保險分散用人單位責(zé)任風(fēng)險的功能,，加重了用人單位的負(fù)擔(dān),。 

三、      第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合時的司法現(xiàn)狀分析 

(一) 現(xiàn)有規(guī)定的理解 

1996年勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條曾經(jīng)對交通事故賠償和工傷保險競合時的處理作了詳細(xì)的規(guī)定,，確立了交通事故賠償優(yōu)先,、工傷保險補(bǔ)充的補(bǔ)充型救濟(jì)模式。

2003年4月國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》取代了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》,，但是,，《工傷保險條例》并未對第三人侵權(quán)責(zé)任和工傷保險待遇競合時如何處理做出規(guī)定。

2003年12月最高人民法院通過了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,。依據(jù)該《解釋》第12條,，"依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,，因工傷事故遭受人身損害,，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理,。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。"由于該條僅僅規(guī)定不能免除第三人的侵權(quán)責(zé)任,，但對第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇的關(guān)系并未作出規(guī)定,，這就給理論和司法實(shí)踐造成了困惑。 

   《中華人民共和國社會保險法》第四十二條（由于第三人的原因造成工傷,，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的,，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后,，有權(quán)向第三人追償,。）規(guī)定，工傷保險基金先行支付醫(yī)療費(fèi)后,，有權(quán)向第三人追償,，但對于工傷保險基金就其它賠償項(xiàng)目是否可以追償沒有明確規(guī)定。因此,，有些地方司法機(jī)構(gòu)據(jù)此認(rèn)為賠償權(quán)利人既可以要求侵權(quán)賠償,，也可以要求工傷保險待遇。即兼得模式,。 重慶市司法實(shí)踐中采用該模式,。

(二) 重慶市司法實(shí)踐中采用兼得模式

   重慶市通過《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于涉及第三方責(zé)任工傷保險待遇支付問題的通知》（渝人社發(fā)〔2013〕77號）①和重慶市高級人民法院于2013年8月19日發(fā)布的《關(guān)于因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動者或者工亡的勞動者遺屬是否既有權(quán)獲得工傷保險待遇又有權(quán)獲得侵權(quán)損害賠償問題的解答》②的規(guī)定，確立了由于第三人的原因造成工傷,，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬可請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,，也可請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇的原則，醫(yī)療費(fèi)除外?，F(xiàn)行重慶市范圍內(nèi)司法實(shí)踐中都是執(zhí)行的兼得模式,。

  四、在第三人侵權(quán)的情況下,，受傷職工或死者家屬獲得民事賠償后,，不應(yīng)再從違法轉(zhuǎn)包中用人單位和掛靠經(jīng)營中被掛靠人處獲得工傷保險待遇。

   （一）對《規(guī)定》中違法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險待遇競合賠償?shù)姆治觥?/span>

 《規(guī)定》第三條第（四）款,、（五）款和（六）款③確立了違法轉(zhuǎn)包的用人單位和被掛靠單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后,，享有向相關(guān)組織、單位和個人的追償權(quán),。那么,，如果違法轉(zhuǎn)包的用人單位和被掛靠單位因第三人侵權(quán)而承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后，是否可以向侵權(quán)第三人追償呢,？

筆者認(rèn)為,，是可以的，因?yàn)椤兑?guī)定》中相關(guān)組織,、單位和個人既包括不具備用工主體資格的包工頭和掛靠自然人,，也包括侵權(quán)第三人,。

《規(guī)定》第八條④確立下列原則：第一，職工是否已提起對第三人的民事訴訟（未獲得民事賠償）都不影響工傷保險待遇享受,；第二,，職工未獲得民事賠償不影響工傷保險待遇的享受；第三,，職工獲得民事賠償是否還應(yīng)享受工傷保險待遇,？最高人民法院在《規(guī)定》中沒有明示給還是不給。

因此筆者認(rèn)為,，在第三人侵權(quán)的情況下,，最高人民法院排除了職工獲得民事賠償后無條件同時享受工傷保險待遇的可能，為其它的例外規(guī)定預(yù)留了口子,。

（二）關(guān)于追償權(quán)的行使問題,。

1、追償對象,。

《規(guī)定》第三條（六）款規(guī)定違法轉(zhuǎn)包的用人單位和被掛靠單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后,，可以向相關(guān)組織、單位和個人的追償,。

對于該條規(guī)定中的相關(guān)組織,、單位和個人，筆者認(rèn)為應(yīng)著廣義的理解,，既包括侵權(quán)第三方,，還應(yīng)包括不具備用工主體資格的實(shí)際施工人（包工頭）、車輛掛靠人（實(shí)際車主）,。

2,、第三方侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)

  違法轉(zhuǎn)包的用人單位和被掛靠單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《工傷保險條例》及相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，當(dāng)違法轉(zhuǎn)包用人單位和被掛靠單位向相關(guān)組織,、單位和個人的追償時,，是否可以要求按照工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢（特別是當(dāng)工傷賠償金額高于民事賠償金額的時候）？眾所周知,，第三人侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，屬于民事侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，適用侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn),。在這兩種標(biāo)準(zhǔn)沖突的情況下，適用何種標(biāo)準(zhǔn)也是擺在裁決機(jī)構(gòu)面前的一個問題,。

筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)適用民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橄鄬τ谇謾?quán)第三人而言，承擔(dān)的就是民事侵權(quán)責(zé)任,，其賠償?shù)慕痤~應(yīng)按照民事侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。盡管在個案中工傷賠償金額可能會高于侵權(quán)賠償金額,，但超過的部分應(yīng)由用人單位承擔(dān)責(zé)任,，這是用工風(fēng)險的體現(xiàn)。

  3,、追償時效

   根據(jù)民法通則的規(guī)定,，一般訴訟時效期限為兩年，特殊訴訟時效在民法通則和相關(guān)法律中有明確規(guī)定,，追償?shù)脑V訟時效不屬于特殊訴訟時效,。筆者認(rèn)為，追償訴訟時效應(yīng)適用一般訴訟時效的規(guī)定,。

   基于上述規(guī)定的分析,，筆者認(rèn)為：依照《規(guī)定》第三條和第八條的規(guī)定，結(jié)合《中華人民共和國社會保險法》第四十二條的規(guī)定,，在第三人侵權(quán)的情況下,，受傷職工或死亡職工家屬是可以兼得民事侵權(quán)賠償和工傷保險待遇，但受傷職工或死亡職工家屬獲得民事賠償后不應(yīng)再從違法轉(zhuǎn)包中的用人單位和掛靠經(jīng)營中的被掛靠人處獲得工傷保險待遇,。理由有以下三點(diǎn)：

   第一,，由于轉(zhuǎn)包關(guān)系和掛靠關(guān)系中職工和承擔(dān)工傷保險責(zé)任的用人單位之間并不存在真實(shí)的勞動關(guān)系，確定用工單位和被掛靠單位作為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的用人單位,，是為了保護(hù)職工的合法權(quán)益,，但在責(zé)任的承擔(dān)上，由工傷保險基金支付工傷保險待遇,，會出現(xiàn)免除實(shí)際侵權(quán)人賠償責(zé)任的不公平現(xiàn)象,。司法解釋明確追償權(quán)出于平衡各方利益的需要。

第二,，《規(guī)定》第八條對第三人侵權(quán)情況下受傷職工如果獲得民事賠償后無條件同時享受工傷保險待遇持否定態(tài)度,。

第三，《規(guī)定》對第三人侵權(quán)情況下,，違法轉(zhuǎn)包中用人單位和掛靠經(jīng)營中被掛靠人向受傷職工支付工傷賠償后享有追償權(quán),，如果職工可以再向侵權(quán)第三人要求民事賠償，那么侵權(quán)第三人的一個民事侵權(quán)行為就會承擔(dān)兩份賠償,，一份是民事侵權(quán)賠償,，還有一份是工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的賠償，從法律邏輯上是行不通的,。

五,、結(jié)語
　　隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，用工關(guān)系越來越復(fù)雜，除了正常的用工關(guān)系,，還存在諸如違法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營中的特殊用工關(guān)系,，工傷事故案件在數(shù)量和類型上發(fā)生了很大的變化，工傷事故與第三人民事侵權(quán)競合問題就屬于其中比較特殊而又十分重要的一種情形,，而違法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營中屬于特殊中的特殊情形,。因我國相關(guān)立法的缺失，由此給司法理論和實(shí)踐帶來了許多爭議,。筆者建議,，無論在立法，還是在司法解釋或人社部將來在制訂,、修改,、完善職工工傷保險的相關(guān)法律或行政法規(guī)時，對此類特殊情形作出明確規(guī)定,，從而維護(hù)司法裁判尺度的統(tǒng)一性和權(quán)威性,。

附：

①重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于涉及第三方責(zé)任工傷保險待遇支付問題的通知

渝人社發(fā)〔2013〕77號 

各區(qū)縣（自治縣）人力資源和社會保障局，北部新區(qū)社會保障局：

   根據(jù)《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）和《重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)重慶市工傷保險實(shí)施辦法的通知》（渝府發(fā)〔2012〕22號,，以下簡稱《實(shí)施辦法》）的有關(guān)規(guī)定,，現(xiàn)就涉及第三方責(zé)任的工傷保險待遇支付問題通知如下，請遵照執(zhí)行,。

用人單位及其職工按規(guī)定參加工傷保險并按時足額繳納工傷保險費(fèi)的,由于第三方責(zé)任造成工傷（亡）,，治療工傷的醫(yī)療費(fèi)不得重復(fù)享受，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)民事傷害賠償法律文書等合法有效依據(jù)確定的醫(yī)療費(fèi)總額與應(yīng)由工傷保險基金支付的醫(yī)療費(fèi)總額比較,，不足部分予以補(bǔ)足,，其他工傷保險待遇按《條例》和《實(shí)施辦法》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付。  

②關(guān)于因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動者或者工亡的勞動者遺屬

      是否既有權(quán)獲得工傷保險待遇又有權(quán)獲得侵權(quán)損害賠償問題的解答

重慶市高級人民法院印發(fā)《關(guān)于因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動者或者工亡的勞動者遺屬是否既有權(quán)獲得工傷保險待遇又有權(quán)獲得侵權(quán)損害賠償問題的解答》的通知 各中,、基層人民法院,，本院相關(guān)部門：

     《關(guān)于因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動者或者工亡的勞動者遺屬是否既有權(quán)獲得工傷保險待遇又有權(quán)獲得侵權(quán)損害賠償問題的解答》經(jīng)市高法院2013年8月9日第26次審判委員會研究，同意下發(fā),。請認(rèn)真組織學(xué)習(xí),，正確理解與執(zhí)行。對執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題,，請及時報告市高法院,。聯(lián)系人：張清陽（民一庭），電話：67673382,。特此通知                                

                                              重慶市高級人民法院           

                                             2013年8月19日 

   
問：由于第三人的原因造成工傷,，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬是否有權(quán)在獲得工傷保險待遇后請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，或者在獲得侵權(quán)損害賠償后請求用人單位支付工傷保險待遇,？

答：根據(jù)《社會保險法》第四十二條,，參照《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于涉及第三方責(zé)任工傷保險待遇支付問題的通知》（渝人社發(fā)[2013]77號）的規(guī)定,，對此問題作如下答復(fù)：

一、由于第三人的原因造成工傷,，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬可請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,，也可請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇。工傷保險屬于社會保險范疇,，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保障措施,，目的是將損害負(fù)擔(dān)社會化，實(shí)現(xiàn)對勞動者利益的充分保護(hù)和快速補(bǔ)償,。職工由于第三人的原因造成工傷，將產(chǎn)生兩個不同的法律關(guān)系,，即工傷保險法律關(guān)系與第三人侵權(quán)法律關(guān)系,。在法律法規(guī)沒有作出其他規(guī)定的情況下，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬既可請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,，也可請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇,，即侵權(quán)損害賠償和工傷保險待遇可以兼得。

二,、目前,，由于第三人的原因造成工傷，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬如果選擇請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇,，在獲得工傷保險待遇后請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的,，應(yīng)予支持，但醫(yī)療費(fèi)用除外,。

      《社會保險法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷,，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付,。工傷保險基金先行支付后,，有權(quán)向第三人追償?！薄吨貞c市人力資源和社會保障局關(guān)于涉及第三方責(zé)任工傷保險待遇支付問題的通知》（渝人社發(fā)[2013]77號）規(guī)定：“用人單位及其職工按規(guī)定參加工傷保險并按時足額繳納工傷保險費(fèi)的,，由于第三方責(zé)任造成工傷（亡），治療工傷的醫(yī)療費(fèi)不得重復(fù)享受,，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)民事傷害賠償法律文書等合法有效依據(jù)確定的醫(yī)療費(fèi)總額與應(yīng)由工傷保險基金支付的醫(yī)療費(fèi)總額比較,，不足部分予以補(bǔ)足，其他工傷保險待遇按《條例》（《工傷保險條例》）和《實(shí)施辦法》（《重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)重慶市工傷保險實(shí)施辦法的通知》）規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付,?！币陨弦?guī)定僅將醫(yī)療費(fèi)用排除在可以兼得的費(fèi)用之外。工傷醫(yī)療費(fèi)用低于侵權(quán)損害賠償醫(yī)療費(fèi)用的,，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬請求第三人補(bǔ)足的,，應(yīng)予支持,。由于審判實(shí)踐中存在大量工傷醫(yī)療費(fèi)用低于侵權(quán)損害賠償醫(yī)療費(fèi)用的情況，為了充分保護(hù)勞動者的權(quán)益,，醫(yī)療費(fèi)用雖不能兼得,，但應(yīng)采納就高原則，即工傷醫(yī)療費(fèi)用低于侵權(quán)損害賠償醫(yī)療費(fèi)用時,，應(yīng)選擇較高的侵權(quán)損害賠償醫(yī)療費(fèi)用作為醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額,，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬在獲得工傷醫(yī)療費(fèi)用后請求第三人補(bǔ)足的，應(yīng)予支持,。工傷保險基金先行支付工傷醫(yī)療費(fèi)用后,，有權(quán)向第三人追償。用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi),，發(fā)生工傷事故的,，用人單位先行支付工傷醫(yī)療費(fèi)用后，有權(quán)向第三人追償,?！渡鐣ｋU法》第四十二條僅規(guī)定了工傷保險基金的追償權(quán)。但用人單位在支付工傷保險待遇后其法律地位與工傷保險基金類似,，故用人單位對第三人亦享有追償權(quán),。

三、用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi),，由于第三人的原因造成工傷,，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬如果選擇請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，在獲得侵權(quán)損害賠償后請求用人單位支付工傷保險待遇的,，應(yīng)予支持,，但工傷醫(yī)療費(fèi)用除外。

四,、《重慶市高級人民法院關(guān)于審理工傷賠償案件若干問題的意見》（2005年12月19日印發(fā)）的相關(guān)規(guī)定與《社會保險法》（2011年7月1日起施行）第四十二條的規(guī)定不一致,，應(yīng)根據(jù)《社會保險法》第四十二條的規(guī)定正確理解與適用。 

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》法釋〔2014〕9號

③第三條 社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的,，人民法院應(yīng)予支持：

（四）用工單位違反法律,、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位,；

（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的,，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位,。

前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后,，有權(quán)向相關(guān)組織,、單位和個人追償,。

④第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由,，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的,，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害,，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定,，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇的,，人民法院應(yīng)予支持,。

職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由,，拒絕支付工傷保險待遇的,，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外,。