房屋價(jià)格的一再走高,，再度刺激了輿論對于囤房人群的討伐。

我國商品房空置到底有多少呢,？這有太多種說法,。

早些時(shí)候，有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，全國空置住房達(dá)到6800萬套,，總面積近60億平方米。這是個(gè)什么概念呢——幾乎等于四年中國新建商品房上市的總面積,，或者現(xiàn)有存量房地產(chǎn)資產(chǎn)的1/6,。

2012年6月，北京市公安局人口管理總隊(duì)曾核對出北京的空置房屋381.2萬戶,，盡管隨后證實(shí)這一數(shù)字存在水分,。如果真不考慮381萬戶中的水分，不負(fù)責(zé)任的粗略估計(jì)一下,，以每套住三口之家計(jì)算,，北京的空置房將解決1200萬人的住房問題。而2011年北京市常住人口2018.6萬人,。1200萬,，也就是說，僅確實(shí)存在的空置房便可以解決北京超過50%的人口住房問題,。當(dāng)然,，這個(gè)數(shù)據(jù)也許是夸大太多了，僅作參考,！

2010年國家電網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù),，則更能說明問題，也更加具有震撼力：2010年,，中國660多個(gè)城市現(xiàn)有連續(xù)6個(gè)月以上電表讀數(shù)為零的空置房6540萬套,，足夠2億人居住。這還僅僅是房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)交易了的居民持有的住房數(shù)據(jù),。如果加上房地產(chǎn)商已經(jīng)蓋好沒有交易出去的住房,，當(dāng)前國內(nèi)住房的空置率之高更是驚人。而對比09年國外公司統(tǒng)計(jì)的中國9.26億的城市人口數(shù),，那么即是說,，中國僅空置房，便足夠滿足20%人口的住房需求,，而考慮到中國人口的實(shí)際增長速度,。中國在住房問題上，本身應(yīng)該是不存在供不應(yīng)求的問題的,。

直覺來說,，我們中國的空置率是不低的，最起碼應(yīng)該高于國際的警戒線----10%,。

這種囤房居奇的前景是非?？膳碌模茈y想像吧,？在處理空置房的問題上,，中國真的是缺少了以往一貫的強(qiáng)硬,。甚至跟那么民主的歐洲相比，都相去甚遠(yuǎn),。

就像最近有專家提出來,，中國完全可以嘗試使用德國對待空置房的態(tài)度。

德國是如何處置閑置房的呢,。網(wǎng)絡(luò)熱議的是德國政府對于閑置房的強(qiáng)硬政策——閑置3年無人住,，房產(chǎn)稅翻番；閑置5年政府組織流浪漢入??；閑置7年，收歸地方政府所有,。

德國的做法在歐洲并非是最強(qiáng)硬的,。

在荷蘭，法律規(guī)定,，如果一套住房空置一年以上,，任何人都可以隨意入住，除非空置房業(yè)主能夠證明其住房的閑置時(shí)間還未超過12個(gè)月,，否則房主就必須在政府的協(xié)調(diào)下無償提供這些住房,；在瑞典，政府可以直接將無人居住的住房推倒,；在法國則直接向空置房房主征收罰款,；而丹麥政府則更是在50多年前就開始對那些閑置6周以上房屋的所有者進(jìn)行罰款。

歐洲國家對于空置房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一般是在一年,，并且罰款力度非常強(qiáng),。比如以法國為例，空置超過一年,，罰款額度就是房屋市價(jià)的10%,，次年12.5%，第三年15%以此類推,。

不僅歐洲,，美國也對閑置房毫不客氣。在美國亞特蘭大的一些地區(qū),，因?yàn)閲?yán)苛的罰款制度,，甚至導(dǎo)致部分有錢的業(yè)主倒貼錢讓人租住其房屋以逃避因房屋閑置而面臨的處罰。此外,，美國的克利夫蘭和巴爾的摩等城市與德國和瑞典一樣,，也將空置房推倒。

很難想像，在歐美,，房屋供需關(guān)系本來就遠(yuǎn)不像中國這樣難以調(diào)節(jié),，然而控制空置房卻已經(jīng)早已和“提供基本住房”一樣，成為這些國家的基本國策,。

但反觀中國,，對待別的態(tài)度比較強(qiáng)硬，但對待空置房的態(tài)度實(shí)在是太溫柔了點(diǎn),。

空置房不解決，導(dǎo)致中國的房地產(chǎn)一直都是賣方市場,。類似于國五條征收二手房交易稅費(fèi)的政策只能是起到反效果,，因?yàn)橘u方只會把成本轉(zhuǎn)嫁給買方。有朝一日中國房地產(chǎn)市場逐漸平衡或者買方市場的時(shí)候,，德國對于地產(chǎn)交易中賣方征收的高額稅費(fèi),，可以作為中國房地產(chǎn)市場的借鑒。

德國的辦法是——完全不限制房地產(chǎn)交易,，你有錢可以使勁買,，但賣房時(shí)對差價(jià)征收高額稅費(fèi)。具體的標(biāo)準(zhǔn)如下：買房后一年就賣,，總價(jià)差價(jià)95%由國家收走,，兩年后賣，85%的差價(jià)歸國家,；三年賣為75%,；四年賣為65%；五年賣的為55%,，以此類推,。

可以簡單算一下，過去一年以來,，一線城市地產(chǎn)漲幅大約維持在10%左右,，以一套200萬的房產(chǎn)為例，增值20萬,，如果沒有政策,，那么囤房者將凈收益20萬，而如果實(shí)行95%的政策,，那么倒房者折騰一年的收益將僅僅是1萬元,，不足每月千元的增值，刨去物業(yè)等費(fèi)用,，甚至可能入不敷出,，即使有得賺，那么與當(dāng)前地產(chǎn)政策帶來的風(fēng)險(xiǎn)來講，這種投資回報(bào)率明顯也是不成比例的,。

一旦真的形成這種局面,，那么將有望成為中國地產(chǎn)市場釜底抽薪的政策格局。但前提是,，中國對待空置房的態(tài)度需要更加強(qiáng)硬,。