下面我們來(lái)看一名畢業(yè)研究生所遇到的問(wèn)題,。

　　程某是華中科技大學(xué)的研究生,。2004年4月,程某以應(yīng)屆畢業(yè)生的身份與A公司及華中科技大學(xué)共同簽訂了畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書(shū)，約定：A公司同意錄用程某;程某愿意到A公司就業(yè);華中科技大學(xué)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)將程某列入就業(yè)建議計(jì)劃并予派遣,。任何一方不得違約,，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。

　　同年6月2日,，程某被A公司派遣至其子公司B公司工作,，后雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。2005年11月9日,，程某提出辭職,。在B公司的要求下，程某在離職時(shí)支付了違約金2萬(wàn)元,。

　　此后,，程某認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議是自己與A公司簽訂的,，因此,，B公司無(wú)權(quán)按照就業(yè)協(xié)議的約定收取違約金。為討回這筆2萬(wàn)元違約金,，程某將A公司和B公司都告上了法庭,。A公司和B公司則認(rèn)為，自己收取違約金理由充分,，拒絕退還,。一審判決支持了程某的訴訟請(qǐng)求。

　　A公司上訴稱(chēng),，程某提前離職違反了就業(yè)協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的違約金,。B公司是代自己收取這筆就業(yè)協(xié)議約定的違約金，故要求駁回程某的訴訟請(qǐng)求,。

　　用人單位錄用應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生時(shí)，須與學(xué)校共同簽訂3方就業(yè)協(xié)議,，在就業(yè)協(xié)議中常有相應(yīng)的違約金條款,。畢業(yè)生就業(yè)后如簽訂了勞動(dòng)合同，一旦提前辭職,，這筆違約金究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)支付?

　　綜合上述案例,，2萬(wàn)元的違約金，程某最終是否要支付?

　　案例分析：本案法院審理后認(rèn)為,，高校學(xué)生在簽訂正式的勞動(dòng)合同之前,，其參加社會(huì)勞動(dòng)不需繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不納入失業(yè)登記,，不享受失業(yè)救濟(jì),，所以，高校學(xué)生不具有勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的主體身份,。因此,，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),，不視為就業(yè),。本案中的畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書(shū)并非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)合同，而是一般的民事協(xié)議,，應(yīng)適用民法通則而非勞動(dòng)法,。

　　就業(yè)協(xié)議的功能在于確保協(xié)議一方當(dāng)事人按照協(xié)議的約定，在符合了就業(yè)主體資格的情況下,，到對(duì)方或者對(duì)方指定的地點(diǎn)工作,。此等協(xié)議因一方履行該義務(wù)、與對(duì)方或者對(duì)方指定的機(jī)構(gòu)訂立勞動(dòng)合同而被勞動(dòng)合同所替代,。綜觀A公司將程某派遣到B公司工作,、由程某與B公司簽訂正式的勞動(dòng)合同并實(shí)際履行的情況，可以確認(rèn)程某與A公司之間的協(xié)議已經(jīng)履行完畢,。該公司再要求程某依照就業(yè)協(xié)議的約定支付違約金,，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，法院難以支持,。