王某（化姓）是廣州市某大學(xué)2003屆的本科畢業(yè)生,。同年6月6日,，王某、廣州市某科技有限公司和學(xué)校三方簽訂了《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》,。在此之前,，該科技公司為王某辦妥了人事等相關(guān)手續(xù)，代王某繳交了人事代理服務(wù)費和流動服務(wù)費合計2520元,。
2003年7月1日,，王某到該公司上班，負(fù)責(zé)軟件開發(fā),。雙方約定王某試用期月薪2000元,，試用期3個月。但王某剛工作了一個月,，就于7月31日提出辭職,。該公司沒有發(fā)給王某工資。
雙方為此事申請了勞動仲裁,。仲裁裁決后,，該公司不服，于是向天河區(qū)法院起訴,。該公司認(rèn)為,，公司雖未和王某簽訂正式的勞動合同，但《就業(yè)協(xié)議書》已就工作條件和勞動保護(hù),、勞動報酬,、福利待遇及三方的違約責(zé)任做了詳細(xì)的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方簽訂了書面的勞動合同,，并共同受該協(xié)議書有關(guān)條款的約束,。王某在試用期內(nèi)解除勞動合同，給其造成的損失理應(yīng)給予賠償及支付約定的違約金,。
王某說,，在試用期間，他曾與公司負(fù)責(zé)人提出簽訂勞動合同,，但公司卻以試用期內(nèi)不跟員工簽訂勞動合同為由拒絕了,，使他覺得在該公司工作的合法權(quán)益得不到保障。在該公司工作一個月后,，他發(fā)覺自己與該公司不相適合,，這才提出辭職。
判決：
法院認(rèn)為：就業(yè)協(xié)議并非勞動合同，該協(xié)議中約定的違約金是就業(yè)協(xié)議的違約金,。王某已到該公司上班,，因此不存在違反就業(yè)協(xié)議的情況。至于原告索賠的加班費,，因其僅提供了發(fā)放員工加班費的工資單,，不足以證明是被告辭職造成的損失。所以,，這兩項請求法院均不予支持,。
最后法院判決該公司在30日內(nèi)為王某辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)并支付1789元工資，而王某必須返還公司墊付的2520元,。
分析：
《勞動法》第32條第1款規(guī)定,，在試用期內(nèi)，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同,。如此規(guī)定的意圖很明顯，乃是為了保護(hù)相對處于弱勢地位的勞動者的利益,。 本案中的那家公司繞了個彎子,，說就業(yè)協(xié)議實際上就是書面勞動合同，而且其中規(guī)定了違約金,。要求王某按該協(xié)議支付違約金,。 法院在判決書中很清楚地闡明，就業(yè)協(xié)議不是勞動合同,，不能將兩者混為一談,。王某在試用期內(nèi)提出辭職是符合法律規(guī)定的，并不違約,。另外,，即使是王某主動辭職，該公司應(yīng)付的工資一分錢也不能少給,。依據(jù)是《勞動法》第50條：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人,。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。 |
| 2011-5-13 |
|
