警告：本文因行文需要,，有輕微裸露、性暗示字眼,，未成年者請(qǐng)斟酌之,。另：為討論議題的需要，本文用了很多性別歧視字眼,，敬請(qǐng)見諒,。

編輯：最近，一名在臺(tái)灣留學(xué)的土耳其人王凱杰被指控性侵,，警方意外搜查出29段性愛視頻,，被媒體稱為“臺(tái)灣的李宗瑞”或是“香港的陳冠希”,。此事件卻引發(fā)了臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于女生是否更偏愛白種男子的討論,。其實(shí)，不只是臺(tái)灣,，在亞洲地區(qū)關(guān)于“女性更偏愛白種男子”的言論都不罕見,。本文作者是社會(huì)心理學(xué)的博士，他翻閱相關(guān)文獻(xiàn),，從自己的專業(yè)角度指出“臺(tái)灣女性偏愛白種男子”這種論述是以偏概全的,。但這只是作者個(gè)人在參考了他所能找到的文獻(xiàn)梳理后得出的結(jié)論，對(duì)文獻(xiàn)的取舍及解讀可能存有爭(zhēng)議,。

最近“洋版李宗瑞”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),，前幾天就連老爸都問我說：“現(xiàn)在的臺(tái)灣女孩，真的都崇洋媚外啊,？”雅虎問答上有人問過這問題,，但下面的響應(yīng)大多是否定的；還有人在八卦版做了實(shí)驗(yàn)──該人在文中分享了他用外國(guó)男性照片在SKOUT上“釣”到的女性照片,，并黯黯地說這是我們“一輩子也要不到的照片”時(shí)<注1>,，有些人竟然有種同受傷的共鳴。

為什么會(huì)這樣,？臺(tái)灣女生“哈”白人男生,這么偏頗的論述,，為什么還會(huì)有人相信？如果不是,，為什么還有這么多男生推薦說文章中肯,？

真正的事實(shí)是：臺(tái)灣女性的偏好可能因人而異，但此現(xiàn)象著實(shí)引發(fā)臺(tái)灣男性的焦慮,。

崇洋的西餐妹,，花心的西洋男？6個(gè)典型的刻板印象

多年前就有人曾經(jīng)對(duì)這些問題,，進(jìn)行一項(xiàng)質(zhì)性研究（相對(duì)量化研究而言的一種研究方法,，常用于社會(huì)科學(xué)及教育學(xué)領(lǐng)域）。他訪談了26位平均26歲,、有跨國(guó)戀情經(jīng)驗(yàn)的女性,，與5位與臺(tái)女交往的洋男(泛指歐裔白人男子(Caucasian))。研究中指出“臺(tái)女白男”的配對(duì),，有被污名化的現(xiàn)象,。[1]下面是幾個(gè)典型的刻板印象：

 圖片來自：《“White”男人惹人愛？后殖民觀點(diǎn)的臺(tái)灣女性主體經(jīng)驗(yàn)》表2-1)[1]   

1.臺(tái)灣女性崇洋,？ 

相較于臺(tái)灣男生,，臺(tái)灣女生真的對(duì)國(guó)外男生比較有興趣嗎？ 首先,，這是一個(gè)以偏概全的論述,，其實(shí)只要舉出任何一個(gè)反例就可反駁。再者,，以此研究訪談的26位臺(tái)女為例,，平均交往過2.23個(gè)臺(tái)灣男友(或伴侶)，1.46個(gè)國(guó)外男友<注2>,，可見得這些女生并非都“只愛洋人”,，甚至大部分(77%)都有交過臺(tái)灣男友。最后,，如果以修成正果步入禮堂的配偶數(shù)來看,，雙方都是臺(tái)灣人的結(jié)婚對(duì)數(shù)遠(yuǎn)勝外籍配偶(這其中有一大部分還是由對(duì)岸貢獻(xiàn)，洋男臺(tái)女的配對(duì)，相較之下真的是少之又少),。對(duì)于“臺(tái)女崇洋”這一假設(shè)，可能還要重新審視,。

2.臺(tái)女只是想要錢,？洋男跨海來撒錢?

至于撒錢的部分，可能剛好跟你想象的相反,。研究者在后續(xù)的分析中指出,，洋男友的戀愛觀念反而比較“平等”。相較一些于“幫女生拎包”,、“吃飯請(qǐng)客”,、“照顧”女友的臺(tái)灣男性，洋男友傾向給彼此留更多自由的空間,，以“支持(supportive)”取代“讓我照顧你(take care of you)”,。當(dāng)然，這也跟部分女性想象中的“洋男都比較體貼浪漫”(也是刻板印象之一)相反,，使得有些臺(tái)灣女性在和洋男初交往時(shí)感到不習(xí)慣,，但大多漸漸學(xué)會(huì)獨(dú)立。

3.臺(tái)灣女性比較隨便,？

在回答這個(gè)問題之前,，我們得先定義“隨便”一詞。姑且把“比較標(biāo)準(zhǔn)”定為臺(tái)灣男性,。

1. 如果“隨便”=常發(fā)生一夜情,。 臺(tái)灣女性比較容易發(fā)生一夜情嗎？結(jié)果恰恰相反,，一項(xiàng)研究顯示,，3.20%的網(wǎng)絡(luò)用戶有一夜情的經(jīng)驗(yàn)<注3>，其中男性比女性有更多的網(wǎng)絡(luò)一夜情經(jīng)驗(yàn),、更多性伴侶,、更短的交往時(shí)間[2]。
2. 如果“隨便”=愛劈腿,。 一般來說,，習(xí)慣有“多重伴侶”的人，比較偏向“游移手段”型,，隨時(shí)有備胎,。而在全臺(tái)1847名樣本的分析中，男性這項(xiàng)得分(2.75)顯著高于女性(2.56)[3],。
3. 如果“隨便”=看到白人男性就想貼上去,、想認(rèn)識(shí)。這或許是最貼近部分酸民口中對(duì)“隨便”的定義，不過很遺憾沒有研究探討這個(gè)問題,。但這也是沒什么道理的,，我們沒有理由認(rèn)為“想認(rèn)識(shí)臺(tái)灣男性”比“想認(rèn)識(shí)洋男”更不隨便，而且,，為什么只把焦點(diǎn)放在女性身上呢,？

所以，我想修改一下這個(gè)問題：什么樣的人會(huì)有“習(xí)慣性行為(Casual sexual behavior)”<注4>,？美國(guó)雪城大學(xué)（Syracuse University）人類學(xué)教授約翰·馬歇爾·湯森（John Marshall Townsend）與他的伙伴調(diào)查了333位男大學(xué)生與363位女大學(xué)生發(fā)現(xiàn),，不論男女，性態(tài)度開放(permissiveness)的人有較多的一夜情,，不過在各項(xiàng)性態(tài)度上,，女性都比較保守、比較無法“有性無愛(Sex without love)”,、比較擔(dān)心性行為之后會(huì)動(dòng)真感情,、較少“習(xí)慣性行為”等等(Worry-vulnerability)[4]<注5>。

整體來說,，真正隨便的反而不是女性,。而且，雖然男性在各項(xiàng)指標(biāo)上都比較高分,，但做這樣性別差異的結(jié)論其實(shí)是沒什么意義的,。真正重要的應(yīng)該是：性態(tài)度越開放、追求性刺激的人越有習(xí)慣性行為[5],。

4.你愿意跟誰一夜情,？

這里要先解決一個(gè)“致命性”的問題：“臺(tái)灣女跟臺(tái)灣男發(fā)生一夜情的比例”與“臺(tái)灣女跟洋男發(fā)生一夜情的比例”，誰比較高,？我辛苦地找了好多天文獻(xiàn),，也沒有找到相關(guān)的調(diào)查報(bào)告(所以，請(qǐng)協(xié)助我們調(diào)查,，本匿名問卷共計(jì)10題),。

雖然如此，我們還是可以將這個(gè)問題修改成這樣：我們究竟喜歡跟誰發(fā)生一夜情,？ 有研究曾針對(duì)男女的“伴侶偏好”(包括一夜情與婚姻伴侶的偏好)進(jìn)行過調(diào)查[6],，結(jié)果如下：

 摘自：<Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: what, whether, and why>[6]

綜合這些現(xiàn)象來看，與其說這些“西餐妹”喜歡“白”人男子,，不如說她們是受到對(duì)方的社會(huì)地位,、善良、氣魄或能力吸引,。換言之,，如果一個(gè)帥氣善良又多金的臺(tái)灣男子,，與其貌不揚(yáng)、身無分文又陰柔的洋男同時(shí)站在吧臺(tái)前,，很難說她們不會(huì)選擇前者,。

洋男真的有比較好嗎？前項(xiàng)研究雖然沒有比較種族,，但過去研究顯示,，男性偏好皮膚偏淺的女性，女性反而偏好膚色較深的男性[7],，在臺(tái)灣的研究也獲得類似的結(jié)果[8]<注6>。

5.洋男用情不專,？

這要看比較的標(biāo)準(zhǔn)是什么,。如果是“洋男比洋女更不專情？”,，這個(gè)問題上面已經(jīng)回答過了,，以美國(guó)人來說，答案是肯定的,；如果是“洋男比亞洲男更花心,？”，我手邊沒有直接切入這個(gè)問題的數(shù)據(jù),，不過,，仍然可以嘗試回答下。 加拿大社會(huì)學(xué)者李（Lee）提出的著名的6種愛情類型之一“游戲型(Ludus)”,，指的是一種玩世不恭,、用情不深、游戲人生的感情觀,。一項(xiàng)旨在研究美國(guó),、俄羅斯與日本人愛情風(fēng)格有何不同的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)了兩件有趣的事情[9]：

1. 在游戲型的得分上，俄羅斯人(Ludus =2.89)比美國(guó)人(Ludus =2.17)和日本人(Ludus =2.20)都高,。
2. 美國(guó)男生比美國(guó)女生更傾向游戲型,，但這個(gè)現(xiàn)象在俄羅斯人與日本人身上并不顯著(也就是說亞洲男生和亞洲女生游戲型得分相仿)。

可惜的是,，該研究并沒有比較美國(guó)男(Ludus =2.40),、俄羅斯男(Ludus =2.92)與日本男(Ludus =2.17)游戲型戀愛風(fēng)格是否有差別。不過,，在后續(xù)研究指出,，華人與洋人在此一風(fēng)格上沒有差異[10]?？偠灾?，從愛情風(fēng)格的角度,，我們沒有證據(jù)可以說明“洋男比亞洲男更花心”。

6.洋男比較大,？

“真愛無國(guó)界板(Cross Cultural Romance, CCR,曾被戲稱為ㄈㄈ尺)”最常見,、也最難聽的刻板印象，就是批評(píng)這些女性“哈洋屌”,。有些人會(huì)問“他們比較大嗎,？”、“感覺舒服嗎”等充滿攻擊性的問題,。 其實(shí),，幾位受訪者指出，洋男的陽具其實(shí)和臺(tái)男差不多<7>,，而且這也不是“想和洋男交往”的關(guān)鍵因素,。真要說的話，洋男比較會(huì)希望在過程中讓“雙方”都舒服,，而不是只顧著自己爽而已[1],。 總之，這樣的“陽具焦慮”,，與其說是諷刺女性,，不如說是一種“外團(tuán)體貶損(out group discrimination)”，動(dòng)機(jī)雖出于“非我族類,，其心必異”<注8>,，卻讓這些跨國(guó)情侶感到很受傷。

其他的刻板印象,，如“典型東方美假說”洋男特愛丹鳳眼,、黑長(zhǎng)發(fā)、溫順東方小女人或“可欲白人特征假說”(藍(lán)眼,、金發(fā),、浪漫、對(duì)英語的崇敬)等等,，雖然的確表述了部分跨國(guó)戀情中臺(tái)女與洋男的相互期待,，但這些想象與期望，在交往之后還要面對(duì)更多的困難與挑戰(zhàn),。

愛在他國(guó)：跨種族的戀情

電視劇《風(fēng)雨唐人街》視頻截圖,，圖文不符。

雖然臺(tái)灣這方面的研究很少,，但跨種族的戀情并不是臺(tái)灣的專利,，我們還可以參考“其他國(guó)籍的亞洲人”是怎么戀愛的。

有研究者做了一個(gè)很有意思的研究,，他們請(qǐng)120位平均22.2歲的歐裔與亞裔加拿大人來閱讀一個(gè)故事,，內(nèi)容是一個(gè)歐裔(或亞裔)加拿大青少年(女)愛上異族,，但父母強(qiáng)烈反對(duì)之類的羅密歐朱麗葉式劇情。

在他們看完故事后,，問這些大學(xué)生“支持爸媽的程度”與“支持孩子的程度”,。雖然大部分的人都比較支持孩子，但是在“支持爸媽的程度”上,，亞裔學(xué)生顯著高于歐裔學(xué)生,，這樣的現(xiàn)象在“亞裔男大學(xué)生”上更為明顯；而在后續(xù)的研究中也發(fā)現(xiàn),，相較于亞裔女大生,，亞裔男大生更為保守、更無法接受跨種族戀情,。[11]

另一個(gè)在一種族混雜的學(xué)校所進(jìn)行的研究,，對(duì)3877位大學(xué)生進(jìn)行了長(zhǎng)期追蹤，發(fā)現(xiàn)：

1. 較不排外者,，比較有可能與異族情人交往
2. 和異族情人交往久之后,，“非我族類,，其心必異”的外團(tuán)體貶抑會(huì)下降,。
3. 一般來說，大多數(shù)的人第一順位都會(huì)選同種族的人(符合相似性假設(shè)),，而且亞裔美國(guó)人也是,。94%的亞裔美國(guó)人回答他們?cè)蛠喴岬脑谝黄穑挥?9%說他們?cè)绹?guó)白人在一起,。[12]

綜合上面這些研究,，其實(shí)我們找不到證據(jù)支持臺(tái)女(或者至少是亞洲女性)特別“哈”白種洋人。相反地,，大多數(shù)人還是喜歡和同種族的人交往,，但是，亞洲男性的確比較不能接受跨種族戀情

真實(shí)的焦慮,，偏頗的印象

因此,，有些媒體對(duì)這些跨國(guó)戀者的渲染是偏頗的，但文化殖民引發(fā)臺(tái)灣男性的焦慮卻是真實(shí)的,。而且,，這并不是跨國(guó)戀的全部。

整體來說,，跨種族的戀情和一般同種戀情在關(guān)系質(zhì)量,、會(huì)面臨的沖突類型等等，并沒有太大差別[13],。只是,，兩人在相處的過程中,，會(huì)受到親友的不支持、要忍受路人的眼光,、經(jīng)歷語言文化,、生活習(xí)慣與價(jià)值觀的差異等等威脅[1]，這些都是更重要,、更值得討論,、更需要去克服的──但我們卻很少談。

一般來說,，文化差異的討論越多(Open communication),，就越少面臨關(guān)系里的失落(distress) [14]；這些跨種族的情侶,，也在的確戀愛的過程中,，一點(diǎn)一點(diǎn)減少了對(duì)外國(guó)人的偏見[12]。

下次,，如果你再想對(duì)洋男臺(tái)女的情侶做出回應(yīng),，可能要先問自己兩個(gè)問題：

1. 你的響應(yīng)，是不是正反映了你的焦慮,？
2. 如果別人也這樣評(píng)論,、檢視你的感情，你覺得舒服嗎,？

最后,，我想引研究中一位受訪者的經(jīng)典體悟做結(jié)：“人生里不做愛的時(shí)間比做愛的時(shí)間長(zhǎng)很多，挑個(gè)陰莖再大或再會(huì)做前戲的也沒有意義,，還是要找個(gè)不做愛時(shí),，也能很合的比較重要！”[1]

注釋：

1. 這個(gè)實(shí)驗(yàn)的精神很好,，但似乎無法排除一些混淆變相,。如果問題是“在SKOUT上，相較于臺(tái)灣男,，臺(tái)灣女比較容易受到洋男的吸引,，而向洋男攀談?wù)J識(shí)”，那么要有一個(gè)臺(tái)灣男性的對(duì)照組,，最好連帥氣度等其他條件都能差不多,，然后觀察“上鉤”的女性是否有顯著差異。不過,，無論在SKOUT上做出來的實(shí)驗(yàn)結(jié)果為何,，依然無法類推到真實(shí)環(huán)境中，因?yàn)闀?huì)使用該APP的,，只是某一特定族群,。
2. 統(tǒng)計(jì)自該文附錄,，欲知細(xì)節(jié)者可參閱原文。但本文樣本數(shù)過少,，不宜作過度推論,。
3. 問人家有沒有發(fā)生過一夜情，其實(shí)是很敏感的,。有項(xiàng)研究用改良的方式詢問,，估計(jì)出臺(tái)灣有一夜情經(jīng)驗(yàn)的男性為7.83%，女性為6.71%,。不過,，不論用什么估計(jì)法，一夜情經(jīng)驗(yàn)的比例都是男高于女[15],。
4. 包括前一年擁有的性伴侶,、一夜情數(shù)目、想要發(fā)生無性之愛的意圖(Intentional sexual relations without emotional involvement)等等,。
5. 有趣的是,，此研究發(fā)現(xiàn)，女性的性伴侶越多,，越怕動(dòng)真感情,；但男性卻呈顯相反的情形。此外,，此研究在美國(guó)進(jìn)行,，類推性還需多加考慮,。
6. 或許是在男人眼里白色象征著溫柔純潔;在女性眼中皮膚黑的男子象征力量與可靠,。膚色與擇偶的關(guān)系，其他研究有更多討論[16],；也有學(xué)者指出日本男性較看重女性的膚色,，西方人則較重視女生的身材(例如腰、臀)(p.170-171),。當(dāng)然,，萬事都有其限度，白到嚇?biāo)廊说呐蚝诘娇床灰姷哪猩?，吸引力反而?huì)下降[8],。
7. 如果你不相信這些人說的，有研究者曾比較幾個(gè)國(guó)家男性陰莖大?。好绹?guó)人平均陰莖長(zhǎng)度為8.85(軟時(shí))厘米－12.45(硬時(shí))厘米,，周長(zhǎng)9.71厘米；韓國(guó)人平均陰莖長(zhǎng)度為6.9(軟時(shí))厘米－9.6(硬時(shí))厘米,，周長(zhǎng)8.5厘米[17],。至于長(zhǎng)度對(duì)性愛滿意度的重要性,，目前的研究尚未有一致看法[17-19]。
8. 研究者指出,，對(duì)臺(tái)灣女性交白人男友的性污名論述,，最早可追朔到1960年代的「休息復(fù)原計(jì)劃」(Rest and Recreation Program，簡(jiǎn)稱R&R)[1],。
9. 本文中所有性別差異均只描述平均值,，尚需考慮個(gè)別差異；另外,，引用之質(zhì)性研究[1]雖尚未發(fā)表,，但非常有可讀性，非常建議一讀,。

原文發(fā)表于PanSci,，作者：海苔熊。轉(zhuǎn)載時(shí)文字部分有修改,。

參考文獻(xiàn)：

1. 張德瑩, "White"男人惹人愛,？后殖民觀點(diǎn)的臺(tái)灣女性主體經(jīng)驗(yàn), in 高雄醫(yī)學(xué)大學(xué)性別研究所學(xué)位論文2009, 高雄醫(yī)學(xué)大學(xué). p. 1-123.
2. 熊威, 網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的行為意圖：網(wǎng)絡(luò)交友與網(wǎng)絡(luò)一夜情, 2008, 臺(tái)北大學(xué).
3. 卓紋君, 臺(tái)灣人愛情風(fēng)格之分析研究. 中華輔導(dǎo)學(xué)報(bào), 2004. 16: p. 71-117.
4. Townsend, J.M. and T.H. Wasserman, Sexual Hookups Among College Students: Sex Differences in Emotional Reactions. Archives of Sexual Behavior, 2011. 40(6): p. 1173-1181.
5. Lu, H.Y., Sexual Sensation Seeking as a Driver of Acceptance of Cybersex, Multiple Sexual Partners and One-night Stands. Cyberpsychology & Behavior, 2009. 12(1): p. 96-96.
6. Li, N.P. and D.T. Kenrick, Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: what, whether, and why. Joumal of Personality and Social Psychology, 2006. 90(3): p. 468-89.
7. Vandenberghe, P.L. and P. Frost, SKIN COLOR PREFERENCE, SEXUAL DIMORPHISM AND SEXUAL SELECTION – A CASE OF GENE CULTURE COEVOLUTION. Ethnic and Racial Studies, 1986. 9(1): p. 87-113.
8. 吳惠婷, 膚色白皙的吸引力與性別差異, in 國(guó)立臺(tái)北教育大學(xué)社會(huì)與區(qū)域發(fā)展學(xué)系學(xué)位論文2011, 臺(tái)北教育大學(xué). p. 1-73.
9. Sprecher, S., et al., LOVE – AMERICAN STYLE, RUSSIAN STYLE, AND JAPANESE-STYLE. Personal Relationships, 1994. 1(4): p. 349-369.
10. Goodwin, R. and C. Findlay, "We were just fated together"… – Chinese love and the concept of yuan in England and Hong Kong. Personal Relationships, 1997. 4(1): p. 85-92.
11. Uskul, A.K., R.N. Lalonde, and L. Cheng, Views on interracial dating among Chinese and European Canadians: The roles of culture, gender, and mainstream cultural identity. Journal of Social and Personal Relationships, 2007. 24(6): p. 891-911.
12. Levin, S., P.L. Taylor, and E. Caudle, Interethnic and interracial dating in college: A longitudinal study. Journal of Social and Personal Relationships, 2007. 24(3): p. 323-341.
13. Troy, A.B., J. Lewis-Smith, and J.P. Laurenceau, Interracial and intraracial romantic relationships: The search for differences in satisfaction, conflict, and attachment style. Journal of Social and Personal Relationships, 2006. 23(1): p. 65-80.
14. Reiter, M.J. and C.B. Gee, Open communication and partner support in intercultural and interfaith romantic relationships: A relational maintenance approach. Journal of Social and Personal Relationships, 2008. 25(4): p. 539-559.
15. 王智立 and 吳又親, 應(yīng)用分層隨機(jī)作答模式于“一夜情”敏感性問題之實(shí)證研究. 智慧科技與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào), 2009. 7(2): p. 49-61.
16. Madrigal, L. and W. Kelly, Human skin-color sexual dimorphism: A test of the sexual selection hypothesis. Reply to Frost (2007). American Journal of Physical Anthropology, 2007. 133(1): p. 780-781.
17. Mondaini, N. and P. Gontero, Idiopathic short penis: Myth or reality? Bju International, 2005. 95(1): p. 8-9.
18. Stulhofer, A., How (un)important is penis size for women with heterosexual experience? Archives of Sexual Behavior, 2006. 35(1): p. 5-6.
19. Francken, A.B., et al., What importance do women attribute to the size of the penis?European Urology, 2002. 42(5): p. 426-431.