摘要

　　自08年次貸危機爆發(fā)以來,，各國紛紛開始采取一系列措施對本國金融監(jiān)管體系進行改革和完善,。無一例外的，各國都將“宏觀審慎”納入監(jiān)管體系,，更加突出對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管和審慎性,。巴塞爾協(xié)議Ⅲ中對于資本、流動性,、杠桿率以及撥備等監(jiān)管指標的新要求都集中體現(xiàn)了各國目前加強宏觀審慎管理的趨向,。為響應巴塞爾協(xié)議Ⅲ，中國銀監(jiān)會于2011年4月27日出臺《中國銀監(jiān)會關于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》,，為我國銀行監(jiān)管樹立了新的風向標,。本文在宏觀審慎框架的基礎上，首先回顧了宏觀審慎概念的起源和發(fā)展,，然后從經濟學的角度分析了基于宏觀審慎框架下中國版巴塞爾協(xié)議中指標體系設計的合理性和科學性,。最后針對中國五大商業(yè)銀行的現(xiàn)狀，結合《新意見》進行了簡要分析,，同時對我國銀行業(yè)監(jiān)管體系的完善提出了一些建議,。

　　關鍵詞：宏觀審慎監(jiān)管 巴塞爾協(xié)議Ⅲ 監(jiān)管工具改革 成本效益分析

一,、文獻綜述

　　銀行體系的安全是金融市場安全的最后屏障,。對于商業(yè)銀行的監(jiān)管，學者們主要針對監(jiān)管的必要性和具體監(jiān)管措施兩方面進行探討,。西方國家曾經提出公共利益論,、管制成本說、銀行擠提說等關于銀行監(jiān)管方面的理論,，Allen（1997）和Santomeio（2001）等提出銀行應當意識到風險管理的重要性,，Scholtens等（2003）進一步論述了銀行有必要也有足夠資源管理風險。Grossman(1981)認為監(jiān)管機構應當強制銀行披露信息保護存款人的利益,。Dewatriopn（1993）等和Posner(1998)在此基礎上重申了由更為專業(yè)的機構來對銀行進行監(jiān)管的必要性,。Caprio和Klidenberge(1996)認為監(jiān)管體系不是對市場機制的替代，而只是監(jiān)督和約束,，Klein和Leffler（1981）指出在監(jiān)管同時應當給予適當激勵,。此外，Bensaid（1995）,、Bensankohe,、Kantas(1996)、Santos(1999)等人都運用模型分析了銀行最低資本金要求的設定和有效性等問題，而Rochel等（2004）則運用動態(tài)模型解釋了新巴塞爾協(xié)議Ⅲ三個支柱之間的聯(lián)系,。Tara Deelchand,Carol Padgett（2009）建立模型分析了商業(yè)銀行風險與效益,、資本之間的關系。同樣,，國內學者對于銀行業(yè)的監(jiān)管也有自己的一套體系,，同時在西方學者的基礎上結合我國商業(yè)銀行的實際情況從多方面論述了巴塞爾協(xié)議Ⅲ對中國銀行業(yè)監(jiān)管的影響。朱柯達（2010）王林（2011）蔣媛（2010）等都對巴塞爾協(xié)議Ⅲ的內容以及對我國銀行業(yè)的影響進行了分析討論,，李瑞紅（2010）提出應當審慎選擇逆周期監(jiān)管工具,，楊瑾等（2010）對資本充足率監(jiān)管的有效性進行了成本和收益分析，王秀芳（2010）又進一步分析了周期緩沖資本的監(jiān)管框架,。郭田勇（2010）提出后危機時代我國應當建立起金融宏觀審慎監(jiān)管框架,，湯柳和王旭祥總結了宏觀審慎原則下對于系統(tǒng)性風險的研究發(fā)展，朱小川（2010）則對宏觀審慎監(jiān)管的國際發(fā)展進行了總結并討論其在我國的實用性,。在對于流動性等問題的監(jiān)管上,，中國學者也從各個維度進行了探討和實證研究，例如廖珉（2009）,、聶泉和胡志浩（2008）等都論述了中國商業(yè)銀行的流動性風險管理問題,。

二、銀行宏觀審慎監(jiān)管發(fā)展

　　此次金融危機爆發(fā),，讓各監(jiān)管部門更加意識到對加強宏觀審慎管理的必要性,。將宏觀審慎監(jiān)管方法和微觀審慎方法結合起來已經是大多數(shù)國家金融監(jiān)管的大趨向。而事實上宏觀審慎已經不是一個新概念,。大多數(shù)文獻并沒有非常系統(tǒng)性的討論宏觀審慎的歷史演變過程,，而事實上，只有建立在對其發(fā)展過程了解的基礎上,，才能合理,、科學的在整個框架中設計出更符合現(xiàn)實的監(jiān)管指標。下面就宏觀審慎概念的發(fā)展,、特點和構建宏觀審慎框架的原因做簡單論述和總結,。

　　（一）宏觀審慎概念

　　“宏觀審慎”一詞最早可以追溯到上世紀70年代末。由于油價上漲等原因引起的對國際貸款的擔憂,，國際清算銀行（BIS）在1978年的報告中首次將審慎監(jiān)管與整個宏觀經濟聯(lián)系起來,，而巴塞爾委員會的前身庫克委員會（cooke committee）則在隨后的會議中正式提出“宏觀審慎”這一金融監(jiān)管新概念。國際清算銀行經濟顧問兼歐洲貨幣常務委員會主席Alexandre Lamfalussy在1979年的一份報告中從三個方面論證了以往微觀審慎監(jiān)管的問題所在,，再次提出由微觀審慎轉向宏觀審慎監(jiān)管,，強調關注和防范系統(tǒng)性金融風險，跳出一貫以來僅僅停留在針對單個銀行監(jiān)管的圈子,。但是在政策實踐過程中,，微觀審慎的監(jiān)管措施仍然是各個監(jiān)管部門奉行的重點,，宏觀審慎監(jiān)管并未真正得到推廣。

　　上個世紀80年代以來,，金融創(chuàng)新活動又掀起了一股熱潮,。出于對持續(xù)升溫的各種金融衍生工具不斷加劇市場不穩(wěn)定性的考慮和擔憂，歐洲貨幣常務委員會于1986年在有關國際銀行業(yè)創(chuàng)新活動的報告中重新提及宏觀審慎性這一詞匯,，并將其定義為促進“廣泛的金融體系和支付機制的安全和穩(wěn)健”的一種政策,。

　　從上個世紀90年代開始，金融危機發(fā)生的頻率有上升趨勢,，監(jiān)管部門愈發(fā)認識到宏觀審慎監(jiān)管的重要性,，“宏觀審慎性”一詞也開始應用于中央銀行以外的領域。2000年10月,，在關于銀行監(jiān)管的國際會議上國際清算銀行行長安德魯?克羅克特將加強宏觀審慎性監(jiān)管作為中心,，在將微觀審慎性和宏觀審慎性監(jiān)管方法進行對比的基礎上更加強調實踐中宏觀審慎方法的使用。

　　08年次貸危機爆發(fā)后,，金融機構“大而不倒”等問題被持續(xù)關注,，引起監(jiān)管部門對加強系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管重視。而相應地,，宏觀審慎的政策框架再一次被引入監(jiān)管體系,。2009年初，國際清算銀行提出用宏觀審慎性的概念來概括導致危機中“大而不能倒”,、順周期性,、監(jiān)管不足、標準不高等問題,。2009年9月,，在G20匹茲堡峰會上，最終形成的會議文件及其附件中開始正式引用了“宏觀審慎管理”和“宏觀審慎政策”的提法,。2010年11月在G20首爾峰會上,，巴塞爾協(xié)議Ⅲ得到正式批準,，宏觀審慎管理的基礎性框架進一步被確立下來,。此次我國《新指導意見》的出臺正是對其的積極響應。

　　（二）宏觀審慎框架下的監(jiān)管體系

　　宏觀審慎監(jiān)管框架的提出可以被認為是對金融危機的政策響應,，它的基本理念是單體銀行健康并不等于整體銀行體系健康,，金融體系的總體風險取決于整個機體的行為，因此監(jiān)管應當著眼于整個金融體系整體而非單個個體,，并且要突出對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管,。

　　在實踐操作中，人們對風險的認識往往并不充分,，通常會局限于對以往銀行單個貸款表現(xiàn)的測評,，而實際上這種做法僅僅只能評估量化指標,，由信息不對稱帶來的損失是無法準確估量的。就單個銀行來說,，個體銀行通常只關心利率風險而低估流動性等其他風險,，缺乏從整個市場來考慮的整體規(guī)劃從而增加銀行本身的不穩(wěn)定性。再者,，即使單個銀行的貸款增長看上去是可持續(xù)的,，也不意味著整個銀行業(yè)的貸款增長是可持續(xù)的。在我國,，商業(yè)銀行的不良資產率非常低,，僅僅從單個銀行貸款來看基本上沒有問題，但實際上貸款的質量和宏觀經濟的整體形勢,，比如目前的通脹趨勢勢必會影響到整體的放貸情況,。因而不管從哪個角度而言，宏觀審慎框架要求的整體性規(guī)劃都是符合現(xiàn)實要求并且應當與微觀審慎方法相結合使用的,。微觀審慎性方法忽略了個體理性而集體錯誤的情況,，而宏觀審慎則分為金融周期和截面維度兩方面?？紤]到金融機構與實體經濟的聯(lián)系,，比如銀行的加速器作用及順周期性，宏觀審慎引入“逆周期監(jiān)管”概念,。同時在截面的維度上,，根據風險在金融體系內部的分布情況確定不同監(jiān)管方案，重點考慮系統(tǒng)性重要銀行,。

　　宏觀審慎框架下包含的內容非常之多,，而且隨時代發(fā)展，內容隨之也會發(fā)生很多變化,，做出相應調整,。在宏觀審慎的要求下，根據巴塞爾協(xié)議Ⅲ,，主要推出四大監(jiān)管工具即資本要求,、流動性要求、杠桿率以及撥備率要求,。隨巴塞爾協(xié)議Ⅲ推出,，中國銀監(jiān)會將國際經驗與國內商業(yè)銀行的實際情況相結合，于2011年4月27日發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導意見》,，明確指出應提高銀行業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管能力,，完善銀行業(yè)審慎監(jiān)管標準，將微觀審慎與宏觀審慎有效結合起來,。同時,，文中明確了針對中國商業(yè)銀行的四大監(jiān)管指標量化要求,，并根據不同機構情況設置了差異化的過渡期安排。其中,，在四大監(jiān)管工具的界定和具體指標方面,，在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎上又有所不同，可謂是“中國版巴塞爾協(xié)議”,。

　　下圖為我國此次在宏觀審慎框架下設定的主要監(jiān)管指標體系概覽,。

圖表 1   我國新監(jiān)管指標體系

 
 
三、監(jiān)管指標的成本-收益分析

　　在宏觀審慎監(jiān)管的框架下,，銀行作為市場參與者,，必然追求自身價值的最大化，而監(jiān)管作為一種經濟行為,，自然也會產生相應的成本和收益,。在20世紀80年代美國就開始用成本-收益分析方法來分析金融監(jiān)管的有效性。換言之,，監(jiān)管并不意味著越嚴格越好,，在對商業(yè)銀行進行監(jiān)管的同時，應在最大程度上減少對商業(yè)銀行盈利能力的影響,。從經濟學的角度來看,，對商業(yè)銀行監(jiān)管的成本和收益主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

圖表 2   商業(yè)銀行監(jiān)管成本效益對比

　　其中,，監(jiān)管成本當中最引起關注的是對商業(yè)銀行的效率損失,。由于監(jiān)管部門要求的資本充足率提高，商業(yè)銀行的貸款自由度受到限制,，由此必然給未達到監(jiān)管要求的商業(yè)銀行帶來利潤的下降,。同時，由于資本充足率低的銀行在市場上融資成本相對高,，隨著監(jiān)管成本提高到一定程度后帶來的銀行價值下降不可避免,。而且，隨監(jiān)管力度加大,，監(jiān)管成本逐步上升,。而監(jiān)管所帶來的收益則在初期呈上升趨勢，當監(jiān)管超過一定程度時,，由監(jiān)管力度的增加帶來的邊際收益呈下降趨勢,，成本收益基本曲線如下所示,。

圖表 3   監(jiān)管成本收益曲線 [1]

 
 
　　其中MR=MC的交點,，即A點為最佳監(jiān)管效率點。下面將具體針對新監(jiān)管標準當中最重要的幾項量化指標要求,，從成本和收益的角度來簡要分析其合理性,。

　　（一）資本要求

　　銀行的資本是銀行保持穩(wěn)健經營的基礎,，合理的資本規(guī)模是銀行實現(xiàn)資產安全和效益動態(tài)平衡的前提，其在吸收意外損失和消除銀行的不穩(wěn)定性方面發(fā)揮著舉足輕重的作用,。雖然說資本規(guī)模并不能代表銀行的整體經營狀況,，但是不可否認的是，銀行的資本直接影響到存款人和債權人的利益以及公眾的信心,。在剛剛過去的次貸危機中,，銀行的資本充足率不足問題非常突出，給銀行帶來了極大風險,。因此,，將資本要求放在第一位是符合邏輯和現(xiàn)實需要的。而且,，在現(xiàn)實中,，中國對于資本要求的監(jiān)管就一直保持在較高的水平上。對于資本充足率的監(jiān)管一直是中國商業(yè)銀行監(jiān)管的核心部分,。

　　當然,，資本充足率監(jiān)管的成本和收益并非能通過非常量化而具體的指標計算得到，其中有很多隱性成本或收益是無法衡量的,。但是,，從上世紀90年代開始，我國開始對商業(yè)銀行資本充足率提出監(jiān)管要求,。因此,，通過對歷史數(shù)據的大致估計，可以初步測算資本監(jiān)管的成本與效益,。

　　新巴塞爾資本協(xié)議將資本劃為核心資本和附屬資本兩類,。對總資本充足率的要求一直都維持在8%的水平上。在過去的很長一段時間內,，中國都在積極向巴塞爾協(xié)議要求的目標靠攏,。根據中國商業(yè)銀行的實際情況，我國一直執(zhí)行的都是1988年的老協(xié)議,。但是,，中國銀行業(yè)監(jiān)管部門一直在提高資本監(jiān)管的水平，總體看來,，中國此次推出的資本充足監(jiān)管指標更為細化,，資本分類也由以前的兩級分類改為核心一級資本、其他一級資本和二級資本三類,，加權風險資產的計算方法有所改進,，同時對操作風險和表外業(yè)務風險也提出了更為具體的監(jiān)管要求，甚至在某些方面比新巴塞爾資本協(xié)議的要求還要嚴格一些,，主要體現(xiàn)在核心一級資本充足率上,?！缎乱庖姟分幸?guī)定的核心一級資本充足率要求達到5%以上，而一級資本充足率及總資本充足率則與巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求保持一致,，分別要求6%和8%以上,。同樣值得注意的是，在宏觀審慎的大框架下,，根據巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求,，此次改革引入逆周期資本監(jiān)管框架及增加系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，要求各商業(yè)銀行保留2.5%的留存超額資本,。如果出現(xiàn)系統(tǒng)性的信貸過快增長現(xiàn)象,，則需要計提0-2.5%逆周期超額資本。而系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求則暫定為1%,。這樣一來,，一旦新標準實施，系統(tǒng)性重要銀行的資本充足率應當達到11.5%,，而非系統(tǒng)性重要銀行則為10.5%,。同時，過渡期結束后,，各類銀行應按照新監(jiān)管標準披露資本充足率和杠桿率,。在過渡期的具體安排上，我國的新規(guī)定也與巴塞爾有所不同,。

　　從成本的角度來看,，商業(yè)銀行資本充足率提高意味著貸款自由度受到限制，利潤空間進一步壓縮,，但是,，從收益的角度而言，資本充足率低的銀行面臨的風險將降低,，從而提高整體經營能力,。目前我國的資本充足率設定標準相對較高，而新監(jiān)管條例更是在原有基礎上將非系統(tǒng)性重要銀行的資本充足率要求在提高0.5個百分點,，其成本和收益是否配比值得商榷,。而資本充足率與風險的關系在接下來的實證檢驗中會有進一步探討。

　　（二）杠桿率

　　僅僅資本充足達標并不意味著銀行風險很小,，簡單的資本與資產之間的比例并不能完全用以衡量一家銀行是否在穩(wěn)健經營,。在巴塞爾協(xié)議Ⅲ三中，作為資本充足率的補充,，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會還引入了新的指標：杠桿率要求,。杠桿率實際上是銀行一級資本占其表內資產、表外風險敞口和衍生品總風險暴露的比率。對于杠桿率要求,，巴塞爾協(xié)議Ⅲ三設置了一個2013年至2017年的過渡期,，在此期間杠桿率的下限為3%,。此外,，從2015年開始，銀行需要向整個市場公開披露其杠桿率水平,。而中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ則要求杠桿率的最低要求為4%,。將表外業(yè)務納入杠桿率的計算更符合風險控制的需要。西方國家大型銀行表外業(yè)務種類繁多,，因而杠桿率普遍偏低,，因而在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中將杠桿率監(jiān)管標準確定為3%，并給予了四年的過渡期,。而銀行體系的過度杠桿化是導致08年金融危機負面影響加劇的一個重要原因,，因此考慮到從我國實際情況來看，商業(yè)銀行的主要利潤來源于息差收入,，表外業(yè)務開展的種類和范圍都不多,，而且目前大多數(shù)銀行的杠桿率實際上已經超過了4%這個指標，如果按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的3%來執(zhí)行恐怕難以對銀行形成更為有效的約束,，因而杠桿率的要求更高也是情理之中,，對于表外業(yè)務擴張較快和衍生市場參與較多的銀行而言，也更符合宏觀審慎監(jiān)管的要求,。

　　(三) 撥備率

　　撥備率是為了預防不良資產的發(fā)生而準備的金額的比例,，即呆、壞賬的準備金比率,。撥備率作為反映資產公允價值的重要指標,，主要用于衡量商業(yè)銀行的不良貸款損失、壞賬準備金是否充足,。為了防止不良貸款給銀行帶來的風險,，商業(yè)銀行必須計提充足的撥備作為防線,。我國的商業(yè)銀行曾經因為呆,、壞賬數(shù)目過多而被西方國家稱為“技術上破產的銀行”,。隨著內部風險控制的機制不斷完善和管理水平的不斷提高,，在貸款不良率方面有所下降,。但宏觀經濟形勢的不斷變化也一直給銀行以新的壓力,。事實上,，金融危機后的息差在不斷下降,，商業(yè)銀行只有通過加倍放貸,，以量補價的方式來維持自身利潤,。而不斷增加的貸款數(shù)量背后的還貸能力究竟如何，具體風險有多大需要更精準的衡量。這也更體現(xiàn)出撥備率指標對銀行風險監(jiān)控的必要性和重要性,。

　　撥備率指標的出現(xiàn)為銀行提供了另一道安全門,，適當?shù)膿軅渎仕娇梢蕴岣咩y行抵御不良貸款風險的能力，同時在此基礎上更真實的反映銀行利潤情況,。同時,，不良貸款率與宏觀經濟的聯(lián)動性非常之高，因此撥備率水平的高低實際上也應當根據整體情況作出相應調整,，所以說動態(tài)撥備率機制是宏觀審慎框架下對銀行監(jiān)管提出的另一個要求,。目前巴塞爾委員會針對撥備的指標還在計算當中，但是國際上已經對建立“向前看的動態(tài)預期損失性撥備制度“達成共識,。日前我國發(fā)布的《新意見》則對撥備率做出了較為詳細的規(guī)定,。具體而言，銀監(jiān)會明確規(guī)定貸款撥備率不低于2.5%,，撥備覆蓋率即不良貸款準備金覆蓋率不低于150%,。同時要求建立動態(tài)調整的貸款損失準備制度，經濟上行期適量調高損失準備要求,，而下行期則相應的調低,。具體監(jiān)管要求針對部門機構之間的實際情況會有所差異，并且對系統(tǒng)性重要銀行和非系統(tǒng)性重要銀行都有不同的過渡期安排,。

　　（四）流動性

　　流動性是另一個影響銀行經營的重要因素,，而流動性風險也是商業(yè)銀行最致命的風險。當流動性資產無法滿足支付需要,，商業(yè)銀行就會喪失其清償能力,，從而直接導致破產。

　　針對流動性對商業(yè)銀行的重要性,，巴塞爾協(xié)議Ⅲ加入了流動性監(jiān)管指標的要求,，以控制銀行流動性風險，加強對流動性風險的可控性,。在審慎的基礎上,，巴塞爾委員會確定了亮相流動性風險監(jiān)管的量化指標，即流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率(NSFR),。流動性覆蓋率主要用于衡量銀行流動性資產的質量及穩(wěn)定性,，以滿足至少30天的流動性需求，高質量的流動性資產儲備應當符合兩點要求,，一是即使在嚴重壓力下也不會發(fā)生過大價值損失,，即極易變現(xiàn)。二是應符合中央銀行關于日流動資金和隔夜資金拆解要求,。（注解巴塞爾委員會那篇文章）,，以此確保銀行所持有的資產即使面對嚴重壓力也不會破壞金融體系的穩(wěn)定性,。此外，流動性覆蓋比率不僅包括符合壓力測試要求的高質量流動性資產,，同時還需要引入在不同情境要求下的凈現(xiàn)金流出指標,。此項監(jiān)管指標要求銀行的流入資金總量應不超過總預期現(xiàn)金流出的75%（以30天為期），是作為短期流動性資產要求量的一個附加條件,。而相應的,，作為LCR的補充，NSFR作為長期流動性指標被引入,，以度量商業(yè)銀行長期穩(wěn)定資金來源對其資產業(yè)務發(fā)展的支持能力,，實際上是為了鼓勵銀行使用更為穩(wěn)定的資金來源而引入的監(jiān)管指標,，進一步降低期限錯配,。

　　在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求下，我國銀監(jiān)會在流動性風險的管理上要求建立多維度的流動性風險監(jiān)管標準和監(jiān)測指標體系,，除去以往的流動性比例,、存貸比以及核心負債依存度、流動性缺口率,、客戶存款集中度以及同業(yè)負債集中度等多個流動性風險監(jiān)管和監(jiān)測指標,，同時引入LCR和NSFR兩個監(jiān)管指標，并且規(guī)定流動性覆蓋率,、凈穩(wěn)定融資比例均不得低于100%,。

　　長期以來我國商業(yè)銀行業(yè)一直都是中長期的貸款比例偏高，加之近年來受政府政策影響及項目投資帶動,，貸款投向更是持續(xù)向中長期集中,，導致資產負債期限錯配嚴重，中小銀行在受到這一問題的影響更為明顯,。而流動性覆蓋率指標實際上是要求短期流動資產能夠覆蓋短期流動性負債，這樣一來這一融資期限錯配問題便可以通過LCR這個監(jiān)管指標得到更為有效的管理,。而NSFR作為LCR的補充,，可用以解決更長期的流動性錯配問題，實際上是鼓勵商業(yè)銀行使用更為穩(wěn)定的資金來源,，從而降低流動性風險,。兩項新指標的加入都說明金融監(jiān)管向審慎發(fā)展的趨勢,。同時,，除去兩項新指標外,，以往針對流動性的監(jiān)管指標也同樣被納入多維的流動性監(jiān)管體系,，以適應我國商業(yè)銀行依然以傳統(tǒng)業(yè)務為主這一現(xiàn)實情況的需要。

　　除去上述四大監(jiān)管工具以外,，銀監(jiān)會從2010年開始在四大監(jiān)管工具的基礎上,，結合我國主要大型商業(yè)銀行的特點創(chuàng)新出一套中國式的監(jiān)管體系,，由13項監(jiān)管工具構成,，稱為“腕骨（CARPALs）”體系。這個體系由資本充足性(Capital adequacy),、貸款質量(Asset quality）,、風險集中度(Risk concentration）,、撥備覆蓋(Provisioning coverage）,、附屬機構(Affiliated institutions）、流動性(Liquidity）,、案件防控(Swindle prevention&control）七個方面和13項指標構成,，同時在此基礎上，銀行監(jiān)管者被賦予有限自由裁量權,。國際上普遍奉行的一直是“CAMEL”原則,，而腕骨體系相對于駱駝原則來說，指標更為量化,，在新巴塞爾資本協(xié)議的指導下對三大支柱中的操作風險管理及集中度風險都有所體現(xiàn),。 除此之外，今年銀監(jiān)會還在“腕骨”體系中加入“一行一策”,、“一年一定”的管理方法,，根據工農中建交五家大型商業(yè)銀行的實際情況，分別提出了差異化的資本監(jiān)管目標值和觸發(fā)值,。

四,、中國商業(yè)銀行實證檢驗

　　根據宏觀審慎性的監(jiān)管要求，不管是巴塞爾協(xié)議Ⅲ還是中國版的《新意見》,，都明確指出應當加強對系統(tǒng)性重要銀行的識別和監(jiān)管,。在我國，毫無疑問五大商業(yè)銀行：工農中建交應當被認定為系統(tǒng)性重要銀行,。這幾大銀行的經營情況的穩(wěn)健與否直接影響到銀行體系的安全和宏觀經濟的穩(wěn)定,。下面主要就這幾大主要銀行近幾年來的主要財務指標進行分析比較，然后結合成本效益模型分析各個指標的情況,。

　　（一）資本充足率情況

　　下表為我國五大商業(yè)銀行的2010年度與2011年第一季度核心資本充足率與資本充足率情況,。

圖表 4   五大行核心資本充足率

圖表 5   五大行資本充足率

（數(shù)據來源：工農中建交2010年報、2011年第一季度報告）

　　從整體來看,，2011年第一季度各大商業(yè)銀行的核心資本充足率與資本充足率較2011年底都有下降,，但是根據《新意見》中系統(tǒng)性重要銀行11.5%的資本充足率以及5%的核心資本率要求來看,，除去農業(yè)銀行在本年第一季度11.4%的資本充足率沒有達標，其他銀行都已經高于要求指標,。尤其是核心資本充足率,，遠高于《新意見》中所規(guī)定的5%的指標。長久以來,，我國對銀行業(yè)資本質量的監(jiān)管力度都非常大,，而且中國商業(yè)銀行資本主要是普通股，也就是說核心資本的比例較高,，同時盈利能力比較高,，因而商業(yè)銀行的資本充足率一直保持在較高水平。同時相對于歐美國家來說,，我國此次受金融危機的影響要小一些,，即使實行較高的資本充足率監(jiān)管要求也不會對銀行業(yè)務擴展或者宏觀經濟產生很大影響，而且保持較高水平的資本充足率也更利于銀行信用風險的控制,。這也是我國銀監(jiān)會制定的核心資本充足率指標略高于巴塞爾協(xié)議Ⅲ4.5%要求,，同時過渡期還要比巴塞爾協(xié)議Ⅲ所規(guī)定的短一些的原因。

　　除去五家大型商業(yè)銀行外,，《新意見》相對于之前而言對中小銀行的資本充足率監(jiān)管要求提高了0.5個百分點至10.5%,。根據今年第一季度報表顯示，包括浦發(fā)銀行,、招商銀行等在內的8家上市銀行資本充足率也都呈現(xiàn)下降趨勢（民生銀行,、北京銀行、華夏銀行未披露數(shù)據）,。圖表4即為8家上市銀行的資本充足率情況,。

圖表 6   8家中小銀行資本充足率

 
 
（數(shù)據來源：八家銀行2010年報、2011第一季度季報）

　　幾家銀行中資本充足率最高的是南京銀行13.26%,，其核心資本充足率為12.44%,。資本充足率下降可能部分原因是受息差縮小影響，商業(yè)銀行為拓展利潤空間增加放貸數(shù)量導致,。顯然更為嚴格的資本要求將給中小銀行帶來更大的資金缺口，部分商業(yè)銀行已經確定再融資方案,。

　　隨銀行表外業(yè)務種類的增加和范圍的擴大,，必然帶來加權風險資產的增加和資本充足率的降低。因此盡管目前從整體上來看,，新的資本充足率水平監(jiān)管標準暫時不會對我國商業(yè)銀行造成太大壓力,，但是依然要隨時跟蹤監(jiān)測宏觀經濟形勢變化與微觀主體操作帶來的風險的增加，決不能掉以輕心,。

　　（二）撥備率情況

　　下表為五大商業(yè)銀行近期的不良貸款率情況,。

圖表 7   五大行不良貸款率情況

（數(shù)據來源：工農中建交2010年報,、2011年第一季度報告）

　　從整體上看，幾大銀行的不良貸款率在逐年下降,，除農業(yè)銀行外第一季度的不良率基本維持在1%左右,。農業(yè)銀行第一季度的不良率從2009年的2.91%降到1.76%，但相比于其他幾個銀行來說仍然偏高,。不良率的變化也直接影響到銀行撥備率的調整,。下表顯示了幾大行從08年到10年貸款撥備率的變化情況。

圖表 8   五大行貸款撥備率

（數(shù)據來源：工農中建交2010年報,、2011年第一季度報告）

　　從表中可以看出,，除農業(yè)銀行撥備率逐年上升以外，其他幾大銀行的撥備率都在逐年下降,，顯然受不良貸款率下降影響,，除農行外的幾大銀行計提的貸款減值準備比例都有減少。除工商銀行和交通銀行外,，其他銀行今年第一季度貸款減值準備的數(shù)據還未披露,，而披露的兩個銀行的撥備率分別為2.47%和2.09%，雖然相比于2010年略有上升,，但從整體來看各大商業(yè)銀行目前還是沒有滿足《新意見》不低于2.5%以上的要求,。2010年也只有農業(yè)銀行與建設銀行的數(shù)據在標準以上。盡管我國目前主張建立動態(tài)調整的撥備率機制,，根據宏觀經濟運行情況對這一監(jiān)管指標進行上下調整,，但是實際上調整的幅度也不會很大。因而僅從撥備率這一指標來看,，目前我國商業(yè)銀行在貸款減值準備方面的重視程度仍然不夠,，似乎隨不良貸款的減少而在這方面的管理有所放松，要在過渡期內達到新監(jiān)管要求將是一個難題,。

　　對于其他中小銀行來說,，2.5%的統(tǒng)一撥備率指標更是意味著進一步壓縮其利潤空間，施加了巨大的監(jiān)管壓力,。大多數(shù)中小銀行連2%的撥備率都沒有達到,，距離監(jiān)管指標還有很大差距。而相對而言,，銀行另一個反映撥備的指標撥備覆蓋率在各大銀行的情況則有所不同,。下表列舉了五大行2010年度和2011年第一季度撥備覆蓋率的變化情況。

圖表 9   五大行撥備覆蓋率

（數(shù)據來源：工農中建交2010年報,、2011年第一季度報告）

　　從上表可以看出,，今年第一季度各大行的撥備覆蓋率都有較大幅度的上升，尤其是農業(yè)銀行，較2010年上漲了29.39個百分點,。而且?guī)状笮械臄?shù)據都遠遠超過監(jiān)管部門150%的指標,。中小銀行的撥備覆蓋率也基本都遠超出這個要求，其中光大銀行今年第一季度的覆蓋率甚至達到了329.52%之高,。

　　如果從撥備覆蓋率來看,，商業(yè)銀行提取減值準備的力度已經非常之大，對呆壞賬的覆蓋率很高,。但是從前一指標貸款撥備率來看,，商業(yè)銀行又面臨很大壓力。兩個指標反映出的巨大差異也體現(xiàn)出新監(jiān)管標準相較于之前單一看覆蓋率指標而言更加審慎,，同時對商業(yè)銀行風險控制提出了更高要求,。

　　（三）流動性情況

　　由于新的監(jiān)管指標LCR和NSFR剛剛推出，各大銀行目前并未披露具體數(shù)據,，因而依然從存貸比和流動性比率兩個舊指標來分析目前五大商業(yè)銀行的流動性情況,。下表分別反映了從09年到今年第一季度五大行的存貸比和流動性比率情況。

圖表 10   五大行存貸比

（數(shù)據來源：工農中建交2010年報,、2011年第一季度報告）

圖表 11   五大行本外幣動性比率

（數(shù)據來源：工農中建交2010年報,、2011年第一季度報告）

　　從存貸比來看，各大銀行存貸比變化情況不一,，但基本維持在60%至70%之間,，低于監(jiān)管部門要求的75%，從這個指標來看,，商業(yè)銀行的流動性水平基本符合標準,。然而實際上，隨著信貸政策的收緊,，75%的標準對某些商業(yè)銀行,，尤其是中小銀行來說還是形成了不小的壓力。招商銀行2010年末的存貸比就達到了74.59%,。許多中小銀行為了降低負債成本也在尋求更多資金渠道,，比如計劃增發(fā)金融類債券等等。這一壓力甚至引發(fā)一些銀行“高息攬儲”的行為屢禁不止,，更加大了監(jiān)管部門的壓力,。

　　從流動性比率來看，除交通銀行外,，其余四大銀行都分別列示本幣和外幣的流動性比例,。表七中的數(shù)據為本外幣流動性比率的平均數(shù)?？傮w來看，工商銀行、中國銀行和建設銀行的流動性比率水平比較相近,，而且大多數(shù)銀行2010年的流動性比率較前兩年有小幅度的降低,。農業(yè)銀行平均流動性比率在幾大銀行中排名榜首，主要得益于其外幣流動性比率極高,。人民銀行對于商業(yè)銀行流動性比率的要求是不低于25%,，因此從表中數(shù)據來看，幾大商業(yè)銀行的流動性比率還是比較高的,。

　　但是,，2010年以來存款準備金多次上調，增加了銀行存貸款及其他資金來源的波動性,，加之銀監(jiān)會在2010年報中表示2011年將落實嚴格許多的月度日均存貸款監(jiān)測,，更加重視資金來源的穩(wěn)定性，仍然給商業(yè)銀行,，尤其是中小銀行增加了不少流動性壓力,。而且，要更為客觀,、真實的評價商業(yè)銀行流動性水平,，僅僅看存貸比和流動性比率兩項指標還遠遠不夠。隨新監(jiān)管意見的出臺,，長期以來的期限錯配問題和資金質量的不確定性問題都能得到更好的解決,，也能夠更合理的評估商業(yè)銀行流動性情況，增強商業(yè)銀行對資產和流動性風險的管理能力,。

（四）杠桿率情況

　　不低于4%的杠桿率水平是《新意見》的另一個監(jiān)管要求,。但是由于目前各銀行并未在報表中披露其一級資本情況，且計算杠桿率的分母是經過風險系數(shù)調整后的表內外資產,，這里采取更為簡略的辦法,，用核心資本除以總資產得到估計杠桿率。

圖表 12   五大行核心資本

 
 
圖表 13   五大行總資產

 
 
圖表 14   五大行估計杠桿率

（數(shù)據來源：工農中建交2009年報,、2010年報,、2011年第一季度報告）

　　根據4%的監(jiān)管標準，計算得到的估計杠桿率均略高于監(jiān)管要求,，并且2010年相較于09年有小幅度的提高,。但這里得到的僅僅是估計數(shù)字，與實際杠桿率水平有所偏差,。雖然目前我國商業(yè)銀行的業(yè)務主要還是局限于傳統(tǒng)業(yè)務,，但是隨著銀行表外業(yè)務的不斷開展，杠桿率水平可能會隨之降低,。

　　在上市的中小銀行中,，各銀行杠桿率情況也有很大差異,。其中南京銀行的估計杠桿率約為8.09%，而華夏銀行則僅為3.31%,。此次杠桿率指標的提出一方面要求銀行增加能夠抵御風險的一級資本,，另一方面也對銀行表外業(yè)務的擴張?zhí)岢隽烁叩娘L險控制要求。因此,，對杠桿率的統(tǒng)一要求實際上是對風險管理水平提出的考驗,，而并非強制限制銀行資產規(guī)模的擴張。

　　（五）模型檢驗

　　上述只是選取了部分財務指標情況進行了簡要分析,。在對上述指標進行簡略分析后,，可以根據成本-效益分析方法進一步檢驗各個指標與銀行風險的相關性。根據上述分析可以知道,，在宏觀審慎的分析框架中,，銀行面臨的風險主要與資本充足率、流動性情況,、撥備情況以及杠桿率水平等指標密切相關,。因此建立如下方程式：

　　　　其中，銀行的規(guī)模作為一個因素也被考慮在內,，具體指標選取可以用銀行資產的對數(shù)來替代,。為簡略起見，風險（RISK）的衡量指標選取為不良貸款率,，流動性指標（LIQUIDITY）選取為貸存比,，撥備情況（COVERAGE）選取撥備率，而表外業(yè)務占比（OBSTA）則以杠桿率水平衡量,。其他因素包含在殘差ε中,。

　　根據上述分析，選取五大商業(yè)銀行近五年（2006-2010）的數(shù)據進行回歸分析可得到如下結果：

 
 
　　統(tǒng)計軟件：運用stata10.0分析,。

　　其中,， =71.03%，調整的 =54.94%,。

　　由上述回歸分析可以看到,，資本充足率與撥備率的指標與不良貸款率的相關度比較顯著，隨資本充足率及撥備率的提高,，不良貸款率呈反方向變化,。因此也驗證了提高資本充足率與撥備率對商業(yè)銀行風險控制的必要性。而另一方面可以看到,，首先,，貸存比與不良貸款率的變化方向確實呈反方向變化，但是,，從統(tǒng)計上的顯著性來看,，得到的結果卻是并不顯著的,。這也印證了檢驗流動性情況新指標的科學性所在。舊的存貸比指標固然能在一定程度上反映出流動性情況與風險的關系,，但是從實證檢驗中得到的結果卻表明,，僅僅這一指標能反映出的流動性情況非常有限，這也是新指標LCR及NSFR引入的原因之一,。其次，杠桿率與不良貸款率的相反變化也印證了之前的設想,，但是由于杠桿率只是估計得到,，并沒有具體數(shù)據，因此在顯著性水平上也受到了很大的影響,。但僅從相關系數(shù)而言,，更高的杠桿率的確在一定程度上促進了不良貸款率的減少。同時,，規(guī)模與不良率的關系似乎與預期也呈現(xiàn)了相同趨勢,。從檢驗結果來看，資產規(guī)模越大的銀行不良貸款率越低,，也說明了進一步識別系統(tǒng)性重要銀行的重要性,，更符合宏觀審慎框架的要求。

五,、政策建議

　　（一）新監(jiān)管要求成本效益比有待商榷

　　此次監(jiān)管工具改革充分顯示出了監(jiān)管部門加強商業(yè)銀行風險管理能力的趨向,，在宏觀審慎的框架下對幾大監(jiān)管指標的計量和標準都更加明確和完備。但是,，《新意見》卻被指出對于商業(yè)銀行“過度保護”,，在幾個標準的設定上都過于嚴格。過高的監(jiān)管要求不僅會影響到效益的增加,，同時更會帶來成本的不斷上升,，不夠科學合理的監(jiān)管標準可能反而會適得其反，難以達到預期效果,。

　　1.在核心資本充足率要求高于巴塞爾協(xié)議Ⅲ 0.5個百分點的基礎上,，再加上杠桿率的制約，必然會在一定程度上形成對銀行業(yè)務擴展和創(chuàng)新的限制,，而這種影響的正負面效應到底有多大是無法準確計量的,。盡管我國的商業(yè)銀行資本充足率較高，但是過于嚴苛的核心資本充足率反而可能促使銀行變相提高貸款價格,，使實體經濟經營成本提高,，從而使宏觀經濟受到沖擊。作為金融加速器,，銀行盈利的減少和增速的放緩也可能影響到股市,，甚至是整個經濟的運行,。

　　2.2.5%的撥備率對國內五大商業(yè)銀行而言尚且是一個難題，對于本來就受到放貸規(guī)模限制影響的中小銀行而言更是形成了極大的壓力,。如此之高的撥備率無異于進一步擠壓銀行的利潤空間,。據測算，若要在2017年前達到規(guī)定標準,，銀行每年需多計提的部分占年凈利潤的比例在2%~10%,，對于一些中小銀行而言這個比例還要大很多。事實上,，撥備率的引入是為了彌補撥備覆蓋率單一指標的不足,，相對來說撥備率是更有前瞻性的一個指標，鼓勵銀行更加重視貸款的損失準備,。但是,，實際上近年來在監(jiān)管部門的要求下，不良貸款的余額和不良貸款率均有下降,，撥備覆蓋率自然會隨之上升,，而與此同時不良貸款損失準備計提的減少也是情理之中，也就帶來了撥備率的下降,。這也部分解釋了為何在上述商業(yè)銀行的實證分析中,，撥備率和撥備覆蓋率反映出背離的兩種結果。同時,，盡管一再強調宏觀審慎和差異化原則,，但是撥備率“一刀切”似乎有失公允。對于中小銀行來說如此高標準的要求未免過度嚴苛,，即使被給予幾年的過渡期,，也并沒有在很大程度上緩解中小銀行壓力。

　　3.流動性等其他指標的加入是否會對銀行形成更有效的約束目前沒有辦法預測,。我國商業(yè)銀行的流動性風險相對于西方國家來說還是比較低的,，而且隨銀行存款準備金率調到歷史最高點20.5%，實際上銀行流動性風險還是在可控范圍之內,，在此基礎上再對銀行提出更高的流動性要求是否符合我國的現(xiàn)實情況,？

　　總之，但對銀行而言,，太過嚴格的監(jiān)管可能帶來的是資金的缺口進一步擴大,。在信貸緊縮的背景和加息預期下，資金缺口的壓力極有可能進一步刺激商業(yè)銀行以高息攬儲等變相方式吸收資金,，反過來加大監(jiān)管的壓力,，形成惡性循環(huán)，最后作用于宏觀經濟,。同時,，資金的不足也可能使各銀行不斷開展新的融資計劃,，這對資本市場而言也會增加不穩(wěn)定性，給監(jiān)管部門帶來新的挑戰(zhàn),。因此,，基于宏觀審慎原則的要求，不能一味強調更高要求,、更嚴格的約束,，而應當結合我國商業(yè)銀行的實際情況，真正建立起符合我國國情的銀行監(jiān)管體制,，要充分考慮實際操作可能帶來的影響和難度,，在增強風險控制的過程中盡量減少其負面影響，尤其是對宏觀經濟的影響,。比如根據目標分階段實施，真正考慮到國內不同銀行結構,、業(yè)務的差異性實施差異化監(jiān)管,，完善風險管理信息系統(tǒng)和動態(tài)調整機制，設置出更適合我國現(xiàn)實情況的風險監(jiān)控指標,。

　　（二）監(jiān)管指標體系有待進一步完善

　　從上述數(shù)據分析中可以看到,，通過上述指標得到的R2僅為71%，而調整之后的R2更是只達到55%,，比預期的解釋程度要低很多,。當然，不可否認的,，在模型設定過程中,，只是簡單檢驗了相關性，實際可能涉及到滯后項以及二次項等遺漏變量的問題,，而且數(shù)據選取的時間段比較短,，樣本量也不夠大，這些因素都對最終結果有很大影響,。但是,，忽略這些因素，殘差項的顯著性再一次提示,，商業(yè)銀行的風險還與其他因素有關,，新推出的監(jiān)管指標是否能改善目前的狀況有待實證檢驗。同時,，根據宏觀審慎監(jiān)管的動態(tài)要求,，新的監(jiān)管指標也應當隨宏觀經濟形勢等變化隨時調整更新，應當建立更加完善的動態(tài)監(jiān)管指標體系,，創(chuàng)新監(jiān)管工具,。

　　除此之外,，此次改革中特別提到要加強對系統(tǒng)性重要銀行的監(jiān)管的有效性，這也是宏觀審慎框架的重要部分,。銀監(jiān)會也明確指出要在各方面對系統(tǒng)性重要銀行提出更高的監(jiān)管要求,。但是實際上，對系統(tǒng)性重要銀行認定問題并沒有給出非常清晰可靠的方法和界定指標,。目前主要的考慮因素是單體銀行的規(guī)模,、關聯(lián)性、復雜性和可替代性等四個方面,。系統(tǒng)性重要銀行的認定直接影響到監(jiān)管方法的差異和監(jiān)管資源的分配,。目前五大商業(yè)銀行已經被確認為系統(tǒng)性重要銀行，但其他銀行的認定還需要監(jiān)管部門加快步伐,，盡快建立起較為完整而客觀的評估體系和持續(xù)評估框架,。

　　另外，建立起更加完善的金融監(jiān)管體制在很大程度上取決于對風險的識別程度,。目前雖然說新監(jiān)管意見為銀行設立了更為審慎嚴格的標準,，但具體控制銀行風險的措施實際上并不很明晰。例如從銀行的財務報表可以看出,，近年來銀行對房地產極其相關行業(yè)貸款比例在大幅增加,，而房地產行業(yè)波動性很大，過于集中的貸款極有可能進一步放大銀行的風險,。而且,，對商業(yè)銀行表外業(yè)務及衍生工具的創(chuàng)新帶來的風險，監(jiān)管部門只給出杠桿率一類的風險指標控制是遠遠不夠的,，而應該針對其業(yè)務中潛在的風險提出更有針對性的監(jiān)管措施,。此外，近幾年隨金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展,，影子銀行開始不斷涌現(xiàn),。對于此類銀行目前并沒有針對性的監(jiān)管方案，而這些恰恰是風險的潛在點,。因此,，監(jiān)管部門應當吸取金融危機的經驗和教訓，未雨綢繆,，提高對這些風險的識別和監(jiān)控能力,，將其逐步納入監(jiān)管框架。同時,，對于宏觀審慎框架和金融監(jiān)管措施的不斷完善,，我國應當借鑒、參考國際上其他國家的經驗方法，加強國際合作,。

　　結語：新監(jiān)管要求的推出既是對商業(yè)銀行的約束,，也是對監(jiān)管部門更高的要求。比如,，在資本充足率方面提出要設立逆周期緩沖資本,，如何在全球范圍內更為準確、客觀的判別經濟周期是對監(jiān)管部門判斷能力和應變能力的考驗,。如何建立起更符合我國實際情況的銀行監(jiān)管體制,，正確把握好監(jiān)管力度，處理好監(jiān)管的成本和效益關系,，將是監(jiān)管部門長久的課題,。

(作者：趙錫軍  李霰瑋）

注：

[1]楊瑾，霍天翔,，劉湘勤.資本充足率監(jiān)管有效性的成本效益分析—基于我國四大商業(yè)銀行的實證研究.財經問題研究,，2010（1）.

參考文獻

[1]郭田勇. 后危機時代我國金融宏觀審慎監(jiān)管問題的思考[J].中國市場，2010（24）

[2]韋林克. 巴塞爾委員會監(jiān)管改革新思路[J].中國金融,，2010（13）.

[3]李麟,，索焰峰. 經濟波動、不良貸款與銀行業(yè)系統(tǒng)風險[J].國際金融研究,，2009（6）.

[4]朱小川. 審慎監(jiān)管的國際趨勢及對我國的啟示[J].南方金融，2010（3）.

[5]王耀增. 建立和完善適應加強宏觀審慎要求的銀行運行管理體制[J].武漢金融,，2010（11）.

[6]中國銀監(jiān)會.危機以來國際金融監(jiān)管改革綜述[R].中國銀監(jiān)會,，2010.

[7]Piet Clement.The term “macroprudential ”:origins and evolution.BIS Quarterly Review,March 2010 .

[8]楊瑾，霍天翔,，劉湘勤.資本充足率監(jiān)管有效性的成本效益分析—基于我國四大商業(yè)銀行的實證究.財經問題研究,，2010（1）.

[9]Tara Deelchand,Carol Padgett .The Relation between Risk,Capital and Efficiency:Evidence from Japanese Cooperative Banks.ICMA Centre Discussion Papers in Finance DP2009-12,November 2009.