為支持兒子發(fā)展事業(yè),，父親出資為其買房,，誰知兒子有了房子后不思進取，父親在無奈之下把兒子告上了法院,，要求返還購房款,。1月28日，營山法院審結(jié)了這起特殊的民間借貸糾紛,。

　　2011年7月,，徐三的兒子小徐大學(xué)畢業(yè)后，很快在成都找到了一份不錯的工作,，為了讓兒子能更好地成家立業(yè),，徐三決定給兒子購買一套住房。2012年5月,，徐三以其子小徐的名義在成都某小區(qū)按揭了一套房屋并給付了首付款30萬元,。入住該房屋后，徐三發(fā)現(xiàn)小徐逐漸喜歡上了睡懶覺,、打游戲,，后來甚至丟了工作。為了給兒子加壓,，同年9月,，徐三讓小徐給自己出具了一張“欠款30萬支付購房首付款”的欠條。同年10月,，父子倆又口頭協(xié)商將該房屋以30萬元的價格賣給父親徐三,，按揭亦由父親償還。每當徐三督促兒子小徐到相關(guān)部門辦理過戶手續(xù)時,，小徐總是以各種借口推延,，后來甚至連父親的面都不見。萬般無奈之下,，徐三將小徐告上了法院,，要求兒子還款。

　　法院審理后認為,，原,、被告本為父子關(guān)系，原告徐三為支持被告小徐成家立,，墊支購買住房,，是人之常情，被告理應(yīng)明白父親的良苦用心,，好好工作,。在被告貪圖享受,、不思進取的情況下，原告為給被告施加工作和生活壓力,，讓其書立欠條,，也合符常理。且原告提供的“欠條”系被告親筆書寫,，意思表示真實,，又能與其他證據(jù)相印證，因此,，原,、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)當承擔還款責任,，遂判決被告10內(nèi)償還原告30萬元