哈耶克到底與凱恩斯論戰(zhàn)了什么？2012年05月31日 14:01:31 分類(lèi)：未分類(lèi)
哈耶克到底與凱恩斯論戰(zhàn)了什么,？ ——哈耶克逝世二十周年紀(jì)念專(zhuān)論之四 韋森 【內(nèi)容提要】哈耶克認(rèn)為,，凱恩斯所提出的通過(guò)降低利率和增加貨幣供給來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，在本質(zhì)上是一種亡命徒式的政策,。這不但會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹,，而且在長(zhǎng)期會(huì)使失業(yè)更加嚴(yán)重。 在上一篇專(zhuān)欄文章中,，我們粗略地介紹了哈耶克與弗里德曼在貨幣理論上的分歧,。如果說(shuō)哈耶克對(duì)弗里德曼的貨幣主義理論的商榷還是學(xué)理上的和比較友善的話，他與凱恩斯的論戰(zhàn),，尤其是在通脹問(wèn)題上的論戰(zhàn),，就多少有點(diǎn)情緒化了,。當(dāng)然這樣說(shuō)并不否認(rèn)他與凱恩斯的論戰(zhàn)，主要還是學(xué)理和政策主張導(dǎo)向上的,。 從源頭上來(lái)看,，最早哈耶克在1929年撰寫(xiě)了“儲(chǔ)蓄的‘悖論’”一文，英文稿在發(fā)表在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志1931年的五月號(hào)上,。在這篇文章中,，哈耶克并沒(méi)有提到凱恩斯的名字，但它的觀點(diǎn)卻被羅賓斯認(rèn)為可能是針對(duì)凱恩斯正在形成理論進(jìn)行反擊的最有力武器,。凱恩斯曾認(rèn)為,，過(guò)度的儲(chǔ)蓄是商業(yè)周期的根源，照他看來(lái),，英國(guó)當(dāng)時(shí)的問(wèn)題就是儲(chǔ)蓄太多,，而消費(fèi)不足，導(dǎo)致英國(guó)經(jīng)濟(jì)多年蕭條,。哈耶克在“儲(chǔ)蓄的悖論”一文中則提出，商業(yè)周期的根源在于資本的過(guò)度投資拉長(zhǎng)了生產(chǎn)的周期,，而不是儲(chǔ)蓄過(guò)多,。這一觀點(diǎn)深為羅賓斯所折服，從而邀他去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院開(kāi)設(shè)了一系列講座,，并隨后說(shuō)服學(xué)院給了哈耶克一個(gè)講座教授的教職,。 從凱恩斯的思想淵源來(lái)看，他的貨幣理論和米塞斯和哈耶克一樣,，都曾受過(guò)瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏克塞爾影響,，因而開(kāi)始他對(duì)米塞斯和哈耶克的觀點(diǎn)還是蠻欣賞的。譬如,，在1926年出版的《貨幣論》中,，凱恩斯就曾兩次提到哈耶克，說(shuō)“在德國(guó)和奧地利正在形成一個(gè)思想流派,，這個(gè)學(xué)派可以被稱(chēng)作為魏克塞爾學(xué)派,。他們提出的銀行利率對(duì)儲(chǔ)蓄與投資之間均衡的關(guān)系，以及這種均衡對(duì)信用周期的重要性,，和本書(shū)的理論相當(dāng)近似”,。在一個(gè)注腳中，凱恩斯還友善地說(shuō)：“可惜,，當(dāng)這些學(xué)者（指米塞斯和哈耶克——韋森注）的著作到我手里的時(shí)候,，我已經(jīng)寫(xiě)完這本書(shū)要去付印了。如果這些學(xué)者的書(shū)能夠在我思想發(fā)展的較早時(shí)期到我手中,，同時(shí)如果我的德文不是如此差,，我會(huì)更多地參考這些學(xué)者的研究”。 盡管凱恩斯一開(kāi)始表示對(duì)米塞斯和哈耶克貨幣和商業(yè)周期理論比較欣賞，但是在1931年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》秋季號(hào)雜志上發(fā)表的一篇題為“對(duì)凱恩斯先生的貨幣純理論的反思”書(shū)評(píng)中,，哈耶克卻較強(qiáng)烈地批評(píng)了凱恩斯的主要著作《貨幣論》,，指責(zé)凱恩斯“完全忽略了魏克塞爾理論的一般理論基礎(chǔ)”。哈耶克還用了一些帶有情感性的詞語(yǔ)來(lái)評(píng)論這部著作,，說(shuō)“《貨幣論》很顯然僅僅是知識(shí)急速發(fā)展中的一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的表達(dá),，無(wú)非只是一個(gè)嘗試而已，任何對(duì)它的高估都欠公平……”,；“對(duì)歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō),，這種研究方法并不如作者所認(rèn)為的那樣新穎……”；“他的表述艱澀難懂,，不系統(tǒng),，也不清楚……”，等等,。 讀到哈耶克的這些評(píng)論,，當(dāng)時(shí)正如日中天的凱恩斯先生當(dāng)然大光其火。凱恩斯曾私下批注說(shuō)：“哈耶克在讀我的書(shū)時(shí),，根本就沒(méi)有懷著善意,，而作者有理由期待讀者的一定程度的這種善意。在他能做到這一點(diǎn)之前,，他不可能明白我的意思,，或弄清我到底是否正確。他顯然是對(duì)我吹毛求疵,，但我搞不懂他這種情緒的原因何在”,。在這種判斷下，在1931年回應(yīng)哈耶克對(duì)他的商榷的文章中,，凱恩斯也用他那犀利的文筆,，反過(guò)來(lái)嘲笑哈耶克的《價(jià)格與生產(chǎn)》是一本“最令人毛骨悚然的大雜燴”。 其后,，哈耶克又在一系列文著中繼續(xù)與凱恩斯商榷,。譬如，在凱恩斯的《通論》出版后,，哈耶克在他1939年出版的《利潤(rùn),、利息和投資》一書(shū)中，就批評(píng)凱恩斯提出的利用擴(kuò)張性的貨幣政策來(lái)增加就業(yè)的做法：“當(dāng)然,，從來(lái)沒(méi)人否定利用擴(kuò)張貨幣的手段能迅速增加就業(yè),，從而在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到‘充分就業(yè)’的狀態(tài)……。但必須加以說(shuō)明的是,，僅僅利用這種手段創(chuàng)造就業(yè),，有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性,；用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，等于是讓經(jīng)濟(jì)波動(dòng)永無(wú)止境”,。接著,，哈耶克還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“利用貨幣政策在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)就業(yè)最大化的目標(biāo)，在本質(zhì)上是一種亡命徒式的政策,，只有這類(lèi)人才會(huì)在短暫的喘息中毫無(wú)損失地獲得一切”,。 對(duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)，哈耶克的一位傳記作者考德威爾（Bruce Caldwell）曾評(píng)價(jià)道,，故事始于一聲巨響,，但終于一聲嘆息：“巨響是哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)。這次交鋒使二人都受了輕傷,，但也讓專(zhuān)業(yè)圈的人士注意到了他們各自的模型,，結(jié)果兩人都受到了諸多批評(píng)。他們各自的反應(yīng)是回去構(gòu)思自己更大的模型,。凱恩斯率先完工了,，結(jié)果便是《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）——自《國(guó)富論》以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)出的最出名的著作,。哈耶克直到1941年才完成了《資本純理論》”,。很顯然，盡管哈耶克經(jīng)歷了大約7年才寫(xiě)出了這部400多頁(yè)專(zhuān)著,，但仍然是一部“未完成交響曲”,，且后來(lái)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎沒(méi)有任何影響——到現(xiàn)在筆者真不敢說(shuō)世界上有幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真讀過(guò)這部艱澀難懂的著作,。就此而論,，盡管目前我們還不敢斷言是哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)主要促成了凱恩斯寫(xiě)出《通論》這部20世紀(jì)影響最大的著作，但我們今天至少可以斷定這是促使凱恩斯寫(xiě)作這部著作的原因之一,。 20世紀(jì)40年代之后,，哈耶克因忙于其他更重要的學(xué)術(shù)研究和有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行性的理論論戰(zhàn)，而沒(méi)再繼續(xù)聲討凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論,，但他似乎始終沒(méi)有忘記要徹底清算凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論,。1946年4月22日凱恩斯的逝世，也沒(méi)消除掉哈耶克的這多年耿耿于懷的未完成任務(wù),。譬如,，1974年10月15日發(fā)表在倫敦《每日電訊報(bào)》上的一篇題為“通向失業(yè)的通貨膨脹道路”的短文中（收于后來(lái)由Sudha R. Shenoy所編寫(xiě)的哈耶克的文集《抓尾擒虎：凱恩斯主義的通貨膨脹遺產(chǎn)》），哈耶克一上來(lái)就說(shuō)：“我要十分抱歉地說(shuō),，目前世界范圍的通貨膨脹,，其責(zé)任完全要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家——或至少要由我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行中那些信奉凱恩斯爵士教誨的大多數(shù)人負(fù)責(zé)?！覀冋诮?jīng)歷的事情,，完全是凱恩斯爵士的經(jīng)濟(jì)學(xué)的后果,。正是由于他的那些門(mén)徒的建議甚至鼓動(dòng)，各國(guó)政府才不斷增發(fā)貨幣而不斷增加開(kāi)支,，而凱恩斯之前的任何一位值得尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能預(yù)見(jiàn)到,，這種開(kāi)支的規(guī)模是如此之大，肯定會(huì)引起我們正在經(jīng)歷的通貨膨脹”,。在1975年9月25日在洛桑召開(kāi)的“日內(nèi)瓦黃金和貨幣大會(huì)”上所作的題為“貨幣的選擇：終結(jié)通貨膨脹之道”的發(fā)言中,，哈耶克又進(jìn)一步指出：“我們目前貨幣問(wèn)題的主要根源，當(dāng)然是因?yàn)閯P恩斯爵士及其弟子為一種久遠(yuǎn)的迷信披上了一件科學(xué)權(quán)威的外衣,，即相信通過(guò)增加貨幣開(kāi)支總量,，我們可以持久地保持繁榮和充分就業(yè)”。哈耶克認(rèn)為,，這種凱恩斯主義的政策選擇,，從根本上來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，“從長(zhǎng)期來(lái)看,，凱恩斯主義的藥方非但治不好失業(yè)，反而會(huì)使其惡化”,。 值得注意是,，由于在20世紀(jì)30年代哈耶克與凱恩斯的理論論戰(zhàn)中雙方就都帶著較強(qiáng)的個(gè)人情感因素在其中，凱恩斯逝世后,，在60年代以后的許多著作中,，哈耶克不止一次地揶揄凱恩斯，說(shuō)他“涉獵的領(lǐng)域極廣,，但經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)卻相當(dāng)狹窄”,，是“一位具有卓越智力但對(duì)就經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所知有限的人”。1983年,，在應(yīng)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志所邀為凱恩斯百年冥誕所撰寫(xiě)一篇紀(jì)念文章時(shí),，哈耶克還寫(xiě)到：“盡管我要說(shuō)，凱恩斯也許是我一生中所遇到過(guò)的給人印象最深刻的思想家,，我也曾漸漸認(rèn)識(shí)到他在一般思想領(lǐng)域中的卓越之處,，但是，讓他暴得大名的那些科學(xué)研究成果,，卻完全是錯(cuò)誤的”,。 當(dāng)然 晚年的哈耶克也認(rèn)識(shí)到，要把凱恩斯本人的經(jīng)濟(jì)理論與所謂“凱恩斯主義的理論及其政策主張”區(qū)別開(kāi)來(lái),。譬如,，在洛桑召開(kāi)的國(guó)際會(huì)議上的那次發(fā)言中，哈耶克就為凱恩斯他這位宿敵和老朋友辯護(hù)道：“從某種意義上來(lái)說(shuō),，過(guò)多地指責(zé)凱恩斯爵士,，要他為身后的理論發(fā)展負(fù)責(zé),，這多少有點(diǎn)不公平。我確信,，不管他以前說(shuō)過(guò)什么,，如若他還人世，一定是位反對(duì)目前通貨膨脹的領(lǐng)袖,?！?/span> 值得注意的是，在哈耶克60年代后繼續(xù)清算凱恩斯本人的貨幣理論和“凱恩斯主義的政策主張”的同時(shí),，提出要警惕在當(dāng)代資本主義社會(huì)中利益集團(tuán)的危害,。他說(shuō)：“在我自己漫長(zhǎng)的一生中，我對(duì)政府的看法越來(lái)越糟：政府越是想采取某些明智的行動(dòng)（而不是簡(jiǎn)單地遵從現(xiàn)成的規(guī)則）,，它造成的危害就越多——因?yàn)?，一旦被人知道政府要達(dá)到某個(gè)特定的目標(biāo)而行事（而不是僅僅維持一個(gè)自我調(diào)適的自發(fā)秩序），就難能免于為某些黨派的利益服務(wù)了,?！惫诉€接著指出，“盡管從整體上來(lái)看通貨膨脹是有害的,，但是,，總有些有實(shí)力的利益集團(tuán)——包括有集體主義傾向的政府首先要尋求其支持的那些利益集團(tuán)，卻會(huì)在短期內(nèi)從通貨膨脹中大獲其益——即使是通過(guò)一定時(shí)期內(nèi)居民收入的下降而導(dǎo)致饑饉他們也在所不辭,，因?yàn)?，人的本性使他們相信，只要能平安地度過(guò)危機(jī)時(shí)刻,，這一切都是暫時(shí)的”,。 在哈耶克逝世20周年后，重讀哈耶克在差不多40年前曾說(shuō)過(guò)的這些口吻不無(wú)尖刻的大實(shí)話,，實(shí)在發(fā)人深思,。如果考慮到政府財(cái)政部門(mén)總是能從通貨膨脹中取得財(cái)稅收入的快速增長(zhǎng)這一事實(shí),，更是讓我們驚嘆哈耶克的深刻和先見(jiàn)之明,！ 2012年4月27日星期五謹(jǐn)識(shí)于復(fù)旦 本文已經(jīng)于2012年5月7日發(fā)表在《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)中文版 筆者的《經(jīng)濟(jì)學(xué)如詩(shī)》專(zhuān)欄,見(jiàn)： |
|
|
來(lái)自： 成為亨特 > 《國(guó)際金融危機(jī)》
