2012年11月20日 01:25
來源：國際金融報 作者：朱燕佳

不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記,，發(fā)生效力,，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力,。房屋所有權(quán)的歸屬應(yīng)以產(chǎn)權(quán)部門登記為準,，沒有充分確鑿的證據(jù)否定登記，房屋產(chǎn)權(quán)就應(yīng)該屬于登記人

面對居高不下的房價,，大部分年輕人需要在父母的支持下才能完成買房“壯舉”,。很多老人在辛勞了大半輩子后，還要背負為子女買房的沉重壓力,。上海的老王夫婦為兒購置大房產(chǎn),，不惜將自己的棲身之所賣掉贊助兒子買房，且房產(chǎn)證上署名并無二老名字,。

然而,，好景不長。父子兩代人居住一房后,，父母與兒媳矛盾漸生,，兒子與兒媳感情也每況愈下,。老王夫婦擔心兒子離婚后，人財兩空,。遂起訴法院,，申請將房產(chǎn)證上加上兩人的名字。

法院受理后認為,，老王夫婦既沒有證據(jù)表明房屋是按出資份額共有,，也沒有證據(jù)證明雙方在房屋購買后達成過共同共有的補充協(xié)議。因此,，駁回了老王夫婦的訴訟請求,。

兩代人拼13年購得商品房

1995年4月，老王在上海市區(qū)購置了一套面積為36平方米的公房,，房子登記在老王名下,，老王夫婦和兒子小王居住。小王雖到適婚年齡,，仍單身,。老兩口四處張羅，給兒子介紹了一個對象,，名叫張雯,。兩人情投意合、結(jié)婚,。因無婚房,，小兩口與公婆住。房子雖小,，但大家包容,、相安無事?？?999年9月,，小孫子出生，原本狹小的房子顯得更擁擠,，改善住房條件刻不容緩,。家人合計，將隔壁的一套42平方米的房子買下來,，購房款主要是小王一方的積蓄,，張雯也將自己的住房公積金用于購買該房，房子登記在小王名下,。兩個老人和小輩們相鄰而居,，互有照應(yīng)，其樂融融。

2007年,，房地產(chǎn)市場興旺,，小王夫婦的親友、同事紛紛買了新房,，眼見周圍人都住上大房子,，再瞧瞧自己住的老式公房，兩人不由得盤算：把現(xiàn)在住的房子賣了,，再加上兩人全部的積蓄,，再向父母借一筆錢，就能籌得換大房的首付款,。

小王父母素來疼愛自己的兒子,，就把他們這套一并賣了湊首付款。兩套房子“打包”出售,，共得96萬余元,。2007年7月，小王夫婦購買了一套總價為103萬元的新房,，簽訂預(yù)售合同時,，老王夫婦也一起去了。為了留足裝修的錢以及應(yīng)對其他不時之需,，他們沒有將賣房所得的96萬全部用于購房,，而只是付了首付款63萬元，再以小王名義借了商業(yè)貸款和住房公積金貸款各20萬元,，把房款湊齊了,。經(jīng)過努力，房子的商業(yè)貸款和公積金貸款在兩年內(nèi)全部還清了,。

房子買了,，可房產(chǎn)證上寫誰的名字,，小王犯了難,。按理說，新房能夠買成,，得益于父母的支持,，不寫上父母的名字，他于心有愧,；寫上了,，又擔心媳婦張雯有意見。老王夫婦知道了兒子的顧慮后,，表示只要孩子們幸?？鞓罚a(chǎn)證上寫誰的名字無關(guān)緊要。最終,，在房產(chǎn)證上只寫了兒子一家三口的名字,。

房產(chǎn)證署名無父無母生官司

由于只有一套房，這一大家子又不得不開始了“同居”生活,?？墒欠珠_住慣了，突然又要住在一片屋檐下,，雙方都有些不自然,，尤其是媳婦張雯，經(jīng)常因為瑣事與公婆發(fā)生不快,，后來,，張雯索性搬回娘家住了。時間久了,，小王和張雯的感情慢慢變淡,，雙方有了離婚的打算。

夫妻二人的婚姻岌岌可危,，兩位老人雖不樂見,，但不得不開始思量起這套房子的產(chǎn)權(quán)問題，房產(chǎn)證上沒有他倆的名字,，一旦小王離婚了,，房子是不是會作為夫妻共同財產(chǎn)被分割呢？這對王家將是筆不小的損失,。于是,，在2011年1月，老夫妻倆與兒子小王一起到所在居委會就該房添加兩位老人為權(quán)利人自愿達成協(xié)議,，還請社區(qū)的人民調(diào)解委員會出具了一份調(diào)解協(xié)議,。

同年2月，小王向法院起訴與張雯解除婚姻關(guān)系,。法院認定雙方感情尚未破裂,，未支持小王的離婚請求?！拔C”暫時解除,，但老王夫妻認為，兒子,、兒媳的感情已經(jīng)亮起了“紅燈”,，難保哪天不會分開，為了保障己方的權(quán)益,，他倆遂將兒子,、媳婦和孫子三人告上了法庭，要求法院判決他們與三人共同共有這套房產(chǎn)。

法庭上,，老王表示,，因為兒子、媳婦缺少資金,，才將自己原來住的房子賣了,，將賣房所得的44萬余元拿出來購買新房。提供該筆款項時,，他也曾明確說過當自己在該房屋內(nèi)的合法權(quán)利受到侵害時,，有權(quán)要求確定在這套房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額，現(xiàn)在因兒子,、媳婦要離婚了,，房子面臨被分割的局面，他倆的合法權(quán)益將受到侵害,，所以請求法院支持他倆的訴請,。

對于公婆的說法，張雯反駁說,，既然房產(chǎn)證上只有三被告的名字,，那么權(quán)利人就是三被告，即使在買房的時候使用了他們的一部分錢,，也應(yīng)當看作是對三人的贈與,，不能隨意撤銷。2007年買房時,，就房屋的產(chǎn)權(quán)問題,，雙方并沒有任何書面或者口頭的約定，只是在小王提起離婚訴訟時起,，他倆才主張要求作為產(chǎn)權(quán)人之一,，顯然是為了給小王多爭取些利益才提起了這次訴訟，所以請求法院駁回訴請,。

法院裁定房屋歸屬兒子兒媳

上海市嘉定區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為,，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力,，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力,。房屋所有權(quán)的歸屬應(yīng)以產(chǎn)權(quán)部門登記為準,，沒有充分確鑿的證據(jù)否定登記，房屋產(chǎn)權(quán)就應(yīng)該屬于登記人。這套房現(xiàn)在登記在三被告的名下,，房屋權(quán)利人即三被告,。

三被告在支付該房首付時，確實使用了原來兩套老房子的部分出售款項,。首付款中涉及到兩原告出售他們名下的房子所得的房款,，其出資行為是屬于贈與還是屬于共同購買房屋，應(yīng)該取決于兩原告當時的真實意思表示,。

購買這套房的當日,，原、被告雙方當事人是一起去的房產(chǎn)公司,，兩原告應(yīng)該清楚這套房的購買人是被告三人,，在此情況下，他倆仍然同意以自己房屋的出售款作為部分首付款,，應(yīng)當推定父母的行為是對子女的贈與,。

本案中，兩原告既沒有證據(jù)表明房屋是按出資份額共有,，也沒有證據(jù)證明雙方在房屋購買后達成過共同共有的補充協(xié)議,。因此，這套房屋不能認定是原,、被告的共同財產(chǎn),。據(jù)此，法院駁回了老王夫婦的訴訟請求,。

(作者單位系上海市嘉定區(qū)人民法院)