父母助兒買房留下隱患 缺乏證據(jù)最終人財(cái)兩空

　　然而好事多磨，兩家人分開住慣了,，突然又要住在一片屋檐下,，雙方都有些不自然，尤其是媳婦張?chǎng)?，?jīng)常因?yàn)楝嵤屡c公婆發(fā)生不快,，后來,，張?chǎng)┧餍园峄啬锛易　r(shí)間久了,，小王和張?chǎng)┑母星槁兊?，雙方有了離婚的打算。

　　可一旦離婚,，勢(shì)必要分割房產(chǎn),。如果房產(chǎn)被媳婦分去一半，對(duì)王家來說可是筆不小的損失,。于是,，在2011年1月，老夫妻倆與兒子小王一起到所在居委會(huì)就該房添加兩位老人為權(quán)利人自愿達(dá)成協(xié)議,，還請(qǐng)社區(qū)的人民調(diào)解委員會(huì)出局了一份調(diào)解協(xié)議,。

　　同年2月，小王向法院起訴與張?chǎng)┙獬橐鲫P(guān)系,。法院認(rèn)定雙方感情尚未破裂,，未支持小王的離婚請(qǐng)求?！拔C(jī)”暫時(shí)解除,，但王志夫婦認(rèn)為，兒子,、兒媳的感情已亮起了“紅燈”,，難保哪天就離了，為了保障己方的權(quán)益,，他倆就將兒子,、媳婦和孫子三人告上法庭，要求法院判決他們與三人共同共有這套房產(chǎn),。

　　缺乏證據(jù) 公婆起訴遭駁回

　　法庭上,，王志表示，因?yàn)閮鹤?、媳婦缺少資金,，才將自己原來住的房子賣了，將賣房所得的44萬余元拿出來購買新房,。提供該筆款項(xiàng)時(shí),，他也曾明確說過當(dāng)自己在該房屋內(nèi)的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)要求確定在這套房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額,，現(xiàn)在因兒子,、媳婦要離婚，房子面臨被分割的局面,，他倆的合法權(quán)益將受到侵害,，所以請(qǐng)求法院支持他倆的訴請(qǐng),。

　　對(duì)于公婆的說法，張?chǎng)┓瘩g道,，既然房產(chǎn)證上只有三被告的名字,，那么權(quán)利人就是三被告，即使在買房的時(shí)候使用了他們的一部分錢,，也應(yīng)當(dāng)看作是對(duì)三人的贈(zèng)與,，不能隨意撤銷。 當(dāng)初買房時(shí),，就房屋的產(chǎn)權(quán)問題,，雙方并沒有任何書面或者口頭的約定，只是在小王提起離婚訴訟時(shí)起,，他倆才主張要求作為產(chǎn)權(quán)人之一,，顯然是為了給小王多爭(zhēng)取些利益才提起了這次訴訟，所以請(qǐng)求法院駁回訴請(qǐng),。

　　嘉定法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記,，發(fā)生效力,，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力,。房屋所有權(quán)的歸屬應(yīng)以產(chǎn)權(quán)部門登記為準(zhǔn),，沒有充分確鑿的證據(jù)否定登記，房屋產(chǎn)權(quán)就應(yīng)該屬于登記人,。這套房現(xiàn)在登記在三被告的名下,，房屋權(quán)利人即三被告。三被告在支付該房首付時(shí),，確實(shí)使用了原來兩套老房子的部分出售款項(xiàng),。首付款中涉及到兩原告出售他們名下的房子所得的房款，其出資行為是屬于贈(zèng)與還是屬于共同購買房屋,，應(yīng)該取決于兩原告當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示,。購買這套房的當(dāng)日，原,、被告雙方當(dāng)事人是一起去的房產(chǎn)公司,，兩原告應(yīng)該清楚這套房的購買人是被告三人，在此情況下,，他倆仍然同意以自己房屋的出售款作為部分首付款,，應(yīng)當(dāng)推定父母的行為是對(duì)子女的贈(zèng)與,。

　　本案中，兩原告既沒有證據(jù)表明房屋是按出資份額共有,，也沒有證據(jù)證明雙方在房屋購買后達(dá)成過共同共有的補(bǔ)充協(xié)議,。因此，這套房屋不能認(rèn)定是原,、被告的共同財(cái)產(chǎn),。據(jù)此，法院駁回了王志夫婦的訴訟請(qǐng)求,。

　　上海市嘉定區(qū)人民法院南翔人民法庭法官 秦征

　　面對(duì)居高不下的房?jī)r(jià),，如今大部分年輕人都需要在父母的支持下才能完成買房“壯舉”。很多老人在辛勞了大半輩子后,，還要背負(fù)著為子女買房的沉重壓力,，本案中王志夫婦即是如此，不惜犧牲自己的棲身之所也要贊助兒子買房,，到頭來卻面臨房子可能被分割,，而自己一無所有的局面。之所以會(huì)面臨付錢買房沒份額的尷尬局面,，就是因?yàn)楫?dāng)初贊助兒子購房時(shí)沒有明確表示單獨(dú)贈(zèng)與兒子,。如果他們當(dāng)初窮盡自己畢生積蓄給兒子買房時(shí)，多留點(diǎn)余地,，多長(zhǎng)個(gè)心眼,。或者立下字據(jù)或進(jìn)行公證,，以證明僅贈(zèng)與夫妻一方的話,，恐怕今天的判決結(jié)果就大不一樣了。

　　但是,，在實(shí)際生活中,，父母出資為子女婚姻購房時(shí)，往往不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議或去公證,，一來認(rèn)為這樣做有傷感情,，二來程序比較煩瑣。因此實(shí)際操作中比較可行的辦法是父母贊助孩子購房時(shí),，將產(chǎn)權(quán)登記在自己孩子一人名下,，這不失為對(duì)自己及子女將來生活的一種保護(hù)。