吳門聚會后,，花了兩個整天讀完了弗洛里斯·科恩的《世界的重新創(chuàng)造：近代科學(xué)是如何產(chǎn)生的》,。這是張卜天獨自主譯的《科學(xué)源流譯叢》（湖南科技出版社，2010-）的第5本,，前4本分別是《世界圖景的機械化》,、《近代科學(xué)在中世紀(jì)的基礎(chǔ)》、《新物理學(xué)的誕生》,、《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》,。荷蘭科學(xué)史家弗洛里斯·科恩的這本書是寫給普通讀者看的,，簡明扼要、清楚明白,，張卜天的譯文清新流暢,，使整個閱讀充滿緊張的快樂?？贫魇恰翱茖W(xué)革命”方面的專家,，1994年出版過大部頭的《科學(xué)革命編史學(xué)》（這本書馬上也要被張卜天譯出出版，值得中國科學(xué)史界“嚴重”關(guān)注和期待）,，對科學(xué)史界各家論述均了如指掌,。對于近代科學(xué)的起源如此重大的歷史問題，作者舉重若輕,，理據(jù)充足的給出了一個屬于他自己的頗具新意的革命路線圖,，一派大師風(fēng)范。任何一個想了解16,、17世紀(jì)科學(xué)革命的人,，都應(yīng)該花一點時間來讀這本書。

    我總體上是認同作者的分析,，特別是6種革命性轉(zhuǎn)變的微觀分析,，頗見功力，但有三點疑惑：

    第一,，作者把雅典和亞歷山大作為兩種截然不同的科學(xué)傳統(tǒng),，過分強調(diào)了它們之間的區(qū)別，而未突顯它們之間的內(nèi)在一致性和內(nèi)在聯(lián)系,。所謂雅典與亞歷山大的對立,，也就是自然哲學(xué)與數(shù)學(xué)的對立。這個對立在一定程度上是存在的,。在亞里士多德的知識譜系里,，處于最高階段的理論知識（以下依次是實踐知識、制作知識）分為三類：自然哲學(xué),、數(shù)學(xué),、神學(xué)，其中自然哲學(xué)研究運動的具體事物（即不能與質(zhì)料相分離的事物）,，神學(xué)即第一哲學(xué),、形而上學(xué)，研究不運動的純形式（可以與質(zhì)料相分離）,，數(shù)學(xué)居間，研究那些不運動但與質(zhì)料不能分離的事物,。如此觀之,，數(shù)學(xué)與自然哲學(xué)（物理學(xué)）是有區(qū)別的,。在希臘化時期，這一區(qū)別可能更加明顯,。歐幾里得,、阿基米德、托勒密這些人肯定認同自己的數(shù)學(xué)家身份,。但是,，它們顯然不是兩種截然不同的科學(xué)傳統(tǒng)，而是屬于同一個科學(xué)傳統(tǒng),。這個傳統(tǒng)追求確定性知識,、追求從第一原理出發(fā)進行內(nèi)在推演。柏拉圖對希臘古典時代和希臘化時代的數(shù)理科學(xué)（包括幾何學(xué)和天文學(xué)）的影響是不言而喻的,，歐多克斯和歐幾里得都是學(xué)派中人,。亞里士多德的影響也無處不在。亞歷山大的數(shù)學(xué)家們大多自覺遵循亞里士多德的物理學(xué),，而不是與之對抗,。也正是因為它們同屬一個傳統(tǒng)，所以在后來的三次復(fù)興運動（阿拉伯,、12世紀(jì),、文藝復(fù)興）中，只要文本條件許可,，雅典和亞歷山大總是同時被翻譯,、傳播。事實上,，就我們非西方人觀之,，希臘數(shù)學(xué)之所以走上與東方數(shù)學(xué)完全不同的道路，完全是因為它從屬于一個特定的科學(xué)傳統(tǒng),。我覺得數(shù)學(xué)和自然哲學(xué)屬于希臘科學(xué)傳統(tǒng)的一體兩翼,，它們之間是互補關(guān)系而不是矛盾關(guān)系。哥白尼,、開普勒,、伽利略、笛卡爾均是同時繼承了這個傳統(tǒng)的兩個方面,，并且在這兩個方面同時開展工作,，他們的區(qū)別在于，有的人有的時候在一個方面做得多一些強一些,，在另一個方面做得少一些弱一些,。

    第二，作者把歐洲近代的新傳統(tǒng)統(tǒng)稱為“發(fā)現(xiàn)的-實驗的”傳統(tǒng)，我倒是覺得這個傳統(tǒng)應(yīng)該拆分為兩個傳統(tǒng),，一個是以觀察,、發(fā)現(xiàn)為特征的“博物學(xué)傳統(tǒng)”，一個是以干預(yù),、操作為特征的“實驗傳統(tǒng)”,。前者古已有之，后者則主要得自煉金術(shù),?？贫髦圆惶岵┪飳W(xué)傳統(tǒng)，與他的研究主題著重于數(shù)理實驗科學(xué)有關(guān),。

    第三,，作者強調(diào)科學(xué)的實用功能在18世紀(jì)即已顯露出來，并且以蒸汽機為例,，說蒸汽機的發(fā)明和改進是以科學(xué)界對于真空的研究為先決條件的,。這一點頗有疑問。技術(shù)史家可能會傾向認為,，蒸汽機的發(fā)明與改進完全是當(dāng)時采礦業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物,，完全是工匠和技師們根據(jù)經(jīng)驗琢磨的產(chǎn)物，而不是科學(xué)理論指導(dǎo)的結(jié)果,?？贫髡f，中國式的紐可門機是完全無法想像的,，但我認為,，紐可門機的發(fā)明并非根源于真空理論，因此,，中國式的紐可門機是完全可以想象的,。當(dāng)然，中國式的電報機肯定是不可想象的,。