|
建設(shè)工程結(jié)算糾紛中甲供材料的法律思考 一,、甲供材料的基本概念及在工程預(yù)算造價(jià)中的計(jì)取所謂甲供材料,，是建筑行業(yè)內(nèi)的通稱，是指在工程施工中由發(fā)包方采購(gòu)和提供,，交給承包方使用的材料,。甲供材料的產(chǎn)生主要有以下幾種原因：一是甲方預(yù)測(cè)某些材料漲價(jià)，利用自身的資金和信息方面的優(yōu)勢(shì),，在開(kāi)工前已采購(gòu)貯存,；二是甲方本身是建材生產(chǎn)廠家；三是甲方與建材生產(chǎn)廠家或建材商有業(yè)務(wù)等各方面的密切關(guān)系,；四是甲方為確保工程材料質(zhì)量,，親自把關(guān)供應(yīng)；五是為防止承包方以次充好,，挪用材料預(yù)付款或備料款,，保證及時(shí)供應(yīng)材料，不致因材料供應(yīng)不及時(shí)而影響工期和質(zhì)量,。由于甲供材料一般都是指可集中批量采購(gòu),、價(jià)格較高、數(shù)量較大,、對(duì)工程質(zhì)量起關(guān)鍵作用的主要建筑材料,，其是否計(jì)取相關(guān)的稅、費(fèi)對(duì)整個(gè)工程造價(jià)的高低是有著直接影響的。對(duì)此,，可以通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的建筑安裝工程費(fèi)用構(gòu)成及計(jì)算程序的分析得出明確的結(jié)論,。依據(jù)建設(shè)部、財(cái)政部頒布的建標(biāo)[2003]206號(hào)《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成的若干規(guī)定》文件規(guī)定：“建筑安裝工程費(fèi)用由直接費(fèi),、間接費(fèi),、利潤(rùn)、稅金四個(gè)部分組成,。”甲供材料費(fèi)作為材料費(fèi)的一部分就包含在這四個(gè)組成部分中的直接工程費(fèi)里,。見(jiàn)下表：建筑安裝工程費(fèi)的計(jì)算程序（以直接費(fèi)為取費(fèi)基礎(chǔ)的綜合單價(jià)法計(jì)算程序）見(jiàn)下表：了解了建筑安裝工程費(fèi)用構(gòu)成和計(jì)算程序后，我們可以清楚地看到,，在以直接費(fèi)為取費(fèi)基礎(chǔ)的計(jì)價(jià)方式中,，作為直接費(fèi)構(gòu)成部分的人工費(fèi)、材料費(fèi)和機(jī)械費(fèi),，在每一步計(jì)算程序中,，都計(jì)取了相應(yīng)的費(fèi)率和稅率，這表明,，不論是人工費(fèi),、施工機(jī)械使用費(fèi)還是材料費(fèi)，在工程預(yù)算造價(jià)計(jì)算過(guò)程中,，都應(yīng)該計(jì)取相應(yīng)的取費(fèi)和稅金,。由于甲供材料是由甲方采購(gòu)和提供的，因此,，在最后的工程結(jié)算中,，應(yīng)將該部分材料費(fèi)從工程造價(jià)中扣除退還給甲方，對(duì)于應(yīng)以什么價(jià)格扣除的問(wèn)題,，依據(jù)公平原則,，應(yīng)該以計(jì)入預(yù)算造價(jià)時(shí)的材料預(yù)算價(jià)格作為扣除甲供材料的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB50500－2003《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中明確規(guī)定：“甲供材料應(yīng)計(jì)入投標(biāo)報(bào)價(jià)中,，并在綜合單價(jià)中體現(xiàn),。”在寧夏地區(qū)使用2000年《寧夏建筑工程預(yù)算定額》作為計(jì)價(jià)定額時(shí)，依據(jù)寧夏建設(shè)工程造價(jià)管理站發(fā)布的2000《寧夏建筑工程預(yù)算定額》應(yīng)用問(wèn)題解釋（二）第40條規(guī)定：“由施工單位承包管理的單位建筑工程,，甲方提供部分材料,，按定額直接費(fèi)計(jì)取各項(xiàng)費(fèi)用后，從稅后造價(jià)中扣除甲供定額材料費(fèi),。”二,、司法審判實(shí)踐中對(duì)甲供材料的認(rèn)識(shí)和分歧前文中，我們分析了甲供材料在工程預(yù)算造價(jià)中的計(jì)算價(jià)格,，計(jì)取稅費(fèi)和如何扣除問(wèn)題,，并得出了明確結(jié)論。但是，在司法審判實(shí)踐中,，由于對(duì)上述問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解不同,，卻產(chǎn)生了幾種不同的意見(jiàn)，筆者以親自代理的一起工程承包合同結(jié)算糾紛案件為例,，對(duì)圍繞甲供材料產(chǎn)生的各種意見(jiàn)進(jìn)行剖析,，以求得出一個(gè)公正合理的結(jié)論?；景盖槭?，發(fā)包方建源房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱建源公司）與承包方新月建筑公司（以下簡(jiǎn)稱新月公司）簽訂了一份工程承包合同，將住宅樓建筑工程發(fā)包給新月公司,，新月公司將工程交由下屬的新月建筑公司四分公司（以下簡(jiǎn)稱四分公司）具體施工,。四分公司又將部分工程承包給個(gè)人崔某。建源公司與新月公司簽訂的承包合同中有關(guān)甲供材料的約定是：甲供材料平進(jìn)平出,，不計(jì)取任何費(fèi)用,。四分公司與個(gè)人崔某簽訂的承包合同中約定是:服從建設(shè)單位與承包單位的約定，還約定了工程承包方式為包工包料,。但是,，崔某在工程施工當(dāng)中使用了建設(shè)單位提供的主要建筑材料，以實(shí)際履行的方式否定了包工包料的合同約定,，同時(shí),，崔某從建設(shè)單位的材料倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)用甲供材料時(shí)，建設(shè)單位為了便于統(tǒng)計(jì)和管理,，在出庫(kù)憑證上填寫了材料的數(shù)量及入庫(kù)時(shí)的單價(jià)。工程竣工后,，建設(shè)單位與承包單位將工程全部由有資質(zhì)的造價(jià)咨詢部門進(jìn)行了工程造價(jià)的結(jié)算審定,，造價(jià)咨詢部門在審定過(guò)程中，按照雙方約定的2000版《寧夏建筑工程預(yù)算定額》進(jìn)行套用定額,，計(jì)算工程造價(jià),，其中，對(duì)甲供材料按定額的相關(guān)規(guī)定以材料預(yù)算價(jià)格計(jì)入,，并按計(jì)算程序?qū)坠┎牧嫌?jì)取了相應(yīng)的稅費(fèi),，在審定報(bào)告中專門作出了說(shuō)明。對(duì)于審定報(bào)告所形成的工程造價(jià),，建設(shè)單位與承包單位都沒(méi)有異議,，甚至崔某本人對(duì)工程總造價(jià)也沒(méi)有異議，表示認(rèn)同,。建設(shè)單位按計(jì)算出的結(jié)果從工程造價(jià)中扣除了甲供材料費(fèi)用,，但是崔某在認(rèn)可工程總造價(jià)結(jié)果的同時(shí)，卻不認(rèn)可對(duì)甲供材料的計(jì)算以及扣減數(shù)額，認(rèn)為甲供材料應(yīng)當(dāng)按照材料出庫(kù)單上的單價(jià)予以扣減,，對(duì)于因甲供材料而計(jì)取的稅費(fèi)認(rèn)為是建設(shè)方和承包方加大利潤(rùn)而計(jì)入的,，應(yīng)當(dāng)歸崔某所有，為此產(chǎn)生爭(zhēng)議,，訴至法院,。一審判決后，建設(shè)單位與承包單位均不服,，提起上訴,。本案件審理過(guò)程中，圍繞甲供材料的問(wèn)題形成了以下四種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)：認(rèn)為按建設(shè)單位與承包方合同約定,，甲供材料平進(jìn)平出,，不計(jì)取任何費(fèi)用。因此甲供材料應(yīng)按出庫(kù)價(jià)扣除,。而在工程結(jié)算中,，甲供材料卻計(jì)取了費(fèi)用，這部分應(yīng)視為工程成本之外的利潤(rùn),，應(yīng)計(jì)付施工人,。第二種意見(jiàn)：認(rèn)為在工程承包合同中針對(duì)建筑材料而發(fā)生取費(fèi)和稅金應(yīng)當(dāng)作為工程費(fèi)計(jì)付施工人。第三種意見(jiàn)：認(rèn)為建筑材料及與之相關(guān)的取費(fèi)和稅金在施工過(guò)程中,，均已物化在工程項(xiàng)目之中,，因此應(yīng)作為工程費(fèi)的組成部分計(jì)付施工人。第四種意見(jiàn)：因甲供材料系甲方采購(gòu)和供應(yīng)的,，所以由甲供材料而發(fā)生的相關(guān)取費(fèi)及稅金應(yīng)歸甲方所有,，而不應(yīng)歸施工人。在扣除時(shí)應(yīng)以材料預(yù)算價(jià)格予以扣除,。筆者認(rèn)為,，第一種意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。首先,，當(dāng)事人之間的約定是違反工程預(yù)算定額計(jì)價(jià)規(guī)定的,，這也是造價(jià)咨詢部門未采納約定內(nèi)容的根本原因；其次,，從前文中費(fèi)用的計(jì)算程序結(jié)果可以看出,，將甲供材料按計(jì)算方式的規(guī)定所計(jì)取的稅費(fèi)理解成工程成本之外的利潤(rùn)，是沒(méi)有任何法律依據(jù)的,；第三,，按照相關(guān)規(guī)定，材料出廠（庫(kù)）價(jià)不能直接進(jìn)入預(yù)算中,，既然材料出廠（庫(kù)）價(jià)并不是構(gòu)成工程造價(jià)的基礎(chǔ)單價(jià),，那么,，以材料出廠（庫(kù)）價(jià)扣減甲供材料費(fèi)用也是沒(méi)有法律依據(jù)的。第二種意見(jiàn)也是錯(cuò)誤的,，第二種意見(jiàn)成立的前提是建筑材料全部由施工人采購(gòu)和提供的,，只有在這個(gè)前提下，上述結(jié)論才能成立,。而在本案中,，甲供材料是甲方采購(gòu)和提供的，而不是施工人,，因甲供材料而產(chǎn)生的稅費(fèi)理應(yīng)歸采購(gòu)人所有,。因此，這種意見(jiàn)是不能成立的,；第三種意見(jiàn)同樣是錯(cuò)誤的,，因?yàn)椴牧鲜菢?gòu)成工程項(xiàng)目實(shí)體的唯一有形物質(zhì)，它本身并不具有物化性質(zhì),，而只有人工勞動(dòng),，機(jī)械使用等無(wú)形價(jià)值才能以物化的方式體現(xiàn)在工程項(xiàng)目上，這種把建筑材料及與之相關(guān)的取費(fèi)和稅金視為物化在工程項(xiàng)目之中的工程費(fèi)的意見(jiàn)顯然是錯(cuò)誤的,。第四種意見(jiàn)是正確的,，因?yàn)檫@一意見(jiàn)是建立在對(duì)甲供材料這一專業(yè)問(wèn)題的正確理解和把握上的，其結(jié)果與前述的分析和結(jié)論相吻合,，在此不再贅述,，筆者贊同第四種意見(jiàn)。通過(guò)對(duì)上述幾種不同意見(jiàn)的分析,，不難看出,，產(chǎn)生不同意見(jiàn)的根本原因在于對(duì)甲供材料及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解不同，而這又涉及到建筑領(lǐng)域中的專業(yè)問(wèn)題,，這就要求我們不僅要有深厚的法律功底,，更需要具有一定的專業(yè)知識(shí)。弄清楚每一個(gè)基本概念和特定的含義,，把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵，從而得到正確的結(jié)論,。不僅有助于案件的審理,，而且對(duì)同一類型案件的處理也有著普遍指導(dǎo)作用。本案僅僅涉及了在工程結(jié)算中一個(gè)甲供材料如何計(jì)取,、如何扣除的專業(yè)問(wèn)題,，就會(huì)因?qū)靖拍詈陀?jì)價(jià)方式理解的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)論。而對(duì)專業(yè)問(wèn)題正確的理解和把握,，是處理好此類案件的關(guān)鍵,。 |
|
|
來(lái)自： 敏行 > 《造價(jià)合約》
