良好的聲譽與口碑可以為銀行賺得更多的錢。而店大欺客,，與顧客死磕,，只能讓自己丟分，形象受損,。從這個角度審視,，匯豐銀行的做法真的很精，值得一贊,。

　　據(jù)英國媒體5月19日報道,，英國一臺ATM機日前發(fā)生故障,，顧客取款時會吐出雙倍數(shù)額的現(xiàn)金。此消息不脛而走之后,，很多人趕來提款,，200多名顧客取走現(xiàn)金。事后銀行稱錯在自己,，顧客不必為銀行工作失誤負責(zé),，不用歸還多余的錢。

　　讀完新聞,，感慨系之,。ATM機故障多吐錢，英國顧客也爭先恐后取款,，看來異邦國民覺悟也不高,，有小便宜也爭著貪，心中稍有安慰,；相關(guān)銀行不但沒有訴之法律,，追究貪心顧客的刑責(zé)，追回不當?shù)美?，還聲稱不必歸還,，令人大跌眼鏡；許霆當年,，也是利用ATM機漏洞,，取了17.5萬元，一審被判無期徒刑,，終審獲刑5年,。同傘不同柄，同人不同命,。有網(wǎng)友直呼匯豐銀行“別有用心”,，讓我們的銀行“情何以堪”？

　　其實,，英國不止一次發(fā)生這樣的事,，近年來已發(fā)生過多起，最多一次某銀行損失過百萬英鎊,。按英國法律規(guī)定,，銀行可以選擇通過法律途徑追回損失，甚至追究顧客刑責(zé),，但出事銀行一般都不會這么做,，而是選擇自動銷賬，息事寧人。

　　我們也不止一次發(fā)生這種事,，“許霆案”之后也多次發(fā)生，“昆明版”,、“南京版”等等類似案件,，結(jié)局也大致一樣，司法及時介入,，顧客負民事,、刑事責(zé)任，退還款項,，領(lǐng)刑數(shù)年,。重罰之下，公眾心有余悸,。有個段子說,，一位老大爺在銀行窗口取完款之后一遍又一遍地點，直到銀行營業(yè)員都不耐煩了,，于是營業(yè)員說,，大爺你放心吧，不會少你的,。孰料大爺一本正經(jīng)地說,，我不怕少給，就怕你們多給……

　　毋庸諱言,，在諸多“許霆案”中,，雙方都有責(zé)任?！霸S霆們”不貪不義之財,，明知銀行系統(tǒng)有漏洞也不鉆，也不會有事,。正如一位專家所言,，我家大門敞開并不意味著你可以進來偷東西。銀行方面粗心,，疏于管理,。你家大門洞開，導(dǎo)致“小偷”頻頻光顧,，連上門查案的警察也會罵你笨,，引狼入室。因此,，這類案件先追究誰的責(zé)任都有一定的道理,。問題首先在于誰是強者？在法治語境下，強者應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任,。銀行與顧客,，誰是強者、誰是弱者,，昭然若揭,。“許霆案”后,，一位國有銀行行長說銀行才是“弱者”,，被公眾啐了一臉。其次是,，追究誰的責(zé)任可以實現(xiàn)公共利益的增進,？有專家質(zhì)疑，以盜竊罪懲罰許霆,，應(yīng)有的法理支撐不充分,，也起不到應(yīng)有的預(yù)防犯罪的作用。從某種意義上說,，“許霆”也是對銀行服務(wù)的提醒,，倒逼銀行加強管理，改進服務(wù),，增進公共利益,。

　　當然，“許霆案”讓銀行選擇司法路徑也是可以理解的,，把自己的責(zé)任外化,，以司法打擊來恫嚇心存邪念的顧客，但是精于計算的銀行也許并沒有算另一筆賬,，放棄對“許霆”的追究,，損失的錢并不多，但卻可以贏得聲譽與口碑,，這也許是用錢買不來的,。塞翁失馬，焉知非福,？良好的聲譽與口碑可以為銀行賺得更多的錢,。而店大欺客，與顧客死磕,，只能讓自己丟分,，形象受損。從這個角度審視,，匯豐銀行的做法真的很精,，值得一贊。（作者：練洪洋）