北魏《顯祖嬪侯骨氏墓志》,，全稱《顯祖獻(xiàn)文皇帝第一品嬪侯夫人墓志銘》，景明四年（503年）立,。拓片高四十四厘米,，寬45厘米，楷書,。16行,，行16字。1911年在河南洛陽安駕溝出土,，為羅振玉舊藏,。該墓志堪稱北魏墓志中寫刻皆精之妙品,。其用筆點(diǎn)畫精到，方圓兼顧,，筆致勁健,。結(jié)體于謹(jǐn)亞中顧盼多姿，隨字賦形,，變化自然,，氣象溫和、樸厚而有韻致,。

延伸閱讀
《顯祖嬪侯骨氏墓志銘》非偽辨

          疑似偽刻

  
    近年出現(xiàn)的《北魏侯夫人墓志銘》為偽品,，毫無疑義，而《辨?zhèn)巍分钢浻谮w萬里《集釋》和趙超《漢魏南北朝墓志匯編》的《顯祖嬪侯骨氏墓志》也是偽品,，[3]就值得討論了,。
    王河松刊于《書法》的《北魏侯夫人墓志銘》，同時(shí)也收于王河松,、王國毓2002年編印的《北魏墓志二十四品——洛陽民間收藏北魏墓志集粹》,。[4]很明顯，它是一位現(xiàn)代造偽者依《顯祖嬪侯骨氏墓志》的對(duì)臨之作,，其母本可能是《集釋》的圖版,，也可能是戚叔玉、許寶釧,、王壯弘等人依原拓選輯印制的《北魏墓志百種》中的《顯祖第一品嬪侯夫人墓志》,。作偽者雖依原石16行、行16字的布局書刻,，但由于前加“魏故”二字,，又無臨池功力，不僅行式錯(cuò)亂,、書體走形,，而且56.5×57厘米的尺寸也比《集釋》標(biāo)明的40.6×41.5厘米大了許多。這與2002年前后,，筆者在一些民間藏家手中見過的《河州刺史乞伏寶墓志銘》和《魏前將軍廷尉卿元公妻薛夫人（慧命）墓志銘》等偽刻相類,，可見《北魏侯夫人墓志銘》的造假時(shí)間也不會(huì)早到2000年前。
    《辨?zhèn)巍芬隽饲叭擞凇讹@祖嬪侯骨氏墓志銘》的研究成果,，除主要摘引姚薇元《胡姓考》的兩條理由外,，[5]又從墓志的形制、用字及志主身份等方面作了分析,，斷定《顯祖嬪侯骨氏墓志銘》是“破綻與疑點(diǎn)頗多”的“贗品”,。
    《辨?zhèn)巍匪饕痹壬淖C據(jù)之一是，“《魏書·卷一○六上·地形志》：神武郡屬朔州,，朔州即懷朔鎮(zhèn),，孝昌中（525～528）始改為州”,，侯夫人墓志“造訖”之景明四年（503）懷朔鎮(zhèn)猶未改為朔州，“彼時(shí)何得竟稱夫人先祖為'朔州人’,？”實(shí)際上,，朔州之置由來已久。據(jù)《晉書·地理志》并州條,，“劉曜徙都長(zhǎng)安，其平陽以東地入石勒,。勒平朔方,，又置朔州”。同書雍州條又云,，前趙劉曜“以秦,、涼二州牧鎮(zhèn)上邽，朔州牧鎮(zhèn)高平……”赫連勃勃建立夏國后,，又“以朔州牧鎮(zhèn)三城”,。這是東晉十六國時(shí)期朔州的設(shè)置情況。[6]其地由高平（今甘肅固原縣）到三城（山西,、陜西北部地區(qū)）,，也就是史所謂匈奴故地。北魏建國后,，同樣存在朔州建制,。《魏書·鐵弗劉虎傳附悉勿祈弟衛(wèi)辰傳》載,，北魏道武帝登國年間（386~396）“慕容永之據(jù)長(zhǎng)子,，拜（劉）衛(wèi)辰使持節(jié)、都督河西諸軍事,、大將軍,、朔州牧，居朔方”,。[7]又《魏書·陽平王新成傳附子頤傳》,，元頤“后除朔州刺史。及恒州刺史穆泰謀反,，遣使推頤為主,。頤密以狀聞，泰等伏誅,，帝甚嘉之,。世宗景明元年，薨于青州刺史,，謚曰莊王”,?！段簳と纬峭踉苽鞲阶映蝹鳌芬草d此事：“恒州刺史穆泰在州謀反，推朔州刺史,、陽平王頤為主”,。穆泰反對(duì)孝文帝遷都洛陽，想讓朔州刺史元頤在平城另立,，反被元頤報(bào)告孝文帝而伏誅,，事在太和二十年（496），而元頤卒于景明元年（500）,，他任朔州刺史比姚薇元和《辨疑》作者所說的孝昌中（525～528）要早二三十年,。其實(shí)，在正史中,，北魏平城時(shí)期（398～494）“朔州”,、“朔州刺史”出現(xiàn)的頻率并不低，如《魏書》,、《北史》皆記南入的司馬楚之,、司馬金龍父子先后“拜假節(jié)、侍中,、鎮(zhèn)西大將軍,、開府儀同三司、云中鎮(zhèn)大將,、朔州刺史”和“侍中,、鎮(zhèn)西大將軍、開府,、云中鎮(zhèn)大將,、朔州刺史”的經(jīng)歷。[8]也許持孝昌前無朔州論者會(huì)說,，這是《魏書》作者魏收依孝昌后建制追記,。然而上世紀(jì)60年代出土于大同市的延興四年（474）《司馬金龍妻欽文姬辰墓銘》中“使持節(jié)、侍中,、鎮(zhèn)西大將軍,、朔州刺史、羽真,、瑯琊王金龍妻”的銘文則是當(dāng)時(shí)的實(shí)錄,。[9]于此可見終北魏建都平城的百年間朔州始終存在，而孝昌中改懷朔鎮(zhèn)為朔州是遷洛后建鎮(zhèn)撤州后于舊制的恢復(fù),，絕然不會(huì)是邊州的初置,。人所共知，經(jīng)孝昌中的六鎮(zhèn)變亂，昔日的代都已不在洛陽中央政權(quán)的掌控之中,，《魏書·地形志》于原代都京畿地區(qū)政區(qū)人口全然失記,。因此，早期的朔州不見于史志并不意外,，而由此得出孝昌中六鎮(zhèn)改州（實(shí)際上此令并未真正實(shí)行）之前并無朔州的結(jié)論便難以成立了,。故而《顯祖獻(xiàn)文皇帝第一品嬪侯夫人墓志銘》所載“其先朔州人”的志文是不容懷疑的。
    《辨疑》引述姚薇元《北朝胡姓考》的第二條疑偽證據(jù)是,， “又志云'祖俟萬斤第一品大酋長(zhǎng)’,，按北魏無此官號(hào)” 。姚氏書中證《顯祖嬪侯骨氏墓志》之偽,，除《辨?zhèn)巍愤^錄的北魏以降領(lǐng)民,、不領(lǐng)民酋庶長(zhǎng)品秩表，以證北魏并無第一品大酋長(zhǎng)外,，還以侯夫人祖、父皆不見于史籍,，孝文遷洛后改為侯氏的是“胡古口引氏”而非侯骨氏,，得出“考之史籍，知系偽造”的結(jié)論,。誠然,，第一品大酋長(zhǎng)之稱謂迄今尚未在史籍中發(fā)現(xiàn)，但并不是未見于史籍的都是不存在的,。如,，姚先生及《辨?zhèn)巍纷髡哒J(rèn)為“考之史籍，知系偽造”的侯夫人“考（父）伊莫汗,，世祖之世為散騎常侍,，封安平侯。又遷侍中,、尚書,，尋出鎮(zhèn)臨濟(jì)，封日南郡公,。孝文皇帝徙（姚作從,，誤）縣伊京，夫人始賜為侯氏”,，均系造偽者憑空杜撰,。然而事實(shí)早已證明姚先生的判詞是錯(cuò)誤的，《辨?zhèn)巍吩偃フ饕筒粦?yīng)該了,。上世紀(jì)80年代初在大同市靈丘縣發(fā)現(xiàn)的北魏文成帝和平二年（461年）的《皇帝南巡之頌》,，其碑陰盡刻文成帝南巡隨行官員花名，第一列第7行便有“寧南將軍殿中尚書日南公斛骨乙莫汗”。[10]伊莫汗與乙莫汗,，無疑是同名異譯,，其寧南將軍、殿中尚書,、日南公,，正是伊莫汗和平六年的結(jié)銜。與《顯祖嬪侯骨氏墓志》所記官爵大同,，雖少了侍中之銜,，卻明記其尚書為殿中尚書?！赌涎脖纷阋宰C明侯夫人之父的身份及其存在,，也說明北魏遷都洛陽后代人改漢姓時(shí)，改為侯氏的胡古口引氏,，同時(shí)也被寫作“斛骨”或“侯骨”,，此正所謂胡姓無定字也?？上б痹壬鷽]有見到文成《皇帝南巡之頌》,，以生此誤。
    至于《辨疑》作者認(rèn)為《顯祖嬪侯骨氏墓志》的體量不夠,、有序無銘,、用字失當(dāng)以及夫人身份含糊等，實(shí)在有點(diǎn)無話找話,、無理說理了,。北魏延昌三年（514）的《高宗嬪耿氏墓志》之志主，論級(jí)別是《辨?zhèn)巍芬晃闹兄赋龅娜蛉耍ㄙF嬪,、夫人,、貴人）中的貴嬪，與侯夫人的“第一品嬪”相當(dāng),，論輩份是侯夫人的婆婆,，其墓志也僅為43.5×38.3厘米。而在《辨?zhèn)巍分刑岬降难硬辏?14）孝文帝九嬪之一（同樣是從一品）的《高祖充華趙氏墓志》是31.7×45厘米,。延昌四年（515）的《顯祖嬪成氏墓志》,，[11]資質(zhì)與侯夫人完全相同，志石卻只有33.8×28.7厘米,。依志石面積排隊(duì),，依次是：
    侯夫人志：1684.9平方厘米；
    耿嬪墓志：1666.05平方厘米,；
    趙充華志：1426.5平方厘米,；
    成嬪墓志：970.06平方厘米,。
    孰大孰小，不是一目了然了嗎,？
    更值得注意的是,，上舉三志連同《顯祖嬪侯骨氏墓志》四位位等三公的嬪妃，除《高宗嬪耿氏墓志》的志文有序有銘外,，其余三志都是有序無銘,，如此辨去，則三志皆偽矣,。
    關(guān)于《辨疑》作者指出的《顯祖嬪侯骨氏墓志》志文的用字與刻字的所謂不妥之處,，“績(jī)”是北朝墓志中的習(xí)見寫法，用不著說什么,，“先”有似“光”字之嫌,，因此也被《北魏侯夫人墓志銘》造偽者臨寫成光字，但屬書丹人的書寫習(xí)慣（可能也與刻工在刻上部短橫時(shí)由右上而向左下用刀的方向有關(guān)）,，但它與后面第九行首字,、第十四行第五字的“光”字明顯不同，不當(dāng)為病,。至于“立功累葉”之“累葉”二字更為史籍所常見,，如《后漢書·楊震傳附玄孫修傳》之“遂累葉載德”，《晉書·苻堅(jiān)載記》之“況君侯累葉載德,，顯祖初著名于晉朝”,，《魏書·蕭寶夤列傳》之“皇朝綿基累葉,，恩均四?！保吨軙ね踯墏鳌分袄廴~仕魏,，賜姓烏丸氏”等等,。[12]“累葉”于碑志亦時(shí)有所見，如漢《豫州從事孔褒碑》之“繼德前葉,清和挺懿”,，北魏普泰元年（531）《元天穆墓志》之“誕累葉之崇基,，繼重光之盛烈”等。[13]從上引諸例,，可見“葉”有世或代之義,，而從《后漢書·袁紹傳》之“將軍累葉臺(tái)輔，世濟(jì)忠義”,，《晉書·匈奴傳》,，“懷奸者數(shù)世而亡，資忠者累葉彌劭,，積善余慶,，斯言信矣”，[14]以世與葉對(duì)舉，則知“葉”解為“代”更穩(wěn)妥,。如此說來,，錯(cuò)的不是《顯祖嬪侯骨氏墓志》志文，而是讀志人,?！侗?zhèn)巍纷髡哌€指“'夫存播令稱，故冝栓銘’之'栓字用得俗氣’”,。本來是“旌”的俗體,，卻被認(rèn)成了“栓”字，“故冝旌銘”變成了“故冝栓銘”,，豈止是俗氣,，簡(jiǎn)直不可思議。
    《顯祖獻(xiàn)文皇帝第一品嬪侯夫人墓志銘》,，是此志的名稱,。僅此16字已將志主的身份表述得清清楚楚?！帮@祖獻(xiàn)文皇帝”是其丈夫,；“第一品”，是其品秩,；“嬪”是其身份,，后又出現(xiàn)夫人二字，則強(qiáng)調(diào)“嬪”為“夫人”之屬,；“侯”則是其姓氏,。這些交代非常明白，“身份不清”不知從何談起,。
    長(zhǎng)話短說,，如果讀者能夠從這篇短文讀出《顯祖嬪侯骨氏墓志》是真而非偽的實(shí)情，不要冤枉古人,，我就心滿意足了,。                                                       （殷憲）