中華學術史上，與今,、古文經(jīng)學之爭同樣影響深遠的又一公案,，是漢學與宋學的壁壘對峙，相互消長,。

漢學,，即以古文經(jīng)學為代表的漢儒考據(jù)訓詁之學。漢代古文經(jīng)學家治學多從文字訓詁人手,，前推《爾雅》,，后重《說文解字》，通過對字形,、字音,、字義的訓釋和名物制度的考據(jù)，求得儒學經(jīng)籍之“甚解”,，學風質(zhì)樸無華,，故又稱“樸學”，但亦往往病于煩瑣支離,。漢學時興于兩漢,，其學風流播后世,，不絕于縷，成為中華學術的主要派別之一,。兩漢以后,，歷代皆有重考證、尚質(zhì)樸之治學者,，他們便是漢學傳人,。

宋學，即以理學為代表的宋儒性命義理之學,?！八稳逯畬W、派衍支分,，不可彈述,。有講術數(shù)者，有務事功者,，有以禮制為主者,，有兼治樂律者”，其共同特色,，則在闡釋義理,，兼及性命。宋學不滿漢學,，稱“秦漢以來,，圣學不傳，儒者唯知訓詁章句之為事,，而不知復求圣人之意，以明乎性命道德之歸,?！彼螌W家”溝通佛∠，以治儒書,，發(fā)前人之所未發(fā),，遂別成為一時代之學術?！彼螌W“窮理盡性,，以至于命”，拋棄漢儒治學傳統(tǒng),，以理學觀點注釋儒家經(jīng)典,，重在發(fā)揮義理，而不在名物訓詁上多用功夫,，其學之長是精微博大,，“象蓋房屋那樣,，它們搭起來的是更細密的間架，更深邃的殿堂”,，但其流弊則在虛妄空疏,。宋學在宋元明各代地位極尊，治學者翕然從風,，宋學遂成學壇主潮,。

降及清代，“漢學”又呈復興態(tài)勢,。究其原由,，則在宋學自身。宋學”盡桃漢,、唐諸儒,，而自以為直接孔門的心傳”?！胺步?jīng)師舊說,，俱排斥以為不足信，其學務別是非,，及其弊也悍,。學脈旁分，攀緣日眾,，驅(qū)除異己,，務定一尊，自宋未以逮明初,，其學見異不遷,，及其弊也黨。主持太過,，勢有所偏,，材辨聰明，激而橫決,，自明正德嘉靖以后,，其學各抒心得，及其弊也肆,?？照勔軘啵甲C必疏,，于是博雅之儒引古義以抵其隙,。”顧炎武,、胡渭,、閻若璩等起而矯理學家“束書不觀游談無根”之病,，大倡“舍經(jīng)學無理學”之說，“教學者脫宋明儒羈勒,，直接反求之于古經(jīng),。”但是,，清統(tǒng)治者充分利用理學維系綱常名教的理論功能,，以朱熹配享孔廟，以朱注《四書》作為科舉取士的圭泉,。在“漢學”復興的強勁沖擊下,，宋學以其七百年間形成的傳統(tǒng)優(yōu)勢，仍雄踞學壇正宗地位,。綜觀有清一代學壇,，“要其歸宿，則不過漢學,、宋學兩家互為勝負,。夫漢學具有根底，講學者以淺陋者輕之,，不足服漢儒也,；宋學具有精微，讀書者以空疏薄之,，亦不足以服宋儒也,。”張之洞研習古文經(jīng)學出身,，于漢學自有心得,。但他于宋學，也未予排斥,。清代以朱注“四書”為科場試帖之本,，故凡科舉出身者，于宋學必然熟稔,。清代古文經(jīng)學大師如惠棟、戴震,、段玉裁等,，亦未曾偏廢宋學。漢宋之學于互爭雄長之中,，又呈綜合之勢,，成為清代學術有別于元、明時代的“宋學”一統(tǒng)天下,。尤其是到張之洞生活的晚清,，西方文化學術滲人,，太平天國激起“名教奇變”，“中國數(shù)千年禮義人倫,、詩書典則”“一旦掃地蕩盡”,，為了挽救綱常名教于淪喪之中，清朝統(tǒng)治者也要求士子兼采漢,、宋,。而張之洞與曾國藩，分別是漢學出身和宋學出身,，二者殊途同歸,，走上兼采漢宋之路，實踐了《四庫總目》所倡導的“消融門戶之見而各取所長,，則私心怯而公理出,。”

曾國藩本“一宗宋儒”,，他曾譏貶乾嘉漢學為“一種破碎之學,，辨物析名，梳文櫛字,，刺經(jīng)典一二字,，解說或至數(shù)千萬言，繁稱雜引.游衍而不得所歸,?！钡牵趬涯暌院?，又轉變態(tài)度,，“余于道光未年，始好高郵王氏父子（清代古文經(jīng)學家王念孫,、王引之一引者注）”,，對漢學發(fā)生好感。他說：

“乾嘉以來,，士大夫為訓詁之學者,，薄宋儒為空疏；為性理之學者,，又薄漢儒為支離,。鄙意由博乃能返約，格物乃能正心,，必從事于禮經(jīng),，考核于三千三百之洋，博稽于一名一物之細，然后本末兼賅,，源流畢貫,，雖極之軍旅、戰(zhàn)爭,、食貨凌雜,，皆禮家所應討論之事?！?

他研讀漢學家江永（1681—1762）,，秦蕙田（1702—1764）等考證古代禮制的著作《禮經(jīng)綱目》、《五禮通考》等,，贊其“自天文,、地理，軍政,，官制,，都萃其中，旁綜九流,，細破無內(nèi),，國藩私獨宗之”。他還訓導兒子紀澤,，治學務悉漢學門徑：

“學問之途,，自漢至唐，風氣略同,；自宋至明,，風氣略同：國朝又自成一種風氣。不顧顧,、閻,、戴、江,、錢,、秦、段,、王數(shù)人,，而風氣所扇，群彥云興,。爾有志讀書,，不必別標漢學之名目，而不可不一窺數(shù)君子之門徑,。”

曾國藩由“一宗宋儒”而“漢宋兼容”，其動因既有學術方面的,，即漢,、宋之學確實互有短長；更有政治方面的,。面對太平天國農(nóng)民起義對禮教綱常的猛烈攻擊,，曾國藩驚呼“此豈我大清之變，乃開辟以來名教之奇變,，我孔子,、孟子之痛哭于九原”。兩千年中國宗法專制政治,，以“禮”為行為,、道德規(guī)范?！岸Y,，經(jīng)國家，定社稷,，序民人,，利后嗣者也”，“禮者,，法之大分,，類之綱紀也”?？鬃右虼酥鲝垖杳癜傩铡皩е缘隆钡耐瑫r,，還要“齊之以禮”。在對“禮”的研究,、考證方面,，漢學家窮精竭慮，成就遠在宋學家之上,。因此當禮教綱常受到嚴重威脅之時,，宏揚漢學，便成為清儒的急迫使命,。正是基于此點考慮,，曾國藩提出推本禮教，“以通漢,、宋二家之結”,。同是兼綜漢、宋,，曾國藩是以宋學為本,，張之洞則是以漢學為本。曾國藩多從政治需要著眼，而張之洞則多從學術本身考慮,。張之洞將漢學視為學術之本,，他說：

漢學者何，漢人注經(jīng)講經(jīng)之說是也,。經(jīng)是漢人所傳,，注是漢人創(chuàng)作，義有師承,，語有根據(jù),，去古最近，多見古書,，能識古學通古語,，故必須以漢學為本而推闡之，乃能有合,。以后諸儒傳注,，其義理精粹足以補正漢人者不少。要之宋人皆熟讀注疏之人,，故能推闡發(fā)明,。儻不知本源，即讀宋儒書,，亦不解也,。他著意強調(diào)漢學的訓詁考證在推明經(jīng)典原意上的重要作用：

漢學所要者二，一音讀訓詁,，一考據(jù)事實,。音訓明方知此字為何語，考據(jù)確方知此物為何物,，此事為何事,，此人為何人，然后知圣賢此言是何意義,。不然空談臆說,，望文生義，即或有理,，亦所謂郢書燕說耳,，與經(jīng)旨元輿也。張之洞認為,，一切學問,，皆以通經(jīng)為根抵，而通經(jīng)又必須以小學（即漢儒音韻訓詁之學）為根柢,，他說：

凡學之根柢,，必在經(jīng)史,。讀群書之根柢在通經(jīng)。讀史之根柢亦在通經(jīng),。通經(jīng)之根柢在通小學,，此萬古不廢之理也。不通小學,，其解經(jīng)皆燕說也；不通經(jīng)學,，其讀史不能讀表,、志也：不通經(jīng)史，其詞章之訓詁多不安,，事實多不審,，雖富于詞，必儉于理,。故凡為士必知經(jīng)學,、小學，綜此兩端,，其在篤嗜神悟,，欲以此名家著述者，終身由之而不盡,。

另一方面,，之洞對于宋明義理之學，也不一概排斥,，尤其對于集理學之大成的朱熹之學,，更表崇敬之情：

四書朱注最精最顯，澄懷觀之,，何語不憭,。……世斷無通經(jīng)博覽之人而不能解朱注者,。四書一編,，為群經(jīng)之綱維，萬理之淵海,。宋儒以后理學家書,，推明性理，洵發(fā)前代未發(fā),，然理無盡藏,，師無定法，涯矣難窮,，其高深徽眇,，下學未能猝解,。朱子《近思錄》一書，言約而達,，理深而切,，有益身心，高下威宜,，所宜人置一編,。

如果說曾國藩于“兼綜漢宋”仍有所保留，態(tài)度較為曖昧,，主張“不必別標漢學之名目”,，那么張之洞則公開揭橥破除門戶之見，綜采兩家之長的標幟：

近世學者,，多生門戶之弊,。奈何曰學術有門徑，學人無黨援,。漢學,，學也；宋學,，亦學也,。經(jīng)濟詞章以下，皆學也,。不必嗜甘而忌辛也,。大要讀書宗漢學，制行宗宋學,。漢學豈無所失,，然宗之則空疏蔑古之弊除矣。宋學非無所病,，然宗之則可以寡過矣,。至其所短，前人攻之,，我心知之,。學人貴通，其淪事理也,，貴心安,。爭之而于己無益，排之而究不能勝,，不如其已也,。……使者于兩家有所慕而無所黨,，不惟漢,、宋兩家不偏廢,，其余一切學術，亦不可廢,。

張之洞批評們于漢來之一隅者都未能探獲“圣人之道”,，他指出：

近代學人，大率兩途,。好讀書者宗漢學,，講治心者宗宋學。逐未忘源,，遂相詬病,，大為惡習。夫圣人之道,，讀書治心，宜無偏廢,，理取相資,。詆諆求勝，未為通儒,。甚者或言必許,、鄭，或自命程,、朱,，夷考其行，則號為漢學者,，不免為貪鄙邪刻之徒,，號為宋學者，徒便其庸劣巧詐之計,。是則無論漢宋,，雖學何為。要之學以躬行實踐為主,。漢宋兩門,，皆期于有品有用。使行誼不修,，涖官無用,，楚固失矣，齊亦未為得也,。若夫欺世自欺之人,，為漢儒之奴隸而實不能通其義，為宋儒之佞臣而并未嘗讀其書,，尤為大謬,，無足深責者矣,。

他認為合理的學術態(tài)度是兼采漢學的認真讀書和宋學的深入窮理：

愚性惡聞人詆宋學，亦惡聞人詆漢學,。意謂好學者即是佳士,，無論真漢學未嘗不窮理，真宋學亦未嘗不讀書,。即使偏勝,，要是誦法圣賢，各適其用,，豈不勝于不學者,。乃近人著書，入主出奴,，互相丑詆,，一若有大不得己者，而于不學者則絕不訾議,，是誠何心,，良可怪也。（近年士人既嫌漢學讀書太苦,，又嫌宋學律身太拘,，五經(jīng)幾于廢閣，名文亦嫌披覽,，但患其不學耳,，何暇慮及學之流弊哉。）

張之洞兼綜漢宋,，從其學術根本上檢討,，在于他對本原的孔門之學的全面理解?！跋韧踉O教,，孔門授學，自當本末兼賅,，道器竝著,，豈有但詳學僮儀節(jié)之文，五禮名物之制,，而于身心治道絕不容一語及之者,。”他認為,，“淺陋之講章,，腐敗之時文，禪寂之性理,，雜博之考據(jù),，浮誕之詞章,，非孔門之學也?！薄翱组T之學,，博文而約禮，溫故而知新,，參天而盡物,。孔門之政,，尊尊而親親,，先富而后教，有文而備武,，因時而制宜,。孔子集千圣,，等百王,，參天地，贊化育,，豈迂陋無用之老儒，如盜跖所譏,，墨翟所非者哉,！”之洞兼綜漢宋，歸根結柢是要將二者統(tǒng)一到本原的孔門之學的真正精義上來,?！案`惟諸經(jīng)之義其有遇曲難通紛歧莫定者，當以《論語》,、《盂子》折衷之,。《論》《孟》文約意顯,，又群經(jīng)之權衡矣,。”

由于之洞學術的根本立足點在本原的孔儒之學,，故爾不僅能對孔儒之學內(nèi)部的漢,、宋學派兼容并納，而且對于先秦諸子之學,，也從補直,、印證孔儒之學的意義上發(fā)掘其價值。

在學術宗旨方面,，之洞出于純正孔儒之學的立場,，對于先秦諸子,，包括一般人認為雖然主張禮法兼治、王霸并用,，但仍不失為“八儒”之一的荀子,，都持嚴格批評態(tài)度。他說：

《老子》尚無事則以禮為亂首,，主守雌則以強為死徒,，任自然則以有忠臣為亂國?！肚f子》齊堯桀,，黜聰明，謂凡之亡不足以為亡,，楚之存不足以為存（此不得以寓言為解）,。《列子·楊朱篇》惟縱嗜欲不顧毀譽,?！豆茏印分^惠者民之仇讎，法者民之父母,，其書羼雜偽托最多,，故兼有道、法,、名,、農(nóng)、陰陽,、縱橫之說,。《墨子》除《兼愛》已見斥于《孟子》外,，其《非儒》.《公孟》兩篇,，至為狂悍，《經(jīng)》上下,、《經(jīng)說》上下四篇,，乃是名家清言，雖略有算學,、重學,、光學之理，殘不可讀,，無裨致用,。《荀子》雖名為儒家，而非十二子,，倡性惡,，法后王，殺《詩》,、《書》,，一傳之后，即為世道經(jīng)籍之禍,。申不害專用術,，論卑行鄙，教人主以不誠,。韓非用申之術,，兼商之法，慘刻無理,，教人主以不任人,，不務德。商鞅暴橫,，盡廢孝弟仁義,，無足論矣。此外若《呂覽》多存古事,，大致近儒,。《晏子》兼通儒墨,，瑕瑜互見,。《戰(zhàn)國策》考見世變,，勢不能廢,?！秾O》,、《吳）、《尉鐐》,，兵家專門,，尚不害道。尹文,、慎到冠,、尸佼，可采無多,。至于公孫龍巧言無實,，鬼谷陰賊可鄙，皆不足觀?！蟮种T家紕繆易見,，學者或愛其文采，或節(jié)取一義,，茍非天資乖險,，鮮有事事則傚實見施行者。

對于《老子》,，之洞尤其深惡痛絕：

獨《老子》見道頗深,，功用較博，而開后世君臣茍安誤國之風,，致陋儒空疏廢學之弊,，啟猾吏巧士挾詐營私軟媚無恥之習，其害亦為最巨,，功在西漢之初,，而病發(fā)于二千年之后，是養(yǎng)成頑純積弱不能自振之中華者,，老氏之學為之也,。

但是，從學術資料著眼,，從詮釋,、補充儒學的需要出發(fā)，張之洞又十分強調(diào)先秦諸子之學的珍貴價值,。他認為：

子有益于經(jīng)者三,。一證佐事實，一證補諸經(jīng)偽文佚文,，一兼通古訓古音,。然此為周秦諸子言也，漢魏亦頗有之,，至其義理,，雖不免偏駁，亦多有合于經(jīng)義,、可相發(fā)明者,，宜辨其真?zhèn)危瑒e其瑜瑕,，斯可矣,。唐以后子部書最雜，不可同年而語,。諸子道術不同,，體制各別,，然讀之亦有法。首在先求訓詁,，務使碻實可解,，切不可空論其文，臆度其理,。即如莊子寓言,，謂其事多烏有耳，至其文字名物,，仍是鑿鑿可解,，文從字順，豈有著書傳后,，故令其語在可曉不可曉之間者乎,？以經(jīng)學家實事求是之法讀子，其益無限,。大抵天地間人情物理,，下至猥瑣纖末之事，經(jīng)史所不能盡者,，子部無不有之,，其趣妙處，較之經(jīng)史尤易引人入勝,。故不讀子,，不知瓦礫糠粃比無非至道，不讀子,，不知文章之面目變化百出,，莫可端倪也。（今人學古文以為古文,，唐宋巨公學諸子以為古文,，此古文家秘奧。）此其益人又有在于表里經(jīng)史之外者矣,。

顯而易見,，張之洞這里所論諸子典籍的學術價值，不惟糾正了當時腐儒排拒諸子之陋見,，且于后世治學者,，亦有所啟迪,。清末諸子學的發(fā)達,，正是對張之洞“讀子為通經(jīng)”說的闡揚和展拓。