【摘要】顧炎武素稱清代經(jīng)學(xué)之祖,，他在明朝衰亡,、理學(xué)頹廢之時，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的學(xué)術(shù)綱領(lǐng),，倡導(dǎo)以經(jīng)學(xué)實(shí)證理學(xué),，反對以臆說空衍義理。其經(jīng)學(xué)會通今古，兼采漢宋,，不蹈一家門戶,，超邁森嚴(yán)壁壘，以“通學(xué)”名于一世,。顧氏治經(jīng)主張遵從經(jīng)文,，不廢傳注，稽古右文,，平易說經(jīng),，以還原儒家經(jīng)典原貌，重構(gòu)古代圣人本義,。其治經(jīng)之旨,，則強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用，經(jīng)術(shù)當(dāng)以經(jīng)世,，反對皓首窮經(jīng),，泥古不知論今。顧氏之經(jīng)學(xué),，上矯宋明理學(xué)末流,，下啟清代樸學(xué)先路，對有清一代三百年的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,。

【關(guān)鍵詞】顧炎武 古文經(jīng)學(xué) 今文經(jīng)學(xué) 漢學(xué) 宋學(xué)

顧炎武素稱清代經(jīng)學(xué)之祖,。他在明朝衰亡、理學(xué)頹廢之時,，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的學(xué)術(shù)綱領(lǐng),，上矯宋明理學(xué)末流，下啟清代樸學(xué)先路,，對有清一代三百年的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,。對于顧氏的經(jīng)學(xué)思想，學(xué)術(shù)界一直沒有予以足夠的重視,。多少年來,，鮮有學(xué)者的眼光能夠觸及這一重要的理論課題，更毋庸說進(jìn)行系統(tǒng)的研究和探討了,。本文試圖對顧氏經(jīng)學(xué)思想加以初步的歸納和整理,，以期能引起學(xué)界同仁對這一課題的注意。

一,、經(jīng)學(xué)宗傳
作為開創(chuàng)一代學(xué)風(fēng)的先行者,，顧炎武之經(jīng)學(xué)自有其師承淵源，亦有其學(xué)派歸屬,。然而學(xué)者們對于這個問題一直有著許多爭論和分歧,。在經(jīng)學(xué)史上,，本有所謂今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之別，有所謂漢學(xué)和宋學(xué)之分,。于是,，有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸于古文學(xué)，有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸之于漢學(xué),，還有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸之于宋學(xué),。其實(shí)，我們只要細(xì)看顧氏的《日知錄》,、《左傳杜解補(bǔ)正》,、《五經(jīng)同異》諸書，即可知其治經(jīng)走的是“通學(xué)”的路子,，與一般困守宗派,、森嚴(yán)門戶的經(jīng)學(xué)家迥乎不同。

1）關(guān)于今古之別問題

經(jīng)學(xué)自漢武帝罷黜百家,、表彰六經(jīng)而興起，在兩漢則有今文經(jīng)學(xué)派和古文經(jīng)學(xué)派交替流傳,。今文派盛行于西漢,，依據(jù)漢初隸書本的《五經(jīng)》，偏重于“微言大義”,。古文派盛行于東漢,，依據(jù)漢武帝時發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)典，偏重于“名物訓(xùn)詁”,。到漢末,，鄭玄、王肅前后繼起,，他們混合今古,，遍注群經(jīng)，不論家法師法,，自創(chuàng)一家之言,，于是又產(chǎn)生通學(xué)派，今古文學(xué)之爭于是逐步消亡了,。

顧氏篤志經(jīng)史,，對于歷代經(jīng)說，均很重視,，并一一進(jìn)行了專門的研究,。他曾說：“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝而唐而宋,，必一一考究,，而后及于近儒之所著,，然后可以知其異同離合之指。”（《亭林文集》卷四《與人書四》）故其經(jīng)學(xué)研究,，唯求是為真,，以通經(jīng)為的，既不講究師法,、家法之異,，亦不突顯今文、古文之別,。

從其所考究的經(jīng)典來說,，顧氏對今文經(jīng)典和古文經(jīng)典一視同仁。例如,，關(guān)于《尚書》的今古文問題,，他說：“漢時《尚書》，今文與古文為二,，而古文又自有二,。……今之《尚書》，其今文,、古文皆有之,，三十三篇固雜取伏生、安國之文,，而二十五篇之出于梅賾,，《舜典》二十八字之出于姚方興，又合而一之,。”（《日知錄》卷二《古文尚書》）對于《春秋》,，他在《日知錄》卷四《左氏不必盡信》、《楚吳書君書大夫》,、《納公孫寧儀行父于陳》,、《殺或不稱大夫》、《五伯》,、《王子虎卒》,、《卿不書族》、《隕石于宋五》等條以及卷五《奠摯見于君》條中對古文之《左傳》,，今文之《公羊傳》,、《谷梁傳》，都進(jìn)行了實(shí)事求是的考訂,，誤者批評之,，正者表彰之，毫無門戶之見,。在《文集》卷三《答俞右吉書》中說：“若鄙著《日知錄·春秋》一卷,，且有一二百條,，如‘君氏卒’、‘禘于太廟,，用致夫人’當(dāng)從左氏,；‘夫人子氏薨’當(dāng)從《谷梁》；‘仲嬰齊卒’當(dāng)從《公羊》,；而‘三國來媵’,，則愚自為之說。”如此等等,，不一而足,。對《易》、《詩》,、《禮》諸經(jīng),，顧氏亦皆不立今古門戶，能持是非之平,。

從其對經(jīng)學(xué)家的態(tài)度來說,，顧氏對今文學(xué)家和古文學(xué)家均不偏不倚。如他在《日知錄》卷二《司空》條中對古文學(xué)家孔安國提出了批評,，而在《日知錄》卷五《蒞戮于社》條中則引孔安國之語以證他提出的“古人以社為陰主”的觀點(diǎn),。他在《日知錄》卷二十七《左傳注》中考正了古文家杜預(yù)《春秋左傳集解》的一系列錯誤，而在《日知錄》卷四《殺或不稱大夫》條中又引杜氏之語以證其“殺或不稱大夫”的觀點(diǎn),。又如在《日知錄》卷一《卦爻外無別象》條中，他對今文學(xué)家荀爽和古文學(xué)家虞翻都進(jìn)行了批評,。如此等等,。顧氏之經(jīng)學(xué)不僅超邁今、古門戶,，而且對鄭玄,、王肅等所謂“通學(xué)”派，亦既不回護(hù),，也不貶損,，而是舍短取長，唯求其是,。如他在《日知錄》卷七《考次經(jīng)文》條,、卷三《韓城》條、卷五《三年之喪》條中對鄭,、王之學(xué)皆各有褒貶,。凡此之類，皆可見顧氏之學(xué)能博贍群言,，無分畛域,。

2）關(guān)于漢宋之爭問題

所謂漢宋之爭,，其實(shí)是一個很有歧義的問題，歷來學(xué)者們對漢學(xué),、宋學(xué)等名稱有諸多不同的理解,，由于漢學(xué)、宋學(xué)等概念的歧義性,，所以,，學(xué)術(shù)史上關(guān)于漢學(xué)與宋學(xué)之間的許多爭論往往看似激烈，而實(shí)際上并不在同一個層面上展開,。本文的論點(diǎn)以對漢學(xué),、宋學(xué)的如下規(guī)定為基礎(chǔ)：所謂漢學(xué)，是指兩漢學(xué)術(shù)思想的主流而言,，主要是指兩漢經(jīng)學(xué),，包括西漢今文學(xué)和東漢古文學(xué)，與宋學(xué)相比,，漢學(xué)主要著重于經(jīng)典的注釋和訓(xùn)詁,。所謂宋學(xué)，是指宋,、元,、明時期學(xué)術(shù)思想的主流而言，主要是指宋明時期的所謂“性命義理”之學(xué)或宋明理學(xué),，包括以二程,、朱熹為代表的程朱學(xué)派和以陸九淵、王陽明為代表的陸王學(xué)派,。相對于漢學(xué)而言,，宋學(xué)更加注重義理之闡解和發(fā)揮。依照這種理解,，以漢宋之爭論顧氏之學(xué)者所持之各種觀點(diǎn),，實(shí)均值得商榷。

有的學(xué)者以顧氏之學(xué)為漢學(xué),，然以顧氏對漢學(xué)之態(tài)度來說,，他對漢學(xué)，無論西漢今文學(xué),，還是東漢古文學(xué),，都既有贊同，亦有批評,。如他在《日知錄》卷四《仲嬰齊卒》條中說：“《公羊傳》：‘仲嬰齊者何,？公孫嬰齊也。’此言仲嬰齊,，亦是公孫嬰齊,，非謂子叔聲伯,。故注云：‘未見于經(jīng)，為公孫嬰齊,；今為大夫死見經(jīng),，為仲嬰齊。’此漢人解經(jīng)之善,。”而在卷二十七《漢人注經(jīng)》條中則說：“《論語》‘子見南子’注：‘孔安國曰：行道既非婦人之事,，而弟子不說，與之祝誓,，義可疑焉,。’此亦漢人疑經(jīng)而不敢強(qiáng)通者也。”等等,。此點(diǎn)上文已言之甚明,，茲不贅述。

有的學(xué)者以顧氏之學(xué)為宋學(xué),，然以顧氏對宋學(xué)之態(tài)度來說,，他對宋明諸儒雖褒貶揚(yáng)抑各不相同，卻能破門戶窠臼,，不執(zhí)一己之偏,。對宋學(xué)空疏不實(shí)的學(xué)風(fēng)，顧氏一向深惡痛絕,，故他在《日知錄》和《文集》等著作中,，對宋明諸儒之經(jīng)說提出了許多批評。如在《日知錄》卷一《孔子論易》條中批評了陳摶,、邵雍,，在卷一《鴻漸于陸》條、卷三《大原》條中批評了朱熹,，在卷十八《朱子晚年定論》中批評了王安石、王陽明,，在《文集》卷六《下學(xué)指南序》中批評了二程,、象山，等等,。但對于宋明諸儒經(jīng)說言之有理者,，顧氏亦并不掩飾，而是實(shí)事求是地加以稱引,。如他在《日知錄》卷四《春秋言天之學(xué)》條中引邵雍之言以證己說,，在卷一《七八九六》條中稱述歐陽修，在卷六《鬼神》條中表彰程頤,、張載,，在卷一《朱子周易本義》條,、卷十四《從祀》條、《文集》卷五《華陰縣朱子祠堂上梁文》中表擢程朱之學(xué),，等等,。尤可貴者，顧氏雖對陸王心學(xué)絕不茍同,，然其在《日知錄》卷十七《通經(jīng)為吏》條中卻對象山大加褒獎,。由此可見顧氏學(xué)術(shù)胸次之寬博。

至于以顧氏之學(xué)為漢宋兼采之學(xué),，亦須注意兩個問題,。第一，顧氏之學(xué)不僅兼采漢宋,，而且兼批漢宋,，此點(diǎn)已詳見上文。第二,，把顧氏之學(xué)歸入漢宋兼采派,，乃后人為顧氏所立之門戶，非顧氏自覺之所為,，正如皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中所云：“國初諸儒治經(jīng),，取漢、唐注疏及宋,、元,、明人之說，擇善而從,。由后人論之,，為漢、宋兼采一派,；而在諸公當(dāng)日,，不過實(shí)事求是，非必欲自成一家也,。”

總之,，顧氏之經(jīng)學(xué)，會通群經(jīng)眾典,，博采歷代經(jīng)說,，對漢唐舊注，宋明傳說,，均詳加疏通,，一一考明，不蹈一家門戶，超邁森嚴(yán)壁壘,，繼往學(xué),，開來者，故能成就宏偉之氣象,，開啟一代之學(xué)術(shù),。顧氏之學(xué)，若必有所歸依,，則當(dāng)歸之于此,。

二、稽古明經(jīng)

1）尊經(jīng)而明道

經(jīng)學(xué)是中國學(xué)術(shù)史上的一種特殊的學(xué)問,，也可以說是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主流,。在傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)家們看來，“經(jīng)”乃孔子載道之具，是恒久之至道，不刊之鴻教,。既然“圣賢之道存于經(jīng)”,，所謂“五經(jīng)”,、“十三經(jīng)”等經(jīng)典在經(jīng)學(xué)史上當(dāng)然就占有至高無上的地位。因此，經(jīng)學(xué)家們認(rèn)為，明道先須尊經(jīng),，而尊經(jīng)正所以衛(wèi)道。

顧炎武之經(jīng)學(xué),，繼宋學(xué)之末流而起,。宋學(xué)發(fā)展到明末，流弊日甚,。一則宋明以科舉取士,，天下經(jīng)生皆誦章句而舍本經(jīng)，使經(jīng)學(xué)淪為帖括之學(xué),；二則宋學(xué)本以義理見長,，而訓(xùn)詁為弱，故學(xué)風(fēng)流于狂誕,，宋儒空衍義理,，橫發(fā)議論，使經(jīng)學(xué)偏離尊經(jīng)述古之的而步入荒經(jīng)蔑古之途,。故顧氏承晚明經(jīng)學(xué)極衰之后，起而倡導(dǎo)稽古右文,，尊崇儒經(jīng),，以矯宋學(xué)空疏之弊。

針對宋明儒者以己意說經(jīng)，強(qiáng)改經(jīng)文以從義理的學(xué)風(fēng),，顧氏主張遵從經(jīng)文,，不妄改經(jīng)。他認(rèn)為,，不通經(jīng)義而妄自改經(jīng),，是侮圣人之言。他說：“錢氏謂：‘古人之于經(jīng)傳,，敬之如神明,，尊之如師保，誰敢僭而加之評騭,？評騭之多自近代始,，而莫甚于越之孫氏、楚之鐘氏,。……句讀之不析,，文理之不通，儼然丹黃甲乙,，衡加于經(jīng)傳,，是之謂非圣者無法，是之謂侮圣人之言,，而世方奉為金科玉條,，遞相釋述。學(xué)術(shù)日頗,，而人心日壞,，其禍有不可勝言者。’”（《日知錄》卷十八《鐘惺》）

顧氏認(rèn)為,，后人不考古而妄改經(jīng),，不僅造成古書舛訛，而且敗壞了學(xué)風(fēng),，其影響極壞,。他說：“余因嘆夫昔之君子，遵守經(jīng)文,，雖章句先后之間猶不敢輒改,，……乃近代之人，其于讀經(jīng)鹵莽滅裂,，不及昔人遠(yuǎn)甚,，又無先儒為之據(jù)依，而師心妄作,，刊傳記未已也,，進(jìn)而議圣經(jīng)矣,；更章句未已也，進(jìn)而改文字矣,。此陸游所致慨于宋人,，而今且彌甚。”（《日知錄》卷二《豐熙偽尚書》）又說：“萬歷間,，人多好改竄古書,，人心之斜，風(fēng)氣之變,，自此而始,。……此皆不考古而肆臆之說，豈非小人而無忌憚?wù)咴眨?#8221;（《日知錄》卷十八《改書》）

宋明時期,，經(jīng)學(xué)衰微,，儒生唯科舉是從，只知記誦《四書五經(jīng)大全》及章句注疏以求科名,，而不讀經(jīng)典本文,，更不知學(xué)以致用。顧氏對這種欺君負(fù)國,、敗壞人才的學(xué)風(fēng)提出了嚴(yán)厲批評,。他說：“唐宋取士，皆用《九經(jīng)》,。……今乃去經(jīng)習(xí)傳,，尤為乖理。茍便己私,，用之干祿,，率天下而欺君負(fù)國，莫甚于此,。經(jīng)學(xué)日衰,，人材日下，非職此之由乎,？”（《日知錄》卷七《九經(jīng)》）又說：“唐時入仕之?dāng)?shù),，明經(jīng)最多?？荚囍?，令其全寫注疏，謂之帖括,。議者病其不能通經(jīng),。……今之學(xué)者并注疏而不觀，殆于本末俱喪,。然則今之進(jìn)士又不如唐之明經(jīng)也乎,？”（《日知錄》卷十六《明經(jīng)》）