|
2009年4月,，某公司A股東委托B律師到C市工商局投訴,，稱A股東的股權(quán)被他人假冒簽名非法轉(zhuǎn)讓。B律師到人民法院提起民事訴訟,，人民法院以A股東未提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由不予立案,。B律師到C市工商局要求復(fù)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
C市工商局拒絕了B律師的請求,，理由是：根據(jù)《企業(yè)登記檔案資料查詢辦法》第七條的規(guī)定,，律師代理訴訟活動(dòng)進(jìn)行企業(yè)登記書式檔案資料查詢，應(yīng)出示立案證明和律師證,，B律師沒有出示立案證明,。B律師認(rèn)為C市工商局拒絕其查詢請求的決定錯(cuò)誤，請求糾正,。后來,，C市工商局在A股東本人到登記機(jī)關(guān)申請查詢的情況下，向A股東提供了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的復(fù)印件,。
評析：
在人民法院未立案的情況下,，股東是否有權(quán)查詢或委托律師查詢與自身合法權(quán)益相關(guān)的企業(yè)登記書式檔案資料,，C市工商局內(nèi)部對此存在3種不同的意見。
第一種意見認(rèn)為,，在人民法院未立案的情況下,，股東無權(quán)查詢或委托律師查詢企業(yè)登記書式檔案資料。
根據(jù)《企業(yè)登記檔案資料查詢辦法》第六條的規(guī)定,，各組織,、個(gè)人均可向工商行政管理機(jī)關(guān)申請查詢企業(yè)的機(jī)讀檔案資料。企業(yè)機(jī)讀檔案,，任何組織,、個(gè)人均可查詢，但企業(yè)登記書式檔案只有股東或其委托律師在出示立案證明等材料后才能查詢,。對未提供立案證明的查閱申請人,，工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕其請求。
第二種意見認(rèn)為,，在人民法院未立案的情況下，只有股東本人才能查詢企業(yè)登記書式檔案,。
企業(yè)登記書式檔案不屬于行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息,。根據(jù)《政府信息公開條例》第十三條的規(guī)定,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與公司股東的合法權(quán)益密切相關(guān),，屬于依申請公開的政府信息,，股東有權(quán)查詢。但是,，在無法確認(rèn)申請人身份的情況下,，如果允許股東委托代理人查詢企業(yè)登記書式檔案,，不利于保護(hù)商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。因此,，查詢股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能由股東本人進(jìn)行,。
第三種意見認(rèn)為,，第二種意見關(guān)于股東有權(quán)查詢企業(yè)登記書式檔案是正確的,，認(rèn)為股東無權(quán)委托代理人查詢是錯(cuò)誤的,。
企業(yè)登記書式檔案屬于檔案,，而不是政府信息,。企業(yè)登記書式檔案移交工商行政管理機(jī)關(guān)歸檔后,，就成為《檔案法》規(guī)定的檔案,。企業(yè)登記書式檔案資料的查閱和利用應(yīng)當(dāng)適用檔案管理法律,、法規(guī),?！稒n案法實(shí)施辦法》第二十二條第五款及《企業(yè)法人登記檔案管理辦法》第十九條規(guī)定,，履行法定批準(zhǔn)手續(xù)后，公民,、法人或其他組織可查閱檔案材料,?！稒n案法》第一條明確提出,，檔案管理要為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù),，貫徹保護(hù)和利用相結(jié)合的原則。股東查詢與自身合法權(quán)益相關(guān)的企業(yè)登記書式檔案是對檔案資料的合理,、合法利用,，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)保障股東的這一合法權(quán)利。
《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定,，依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定,，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理,。查詢企業(yè)登記書式檔案不屬于須本人實(shí)施的民事行為,。股東有權(quán)委托代理人查詢企業(yè)登記書式檔案,。以允許股東委托代理人查詢股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等企業(yè)登記書式檔案資料,，不利于保護(hù)商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由限制股東權(quán)利,，是不正確的。
筆者同意第三種意見,。
□福建省南平市工商局 楊邦意 |
| |
|
|
|
|
