論文摘要：對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)弊端的簡(jiǎn)單分析引出了對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)績(jī)效的界定,。經(jīng)過分析認(rèn)為，對(duì)學(xué)術(shù)的內(nèi)涵、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的,、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體,、客體及主客體關(guān)系的認(rèn)識(shí)是影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)績(jī)效的根本因素。這些認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中產(chǎn)生弊端的深層次原因,。
　　論文關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),；績(jī)效；影響因素
　　近來(lái),，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化傾向的詬病引起了廣泛的共鳴,，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)又一次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題。劉明教授總結(jié)提出了現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)定量化傾向的九大弊端：激勵(lì)短期行為,、鼓勵(lì)單打獨(dú)奏,、助長(zhǎng)本位主義、強(qiáng)化長(zhǎng)官意志,、滋生學(xué)術(shù)掮客,、扼殺學(xué)者個(gè)性、推動(dòng)全民學(xué)術(shù),、誘發(fā)資源外流,、誤識(shí)良莠人才，可謂一針見血,。對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化傾向的詬病所引發(fā)的對(duì)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的質(zhì)疑和反思表明,，我們對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身認(rèn)識(shí)不足、研究不夠,。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)管理的一部分,，是對(duì)學(xué)術(shù)的績(jī)效（不僅僅是學(xué)術(shù)水平）進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)管理問題,，其自身的績(jī)效問題尚需研究。目前,，見諸文獻(xiàn)的多是討論現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的弊端,，而對(duì)滋生弊端的原因的研究甚少。本文將就影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)績(jī)效的因素進(jìn)行分析,，以期梳理產(chǎn)生弊端的深層次原因,。
　　

一、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效

　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)績(jī)效是指對(duì)學(xué)術(shù)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所能達(dá)到的效果,，可以通過學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效率和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效果來(lái)進(jìn)行綜合的衡量,。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)既然是一種學(xué)術(shù)管理活動(dòng)，那么就需要遵循管理的一般規(guī)律,。效率是管理中極其重要的組成部分,，它是指輸入與輸出的關(guān)系,，反映資源的利用狀況。管理者輸入的資源（資金,、人員,、設(shè)備等）是稀缺的,，所以必須關(guān)心這些資源的有效利用,。因此，管理就是要使資源成本最小化,。效果是指管理實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的情況,，當(dāng)管理者實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)，則稱管理是有效果的,。效率涉及的是管理活動(dòng)的方式,，而效果涉及的是管理活動(dòng)的結(jié)果，二者是相互聯(lián)系的,，構(gòu)成了管理績(jī)效的兩個(gè)方面）“*,。
　　在實(shí)際的管理活動(dòng)中，往往既存在重視效果而忽視效率的情況,，也存在很重視效率卻達(dá)不到預(yù)期效果的情況,。前者表現(xiàn)為雖然達(dá)到了目標(biāo)卻付出了過高的成本，如一些公共管理部門按道理說(shuō)是有效果的,，但也常常被公眾抨擊為效率低下,；后者表現(xiàn)為過分重視效率卻忽視所要達(dá)到的目標(biāo)，如教育部門通過大量采用計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)設(shè)備,、大課堂教學(xué)等手段大幅度削減了生均教育成本,，從而大大提高了效率，但這樣未必就給學(xué)生提供了適當(dāng)?shù)慕逃?，由此造成的教育質(zhì)量滑坡也并非鮮見,。因此，評(píng)價(jià)管理績(jī)效時(shí),，必須對(duì)效率和效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),，不能偏廢任一方面。同時(shí),，由于管理者能夠直接控制管理的效率,，即可以控制管理中投入的資源的數(shù)量，卻無(wú)法直接控制管理的效果,，因?yàn)榻M織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要受諸多外部因素的影響,，因此，對(duì)管理績(jī)效的評(píng)價(jià)就變得復(fù)雜起來(lái),。
　　同樣,，在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)自身與評(píng)價(jià)的效率與效果必須同時(shí)給予足夠的重視。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效率是指進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)投入的資源活動(dòng)進(jìn)行狀況的對(duì)比,，即完成評(píng)價(jià)活動(dòng)所耗費(fèi)資源的多寡,。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效果是指通過評(píng)價(jià)達(dá)到既定目標(biāo)的程度，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目標(biāo)的界定對(duì)判斷學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效果有重要影響,，這一點(diǎn)將在下文詳述,。如果對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效率和效果的認(rèn)識(shí)有所偏頗，在實(shí)際的評(píng)價(jià)活動(dòng)中就很可能厚此薄彼,，從而影響評(píng)價(jià)的績(jī)效,。由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體可以控制評(píng)價(jià)活動(dòng)從而控制評(píng)價(jià)的效率，但無(wú)法完全控制評(píng)價(jià)所要達(dá)到的目標(biāo),，所以極易造成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體重效率輕效果的傾向,。這在很大程度上解釋了為什么學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體喜歡甚至極力主張?jiān)趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中大量采用數(shù)量評(píng)價(jià)方法，因?yàn)閿?shù)量方法易于控制,，方便評(píng)價(jià),，有利于提高評(píng)價(jià)效率。
　　因此,，盡管學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)數(shù)量化遭到廣泛的質(zhì)疑和反對(duì),，卻依然如火如荼地推廣開來(lái)。
　　評(píng)判學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效必須堅(jiān)持效率與效果的統(tǒng)一,。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作,，涉及多個(gè)方面，因而影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的因素也比較多,，下面將對(duì)其中主要的因素進(jìn)行分析,。
　　

二、影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)績(jī)效的因素

　?。?）關(guān)于學(xué)術(shù)的定義,。
　　學(xué)術(shù)的定義之所以會(huì)影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)的內(nèi)涵決定學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)容,。對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)不同,，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)的運(yùn)用也就不同，這在很大程度上影響到學(xué)術(shù)活動(dòng)的價(jià)值取向和工作重點(diǎn)進(jìn)而影響到學(xué)術(shù)的繁榮,。以美國(guó)為例,，早先學(xué)術(shù)是指“在各種不同的場(chǎng)所進(jìn)行各種不同的創(chuàng)造性工作，衡量其完整性的標(biāo)準(zhǔn)是思維,、交流和研究的能力”,，二戰(zhàn)以后，學(xué)術(shù)概念的外延卻被大大縮小了,，學(xué)術(shù)變成了研究） 研究意味著發(fā)現(xiàn)知識(shí),，甚至把它與發(fā)表論著等同起來(lái),，傳播知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)則被排斥在外,。
　　在相當(dāng)多的高校,，研究和出版物成為大多數(shù)教授取得學(xué)術(shù)地位的主要手段，“不發(fā)表論文就解聘”幾乎成了金科玉律,。研究與教學(xué)相互爭(zhēng)奪教師的時(shí)間,，教學(xué)得不到鼓勵(lì)，以教學(xué)為主的教師的職業(yè)前景日益暗淡,，以至高校的教學(xué)與科研無(wú)法平衡,，使學(xué)生的教育受到?jīng)_擊。20世紀(jì)80年代末以后,，這一現(xiàn)象引起了美國(guó)社會(huì)尤其是高教界的熱烈討論和深刻反思。
　　特別是卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)前主席博耶相繼于1991,、1994年發(fā)表了《學(xué)術(shù)反思：教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》的研究報(bào)告和《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)》的講演后,，在美國(guó)高教界引起廣泛共鳴。拓寬學(xué)術(shù)概念和重新確立科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)原則成為關(guān)注的重點(diǎn),。博耶提出了學(xué)術(shù)形式包括發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù),、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)的新學(xué)術(shù)觀,，大大拓展了學(xué)術(shù)的內(nèi)涵,。美國(guó)貝勒大學(xué)教育學(xué)院以博耶的新學(xué)術(shù)觀為基礎(chǔ)，綜合了以前許多學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)下的定義,，提出學(xué)術(shù)指的是創(chuàng)造知識(shí)或以一種新的方式使用現(xiàn)有的知識(shí)解決疑難,、回答問題。它以圈內(nèi)有能力判斷成果的價(jià)值和質(zhì)量的廣泛交流和證實(shí)作為評(píng)價(jià)的基礎(chǔ),。這個(gè)定義包含了學(xué)術(shù)的多樣性和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本標(biāo)準(zhǔn),。
　　反觀我國(guó)，目前正在重復(fù)美國(guó)走過的彎路,，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)的概念非常狹窄,，學(xué)術(shù)的多樣性日益喪失，學(xué)術(shù)等同于研究而且是理論研究,。談及學(xué)術(shù)成果則言必稱論文和著作,，而工具書、譯著,、評(píng)論,、隨筆、普及讀物等往往算不上學(xué)術(shù)精品甚至不在學(xué)術(shù)成果之列,，專利對(duì)等應(yīng)用研究,、開發(fā)研究等成果也沒有得到應(yīng)有的重視,。如此對(duì)學(xué)術(shù)的狹隘理解，造成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)容也十分狹窄,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)論文,、評(píng)價(jià)著作、評(píng)價(jià)研究課題的行政級(jí)別,，以至重理論,，輕應(yīng)用，重發(fā)現(xiàn)知識(shí),，輕傳播知識(shí),、應(yīng)用知識(shí)。例如,，按照現(xiàn)今的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，培根的《隨筆集》（由單篇的隨筆組成的隨筆集）、帕斯卡爾的《思想錄》（由零星的思想記錄組成的沒有體系的思想集） ,、曹聚仁的《中國(guó)思想史隨筆》（由單篇的,、略帶連貫性的隨筆組成的著作）、王國(guó)維的《人間詞話》（由零星的而短小的隨感,、心得組成的詞學(xué)批評(píng)集）,、斯蒂芬·杰·古爾德《自達(dá)爾文以來(lái)———自然史沉思錄》（與上同）、錢鐘書的《管錐篇》（由短小的讀書筆記組成的沒有任何系統(tǒng)的隨筆集）等等,，由于不符合規(guī)范化的學(xué)術(shù)論文或?qū)W術(shù)著作的表述形式,，因而也就算不上真正的學(xué)術(shù)成果，這毫無(wú)疑問很荒謬,。
　　借用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)看,，學(xué)術(shù)的多樣性是學(xué)術(shù)繁榮的前提條件，缺乏多樣性將不可避免地影響學(xué)術(shù)的生命力和創(chuàng)造力,。由此可見,，對(duì)學(xué)術(shù)狹隘理解基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)將不可能達(dá)到繁榮學(xué)術(shù)的預(yù)期效果。
　?。?）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的,。
　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的是通過學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所要達(dá)到的目標(biāo)，而目標(biāo)總是要影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容和手段,，從而影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效,。目前，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的還沒有確切的公認(rèn)的界定,。事實(shí)上,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的絕非是單一的，而是具有層次性,。當(dāng)前,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之所以引起巨大的爭(zhēng)議,，往往與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)出于不同目的或目的相互矛盾不無(wú)干系。
　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的大體應(yīng)該包括繁榮學(xué)術(shù),、有效配置學(xué)術(shù)資源,、提高學(xué)術(shù)管理效率。三大目的依次由間接到直接,，由抽象到具體,，由宏觀到微觀。三大目的的重要程度和實(shí)現(xiàn)難度也依次而降,。
　　繁榮學(xué)術(shù)的層次最高,，內(nèi)涵也最豐富。首先,，學(xué)術(shù)繁榮表現(xiàn)為學(xué)術(shù)具有旺盛的生命力和豐富的多樣性,。具有旺盛生命力的學(xué)術(shù)能夠不斷向前發(fā)展，產(chǎn)生大量對(duì)社會(huì)進(jìn)步和人類發(fā)展有推動(dòng)作用的學(xué)術(shù)成果,。學(xué)術(shù)多樣性表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容的廣泛性和學(xué)術(shù)成果形式的多樣性,。堅(jiān)持學(xué)術(shù)多樣性必然反對(duì)以僵化的形式制約豐富的內(nèi)容。其次,，學(xué)術(shù)繁榮是知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)綜合,、知識(shí)傳播和知識(shí)應(yīng)用的綜合,。學(xué)術(shù)不是簡(jiǎn)單地等于研究，等于知識(shí)創(chuàng)新,。學(xué)術(shù)繁榮體現(xiàn)了從知識(shí)發(fā)現(xiàn)到知識(shí)應(yīng)用,、從理論研究到應(yīng)用研究的有機(jī)整合和良性循環(huán)。最后,，學(xué)術(shù)繁榮具有宏觀性和系統(tǒng)性,，因而具有復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)的難度很大,，不是簡(jiǎn)單的數(shù)量評(píng)價(jià)導(dǎo)向所能奏效的,。
　　有效配置學(xué)術(shù)資源是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的又一主要出發(fā)點(diǎn)。學(xué)術(shù)活動(dòng)需要占用和消耗資源,，而資源總是稀缺的,，就必然要求有效配置資源。學(xué)術(shù)資源配置涉及兩個(gè)層次,，一是整個(gè)學(xué)術(shù)部門與其他社會(huì)部門的資源配置問題,，即分配給學(xué)術(shù)部門的資源占社會(huì)總資源的比例，這主要由宏觀環(huán)境和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略以及學(xué)術(shù)部門的績(jī)效決定,；二是學(xué)術(shù)部門內(nèi)部的資源配置,，主要由學(xué)術(shù)部門內(nèi)各組成部分的績(jī)效決定,。學(xué)術(shù)資源按屬性主要分為兩類：一類是物質(zhì)資源，如科研經(jīng)費(fèi),、設(shè)備等,；另一類是人力資源，主要是各類從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人員,。資源配置理論告訴我們,，有效的資源配置是以合理的競(jìng)爭(zhēng)性為基礎(chǔ)的。不論采用何種配置手段,，都須以競(jìng)爭(zhēng)性的績(jī)效評(píng)價(jià)為依據(jù),。學(xué)術(shù)資源理所當(dāng)然應(yīng)該向能夠產(chǎn)生大量高水平學(xué)術(shù)成果的機(jī)構(gòu)和個(gè)人傾斜。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值之一就在于為有效配置學(xué)術(shù)資源提供公平的標(biāo)準(zhǔn),。
　　提高學(xué)術(shù)管理效率是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)最簡(jiǎn)單最直接的目的,。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是為學(xué)術(shù)管理服務(wù)的,。通過學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),，可以掌握學(xué)術(shù)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題,，進(jìn)而可以采取有針對(duì)性的調(diào)節(jié)措施,。
　　由上觀之，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的認(rèn)識(shí)不同,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所處層次也就不同,，決定了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的成本不同，因而評(píng)價(jià)手段也不同,。繁榮學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的最高目標(biāo),，也是最難以量化的目標(biāo)，要建立有利于學(xué)術(shù)繁榮的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,，難度最大,，成本也最高，因此,，為完成此目的而付諸艱辛努力的意愿也最低,。為有效配置學(xué)術(shù)資源而進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，學(xué)術(shù)績(jī)效的衡量也具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性,。學(xué)術(shù)領(lǐng)域,、成果形式、經(jīng)濟(jì)效益,、社會(huì)效益千差萬(wàn)別,，難以用同一標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單衡量。
　　當(dāng)對(duì)人文社會(huì)學(xué)科的學(xué)術(shù)成果的價(jià)值進(jìn)行判斷時(shí),，無(wú)法量化,，而定性評(píng)價(jià)又不能在短期內(nèi)得出科學(xué)的結(jié)論,。對(duì)應(yīng)用研究成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)效益進(jìn)行衡量時(shí)，可以量化,，但所需數(shù)據(jù)難以獲得或是需要較高的成本才能得到,。因而，在對(duì)學(xué)術(shù)績(jī)效無(wú)法直接衡量的情況下,，往往進(jìn)行間接的衡量,，如以論文發(fā)表刊物的級(jí)別代替論文的質(zhì)量，以出版社的級(jí)別代替著作的質(zhì)量,，以科研項(xiàng)目的立項(xiàng)級(jí)別和獲獎(jiǎng)級(jí)別代替項(xiàng)目的價(jià)值,。通過此類轉(zhuǎn)換，在日益發(fā)展的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的幫助下,，可以很方便,、低成本地對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。但這類轉(zhuǎn)換的科學(xué)性本身就頗值得懷疑,。即便此類轉(zhuǎn)換成立,，也很容易滑向以“定量”代替“定性”
　　的“數(shù)字主義”。同理,，以提高學(xué)術(shù)管理效率為目的進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí),，為便于管理績(jī)效的評(píng)價(jià)與考核，通常傾向于采用數(shù)量指標(biāo),。由以上分析可知,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，總有以低層次評(píng)價(jià)目標(biāo)代替高層次評(píng)價(jià)目標(biāo),，以簡(jiǎn)單代替復(fù)雜，以定量代替定性的內(nèi)在沖動(dòng),，這必然影響評(píng)價(jià)目的的實(shí)現(xiàn),，從而影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效。
　?。?）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體,、客體及主客體關(guān)系。
　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體是指組織,、執(zhí)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)和部門,。如果按職能劃分，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體主要有兩類,，一類是科研管理機(jī)構(gòu),，一類是人事管理部門。
　　科研管理機(jī)構(gòu)具有評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的職能是無(wú)疑的,。從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織中的人事管理部門需要對(duì)本組織中的科研人員進(jìn)行管理,、評(píng)價(jià)和激勵(lì),，因而也要進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體還有宏觀與微觀之分,，負(fù)責(zé)國(guó)家宏觀的科研管理工作的部門就是宏觀主體,，其進(jìn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)通常也是宏觀的；而微觀組織中的科研與人事管理部門就是微觀主體,，其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)僅限于本組織,。宏觀主體評(píng)價(jià)的對(duì)象主要是組織和機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)成果，微觀主體評(píng)價(jià)的對(duì)象主要是組織內(nèi)個(gè)人的學(xué)術(shù)成果,。由于對(duì)象不同,，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和手段也應(yīng)有所不同。用于機(jī)構(gòu)和組織的評(píng)價(jià)指標(biāo)顯然不能照搬用于個(gè)人,。例如,，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的研究指出：文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法（包括對(duì)SCI的使用）更適合于評(píng)價(jià)科研機(jī)構(gòu)或大量科學(xué)家的集體，而不適合于評(píng)價(jià)研究人員個(gè)人,，更不能將不可比的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,。而我國(guó)利用SCI開展科研評(píng)價(jià)的主要對(duì)象恰恰更多的是發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為并不適宜作為評(píng)價(jià)對(duì)象的研究人員個(gè)人，如果混淆二者的區(qū)別,，就會(huì)明顯地影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效,。倘若按從事評(píng)價(jià)的具體人員劃分，評(píng)價(jià)主體也有兩類,，其一是行政人員,，其二是科學(xué)共同體中的科學(xué)家。這兩類人員誰(shuí)在評(píng)價(jià)中起主導(dǎo)作用,，對(duì)評(píng)價(jià)的績(jī)效影響甚大,。行政人員起主導(dǎo)作用更容易為人所詬病。
　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客體是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的對(duì)象,。從表象上看,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客體是各類學(xué)術(shù)成果，但學(xué)術(shù)成果是學(xué)術(shù)工作者的勞動(dòng)的物化,，所以,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指向的不僅是簡(jiǎn)單的靜止的物，更主要的是復(fù)雜的變化的人,。如果將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客體限定為靜止的物,，那么對(duì)其做任何程度的數(shù)量化分析都不為過，因?yàn)閷?duì)物的研究只有達(dá)到高度的數(shù)量化,，才能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的精確化和科學(xué)化,。這樣當(dāng)然不會(huì)招致任何批評(píng)。實(shí)際上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是通過對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)影響學(xué)術(shù)工作者的行為,，進(jìn)而影響新的學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生,，最終影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目的的實(shí)現(xiàn)，所以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更有價(jià)值的客體是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人,。正是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客體包含了人的因素,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)才變得復(fù)雜起來(lái)。因?yàn)槿司哂胁煌挠?、需求,、偏好和情感，并因此形成?fù)雜的社會(huì)關(guān)系,，所以不同的人會(huì)對(duì)相同或類似的評(píng)價(jià)作出不同的反應(yīng),。學(xué)術(shù)工作者作為現(xiàn)實(shí)的人，也具有上述人的特性,。關(guān)于人性的最基本的假設(shè)是理性的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),，盡管有許多其他理論對(duì)其提出過挑戰(zhàn)和修正，但并未改變其成立的基礎(chǔ),，這一假設(shè)仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué),、管理學(xué)、行為學(xué)等領(lǐng)域研究人的行為的基本出發(fā)點(diǎn),。理性“經(jīng)濟(jì)人”行為的目的是最大化其效用,，當(dāng)然，效用不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益,，還是物質(zhì)和精神需要滿足的綜合,。學(xué)術(shù)工作者基本上也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，也要最大化其效用,，只不過產(chǎn)生效用的手段不盡相同,。有的認(rèn)為收入、待遇等經(jīng)濟(jì)利益能帶來(lái)更大的滿足,，有的則認(rèn)為從事學(xué)術(shù)工作本身及其帶來(lái)的科學(xué)共同體的承認(rèn)和贊譽(yù)能夠產(chǎn)生更大的滿足,。愛因斯坦曾將學(xué)術(shù)界人士分為兩類4種：第一類包括智力快感型和追逐功利型，這類人從事學(xué)術(shù)工作僅是出于環(huán)境的偶然,，將學(xué)術(shù)工作當(dāng)作可以更換的職業(yè)，物質(zhì)利益是其優(yōu)先關(guān)注的目標(biāo),；第二類包括逃避世俗型和向往唯美型,，這類學(xué)者專心于客觀真理的發(fā)現(xiàn)，具有求真向善的良知,，擺脫了個(gè)人利害與功利的困擾,。這兩類人都會(huì)最大化其效用，只不過前者偏好物質(zhì)和功利的效用，后者追求精神和真善的效用,。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)這兩類不同的效用產(chǎn)生的影響當(dāng)然有所不同,。同時(shí)，作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客體的人還有個(gè)體和群體之分,，個(gè)體是具體從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的個(gè)人,，群體則是從事學(xué)術(shù)工作的組織和機(jī)構(gòu)。個(gè)人和組織無(wú)疑有巨大的差異,，因而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)其產(chǎn)生的影響就有很大的不同,。
　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主客體關(guān)系會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)績(jī)效產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)的主體與客體的行為互動(dòng),。這種行為互動(dòng)的有效性和指向性最終決定了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效,。這大大凸顯了規(guī)制行為互動(dòng)的評(píng)價(jià)制度的科學(xué)性的重要程度。當(dāng)評(píng)價(jià)主體掌握了主要的學(xué)術(shù)資源或?qū)W(xué)術(shù)資源配置規(guī)則的制定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的時(shí)候,，在主客體關(guān)系中居于主導(dǎo)地位,，能夠?qū)腕w的行為施加直接的影響。特別是評(píng)價(jià)的結(jié)果不僅和學(xué)術(shù)資源（主要是科研經(jīng)費(fèi)）的分配掛鉤,，而且和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入等物質(zhì)利益直接掛鉤以后,，就對(duì)學(xué)術(shù)工作者產(chǎn)生了直接的驅(qū)動(dòng)作用。在這種條件下,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主客體關(guān)系就演變?yōu)橐环N博弈行為,。在既定的評(píng)價(jià)制度下，對(duì)評(píng)價(jià)主體采取的任何手段,，評(píng)價(jià)客體總會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策以最大化自己的效用,；反過來(lái)，評(píng)價(jià)主體也會(huì)根據(jù)客體的行為采取對(duì)應(yīng)的行動(dòng)以使效用最大化,。在我國(guó)目前的狀況下,，大多數(shù)學(xué)術(shù)工作者的收入和待遇比較偏低，生存問題還是第一要?jiǎng)?wù),，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中最大化經(jīng)濟(jì)利益就成為普遍的常態(tài),。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)工作者中的大部分還是愛因斯坦所說(shuō)的第一類人,。也許他們自身并非愿意如此,，但面對(duì)生存問題不得不這樣。根據(jù)馬斯洛的需要層次論,，當(dāng)?shù)蛯哟涡枰獩]有得到滿足時(shí),，就限制了對(duì)高層次需要的追求。當(dāng)學(xué)術(shù)工作者尚需為生存奔忙時(shí),，學(xué)術(shù)活動(dòng)帶來(lái)的精神需要的滿足就成為次要的,。雖然需要層次論不能準(zhǔn)確地說(shuō)明個(gè)人的需求狀況,，但在概率意義上對(duì)整體中多數(shù)人的需求的變化具有解釋力。因此,，從整體上講,，多數(shù)學(xué)術(shù)工作者在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中首先關(guān)心的不是如何真正提高學(xué)術(shù)水平，生產(chǎn)更優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)成果,，而是在意如何通過達(dá)到評(píng)價(jià)要求的標(biāo)準(zhǔn)（如追求成果的數(shù)量和“級(jí)別”,，或通過非學(xué)術(shù)手段獲取學(xué)術(shù)成果）而使經(jīng)濟(jì)利益最大化。這就是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客體與主體博弈時(shí)的最優(yōu)戰(zhàn)略,。而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體在選擇最優(yōu)戰(zhàn)略時(shí),，也是以其效用最大化為前提。評(píng)價(jià)主體的效用可以用其完成評(píng)價(jià)目的的程度與所需成本的比較來(lái)衡量,。根據(jù)前述對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目的的分析,，評(píng)價(jià)主體傾向于以學(xué)術(shù)管理效率為目標(biāo)，因?yàn)檫@可以直接反映工作業(yè)績(jī),，而且成本易于控制,。所以，評(píng)價(jià)主體的最優(yōu)戰(zhàn)略就是盡可能運(yùn)用數(shù)量評(píng)價(jià)方法進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),。由于評(píng)價(jià)主體擁有資源配置優(yōu)勢(shì),，所以通常在博弈中先行行動(dòng)，制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，選擇評(píng)價(jià)手段,，而評(píng)價(jià)客體則根據(jù)主體的行動(dòng)而行動(dòng)。當(dāng)博弈達(dá)到均衡時(shí),，評(píng)價(jià)主體的最優(yōu)戰(zhàn)略是評(píng)價(jià)手段數(shù)量化,，評(píng)價(jià)客體的最優(yōu)戰(zhàn)略是追求成果的數(shù)量和“級(jí)別”或通過非學(xué)術(shù)手段獲取學(xué)術(shù)成果，此時(shí),，雙方的效用達(dá)到最大化,。但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)并未達(dá)到繁榮學(xué)術(shù)的最高目標(biāo)，評(píng)價(jià)績(jī)效由此可見,。
　　此外,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和具體的技術(shù)手段等都會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效產(chǎn)生直接的影響,，但這些都是技術(shù)細(xì)節(jié)問題,。而認(rèn)識(shí)決定觀念，觀念決定方法,。對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)績(jī)效產(chǎn)生根本影響的是對(duì)學(xué)術(shù),、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的、評(píng)價(jià)中人的行為模式的認(rèn)識(shí),。如果這些認(rèn)識(shí)不全面、不科學(xué)，就會(huì)極大地影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的績(jī)效,。
　　綜上所述,，在當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)數(shù)量化等弊端的深層原因在于，對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不全面,，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目的把握不清晰,，對(duì)現(xiàn)行分配制度和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度對(duì)人的行為模式的影響理解不深刻。因此,，在改革和優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的過程中,，必須對(duì)上述問題進(jìn)行必要的反思。