學(xué)術(shù)圖書是指內(nèi)容涉及某學(xué)科或某專業(yè)領(lǐng)域,，具有一定創(chuàng)新性,，對專業(yè)學(xué)習(xí)、研究具有價值的圖書,，包括學(xué)術(shù)著作,、學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文匯編/論文集,、會議錄,、大學(xué)及以上程度的教材/教科書和參考工具書、學(xué)術(shù)隨筆等,。其“著作方式”多數(shù)是“著”“撰”,，少數(shù)是“編著”，工具書,、大學(xué)教科書則多數(shù)是“編”,。學(xué)術(shù)圖書是研究成果最主要的一種類型。相對于自然科學(xué)領(lǐng)域更重視期刊論文,，社會科學(xué)尤其是人文學(xué)科領(lǐng)域則更重視學(xué)術(shù)圖書,。學(xué)術(shù)圖書是社會發(fā)展尤其是創(chuàng)新型國家所需要的重要信息資源。近幾年,，我國學(xué)術(shù)圖書出版數(shù)量不少,，但整體質(zhì)量似乎并沒有得到相應(yīng)提高。為了確切了解學(xué)術(shù)圖書的質(zhì)量和水平,，拿出具有說服力的數(shù)據(jù),、事實(shí)，有必要對學(xué)術(shù)圖書進(jìn)行較為全面,、系統(tǒng),、科學(xué)權(quán)威和公開透明的評價。這對于提高學(xué)術(shù)圖書出版質(zhì)量,，倡導(dǎo)全民閱讀,，提高中國民眾的文明程度和軟實(shí)力，推薦優(yōu)秀圖書成果“走出去”,，同時,，對于圖書作者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)/大學(xué),、出版社的評價及學(xué)術(shù)資源的合理,、優(yōu)化配置等都具有十分重要的意義,。

近十多年來，出版界,、圖書情報(bào)界,、學(xué)術(shù)界、教育界,、媒體和科研管理部門均進(jìn)行過圖書評價,。這些評價，評價目的不同,，評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)也不同,，評價的方法,、制度設(shè)計(jì)亦有差別，其影響力大小各異,?？傮w來看，一類側(cè)重于文獻(xiàn)計(jì)量方法,，另一類主要采用同行專家的評價,。文獻(xiàn)計(jì)量法評價涉及圖書數(shù)量較多，但并非圖書質(zhì)量評價,，盡管二者有正相關(guān)性,；而同行專家的評價涉及的圖書范圍、品種等有限,。如何將定性定量有機(jī)結(jié)合起來,，開展較大規(guī)模的學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價已被提到議事日程上來。

針對目前人文社科學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價缺失,、同行評價不足,、評價指標(biāo)體系與評價目的不匹配等問題，可以運(yùn)用學(xué)術(shù)“全評價”體系分析框架,，在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上,，切實(shí)加快制定以學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價指標(biāo)體系框架為核心的“全評價”體系及其方案。

一是明確評價目的,。通過評價,，要促進(jìn)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量的整體提高和學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。系統(tǒng)了解近年來人文社科各學(xué)科學(xué)術(shù)圖書,，尤其是原創(chuàng)學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ木C合質(zhì)量狀況,，其中優(yōu)秀、良好,、合格（達(dá)到正式出版水平,，有價值）和不合格（未達(dá)到正式出版水平,，有硬傷）學(xué)術(shù)圖書的數(shù)量、比例,、作者,、出版社、地區(qū)分布等情況,，可以為提高學(xué)術(shù)圖書的選題,、編輯加工、出版,、選購,、閱讀、利用等水平提供有價值的參考,，為合理,、全面評價各個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、大學(xué)的質(zhì)量提供參考,。

二是明確評價主體,。要以同行專家，尤其是小同行專家評價為主,，通過專家審讀文本,、參閱有關(guān)引文數(shù)據(jù)、評價數(shù)據(jù)和其他評價信息,，獨(dú)立得出評價結(jié)論,。大規(guī)模學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量的評價完全采用同行評議方法是一項(xiàng)非常困難、復(fù)雜的工作,，需要有國家層面的支持和較為長遠(yuǎn)的政策保障以及基礎(chǔ)工作的長期積累和準(zhǔn)備,。圖書質(zhì)量評價的組織者對評價指標(biāo)的設(shè)計(jì)，方法的采用,，同行專家的選擇,，評價程序、評審意見,、評價結(jié)果的公開等各項(xiàng)事宜有決定性的權(quán)責(zé),，科研管理機(jī)構(gòu)或有重要影響力的學(xué)會、協(xié)會,、民間團(tuán)體可以提供指導(dǎo)或物力支持和服務(wù),，一些重要的評價機(jī)構(gòu)可以提供有關(guān)數(shù)據(jù)或承辦具體事宜。堅(jiān)持專業(yè)的事由專業(yè)人來辦的原則,，徹底破除非學(xué)術(shù)人員或單位組織學(xué)術(shù)評價的弊端,。

三是對評價客體適當(dāng)分類。要對學(xué)術(shù)圖書，包括學(xué)術(shù)著作,、學(xué)術(shù)專著,、學(xué)術(shù)論文匯編/論文集、會議錄,、大學(xué)及以上程度的教材/教科書和專業(yè)參考書,、學(xué)術(shù)隨筆、科普書籍等適當(dāng)分類,。第一階段可對近五年出版的一萬多種學(xué)術(shù)專著或某個學(xué)科的千本專著進(jìn)行示范評價,，取得經(jīng)驗(yàn)后再逐步推開。為了提高可操作性,，可以采取學(xué)者或出版社推薦,、作者自薦方式，對擬參加評價的專著設(shè)置必要的門檻,，以提高評價效率,。

四是定性定量評價方法相結(jié)合。對學(xué)術(shù)圖書尤其是學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ馁|(zhì)量進(jìn)行“出版后”的評價,，應(yīng)以同行評議法為主，輔以文獻(xiàn)計(jì)量法,，將引用次數(shù),、轉(zhuǎn)載量、文摘率,、被書評或評論情況,、獲獎情況等定量數(shù)據(jù)提供給評審專家。文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)單獨(dú)加權(quán)計(jì)算,，不與專家評議結(jié)果綜合加權(quán),，評議專家意見獨(dú)立加權(quán)計(jì)算。要在評價的不同階段采用不同的評價方法,，以充分發(fā)揮定量方法和同行定性評價方法的作用,，將定量與定性方法有機(jī)結(jié)合起來，但不搞簡單化的“平衡”,。

五是建立健全評價制度,。要建立與完善同行專家動態(tài)遴選制度、考核制度,、淘汰制度,、增補(bǔ)制度，評價流程監(jiān)督制度,，評價結(jié)果公示制度,，評價對象申訴制度、反饋制度,，評價結(jié)果共享制度等,。質(zhì)量評價主要依賴于同行專家評價,，要通過評價制度的建立與完善盡量減少和避免專家評價的局限和弊端。

六是制定評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo),。根據(jù)“全評價”體系中的“三個維度”,，可以將形式評價、內(nèi)容評價和效用評價看成三大評價標(biāo)準(zhǔn)或一級指標(biāo),。為了便于記憶和傳播,，可以將學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)概括成“三面三力（度）”亦可稱“三三制”，即形式,、內(nèi)容,、效用三“面”；大體對應(yīng)資力,、實(shí)力,、效力三“力”。每個“力”一般可再分為若干子“力”,。三面是所有評價客體所具有的共性,，而“力”則允許有個性、有變通,，且指標(biāo)的解釋也可不同,。概言之，學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價指標(biāo)體系由三級指標(biāo)組成,，一級指標(biāo)有圖書形式,、圖書內(nèi)容、圖書效用,。二級指標(biāo)有：圖書形式下有資源形式和影響形式,；圖書內(nèi)容下有創(chuàng)新力（有層次、大?。?、準(zhǔn)確力和解釋力；圖書效用下有理論效用和實(shí)踐效用,。三級指標(biāo)及評價要點(diǎn)則是二級指標(biāo)的進(jìn)一步展開和解釋,，或定量或定性描述。

根據(jù)“全評價”分析框架構(gòu)建的人文社科學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價體系及其實(shí)施方案,，是一個通用的體系框架,。如果要實(shí)施，必須明確“組織者”或“被委托者”（真正意義上的評價第三方）,，還要對“全評價”體系上述六個方面的各個細(xì)節(jié)進(jìn)行深化,，也可借助網(wǎng)絡(luò)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù),，建立同行專家遴選,、評審意見公開、精英同行與大眾同行互動,、專家評價績效登記等一系列評價制度和評價機(jī)制,，逐步建立與完善學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價體系。

（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“新時代我國文獻(xiàn)信息資源保障體系重構(gòu)研究”（19ZDA346）階段性成果）

（作者系南京大學(xué)特聘教授,、教育部社會科學(xué)委員會委員/管理學(xué)部委員）