今年4月份某一天,，年近七旬的劉老漢像往常一樣，一大早便和老伴一起來到住所附近的一所大型超市賣場購買日常生活用品。在劉老漢走到該超市的海鮮區(qū)的斜坡時,，不留神踩到斜坡上散落的大米,，整個人摔倒在地，疼痛欲裂站不起身,。劉老漢當(dāng)即被送往附近醫(yī)院救治,，診斷為左股骨頸骨折，后通過手術(shù)治療未能痊愈,，鑒定為九級傷殘,。

劉老漢起訴到法院，要求超市賠償醫(yī)療費,、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金等合計10萬余元。超市認(rèn)為,，斜坡上大米是其他顧客灑落,，應(yīng)由灑落大米的顧客承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，該超市作為營利性單位,，理應(yīng)為顧客提供安全的購物環(huán)境，超市未及時清掃散落在店內(nèi)斜坡上的大米,，致原告摔倒受傷,，理應(yīng)在安全保障義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉老漢在購物時疏于觀察,，自身也有一定過錯,，故對原告的受傷后果，認(rèn)定超市承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,，原告自負(fù)30%的責(zé)任,。超市認(rèn)為原告摔傷是因為其他顧客灑落大米所致，但未能舉證證明具體的侵權(quán)人,，如超市今后能舉證散落大米的顧客,，則可向具體侵權(quán)人另行追償。最后,，通過承辦法官的釋法析理,，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該超市同意一次性賠償劉老漢各項損失7萬余元,。

承辦法官解釋說,，根據(jù)我國法律規(guī)定，從事住宿,、餐飲,、娛樂等經(jīng)營活動的單位或個人,，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。如因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生,，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償,。

張文娟 彭 昊