一塊紅綢飄然落地，“深圳壹基金公益基金會(huì)”牌匾亮出,。掌聲雷動(dòng),。

這是2011年1月11日下午1時(shí)多，深圳市市民中心,。一些公眾熟悉的面孔團(tuán)聚在“壹基金”大字的周圍——李連杰,、周其仁、王石,、許勤,、陳改戶、劉潤(rùn)華——用他們自己的話說(shuō),，是來(lái)做一個(gè)“義工”,。

這樣的場(chǎng)面，作為壹基金的創(chuàng)始人,，四年前的李連杰不敢想；即便在民間基金會(huì)活力萌動(dòng)的一年前,，也不敢想,。

2007年4月,，李連杰以影星的身份，獨(dú)自帶著“壹基金,，壹家人”的慈善理念,，與中國(guó)紅十字會(huì)合作,，掛靠其門下，啟動(dòng)了“中國(guó)紅十字會(huì)李連杰壹基金計(jì)劃”（下稱“壹基金計(jì)劃”）,。每人每月1塊錢的倡議,，至今已募得善款近1.9億元。

那時(shí)的“壹基金計(jì)劃”,，由于政策限制，不能獲得獨(dú)立公募基金的資格,，也難按獨(dú)立意志來(lái)運(yùn)作。為此,，李連杰等人于2008年10月,，在上海成立了非公募“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”（下稱“上海壹基金”）,，并與中國(guó)紅十字會(huì)簽署協(xié)議,，將“上海壹基金”作為“壹基金計(jì)劃”的項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

然而,，以私募身份運(yùn)作公募基金,，并非繞開(kāi)政策瓶頸的完美設(shè)計(jì)。治理模式,、資金運(yùn)用規(guī)則互不兼容,，游走于法律模糊地帶飽受質(zhì)疑，并不是長(zhǎng)久之計(jì),。

2009年底,，李連杰及其團(tuán)隊(duì)走上了謀求獨(dú)立公募基金身份的道路，但道阻且長(zhǎng),，且行且停,，前景一度迷茫（參見(jiàn)本刊2010年第39期“壹基金‘中斷’風(fēng)波”）,。

與此同時(shí),，在第一個(gè)“壹基金計(jì)劃”成立以來(lái)的四年中，民間慈善力量和公民參與意識(shí)迅速成長(zhǎng),，慈善捐款在汶川地震后呈現(xiàn)前所未有的井噴態(tài)勢(shì),。民辦基金會(huì)和公益組織從多個(gè)方向嘗試打破官辦慈善的壟斷格局,，至今全國(guó)的基金會(huì)超過(guò)2000家,，其中,，非公募基金會(huì)以每年200多個(gè)的數(shù)量增長(zhǎng)，從2005年的不足300家增長(zhǎng)到2009年的846家,。

但在2010年，青海玉樹(shù)震災(zāi)一個(gè)多月后,，國(guó)務(wù)院即下文規(guī)定：“中央有關(guān)部門及紅十字會(huì),、慈善總會(huì)捐贈(zèng)的資金，要直接撥付到青海省,，連同青海省接受的捐贈(zèng)資金,，統(tǒng)一納入災(zāi)后恢復(fù)重建規(guī)劃，由青海省統(tǒng)籌安排用于恢復(fù)重建”,。

2010年7月初,，財(cái)政部等五部委發(fā)出的《青海玉樹(shù)地震抗震救災(zāi)捐贈(zèng)資金管理使用實(shí)施辦法》,，要求13個(gè)全國(guó)性基金會(huì)要將玉樹(shù)抗震受捐資金撥付到青海省民政廳,、紅十字會(huì),、慈善總會(huì)任一賬戶,。直接以行政權(quán)力調(diào)配民間慈善資源,，引起輿論大嘩,。

民間慈善進(jìn)與退的變局,，需要的往往只是一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī),，一些有心之人的推動(dòng)。壹基金提供了一個(gè)樣本,，由民間個(gè)人發(fā)起的基金,，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓟穑敲褚馀c政府互動(dòng)的一個(gè)案例,。

獨(dú)立日

2010年12月3日,，深圳民政局正式批準(zhǔn)深圳壹基金注冊(cè)申請(qǐng),。這一天是李連杰親自選定的日子，他相信“一生二,，二生三,，三生萬(wàn)物”

壹基金深圳掛牌，宣告了壹基金的真正獨(dú)立——它告別了原來(lái)掛靠于紅十字會(huì)以及上海私募基金會(huì)的尷尬局面,，獲得了獨(dú)立法人資格，有了獨(dú)立的賬戶,，可以自主開(kāi)展活動(dòng),。更重要的是,，它不同于以往的官辦公募基金,，是真正意義上的平民慈善,。

在這之前的2010年12月3日,，深圳民政局正式批準(zhǔn)深圳壹基金注冊(cè)申請(qǐng),。知情人士透露,，12月3日,，是創(chuàng)始人李連杰親自選定的日子，他相信“一生二,，二生三,，三生萬(wàn)物”,。

揭幕儀式這天,，壹基金官方網(wǎng)站的頁(yè)面及時(shí)作出了調(diào)整,，增加了“壹基金新的起點(diǎn)——深圳壹基金公益基金會(huì)”專題頁(yè)面,。主辦方介紹也更新為對(duì)深圳壹基金的相關(guān)內(nèi)容,。

“我要捐贈(zèng)”欄目變化最為明顯，銀行轉(zhuǎn)賬開(kāi)戶單位已更新為“深圳壹基金公益基金會(huì)”,。深圳壹基金公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬告訴本刊記者,，下一步將全面和中國(guó)紅十字會(huì)商談，討論把原來(lái)的項(xiàng)目,、資金和深圳壹基金結(jié)轉(zhuǎn),、銜接事項(xiàng),。

深圳壹基金宣布轉(zhuǎn)型公募成功的當(dāng)日,，中國(guó)紅十字會(huì)新聞發(fā)言人王汝鵬在官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱：掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下的李連杰壹基金專項(xiàng)計(jì)劃將中斷。王汝鵬指出,，中國(guó)紅十字會(huì)和李連杰先生于2007年共同倡導(dǎo)發(fā)起“壹基金計(jì)劃”，三年多來(lái),，募集捐款1.9億多元,，資助支出1.4億多元,，為促進(jìn)中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。隨著深圳壹基金公益基金會(huì)的正式成立,，中國(guó)紅十字會(huì)同意“壹基金計(jì)劃”管委會(huì)提出的有關(guān)申請(qǐng)，支持該基金會(huì)繼續(xù)傳承和發(fā)展“壹基金”的公益理念,，實(shí)施和管理該基金資助的公益項(xiàng)目,。

他指出，紅十字會(huì)將根據(jù)壹基金管委會(huì)的申請(qǐng),，成立清算小組,。清算完成后，中國(guó)紅十字會(huì)李連杰壹基金計(jì)劃將終止實(shí)施,。除了通過(guò)紅十字會(huì)系統(tǒng)實(shí)施的項(xiàng)目，該基金終止前資助的公益項(xiàng)目,，將交由深圳壹基金公益基金會(huì)繼續(xù)實(shí)施和管理,。

揭幕式上，新管理團(tuán)隊(duì)的亮相,，讓輿論一度感到意外。深圳壹基金發(fā)起機(jī)構(gòu)為上海壹基金,、老牛基金會(huì),、騰訊公益慈善基金會(huì),、萬(wàn)通公益基金會(huì)及萬(wàn)科公益基金會(huì)，注冊(cè)原始基金5000萬(wàn)元,，每家出資1000萬(wàn)元,。理事會(huì)由李連杰,、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)周其仁,、萬(wàn)科集團(tuán)董事會(huì)主席王石、招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華,、騰訊CEO馬化騰,、阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官馬云等11人組成,；周其仁擔(dān)任理事長(zhǎng)和法人代表,，王石擔(dān)任執(zhí)行委員會(huì)主席——這個(gè)架構(gòu)的形成，完全出自參與者自身的設(shè)計(jì),。

曾擔(dān)任民政部慈善司司長(zhǎng)、辭官后轉(zhuǎn)為學(xué)者身份的北師大壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀,，稱新團(tuán)隊(duì)為一個(gè)“有廣泛基礎(chǔ)”的架構(gòu),。他認(rèn)為,，平等匯聚“富豪與平民”的慈善平臺(tái),，更容易得到全社會(huì)的支持。

清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝說(shuō)，深圳壹基金理事會(huì)匯聚了周其仁,、王石等各行業(yè)的意見(jiàn)領(lǐng)袖,，有助于提高壹基金的社會(huì)影響力,。王振耀則盼望,，精英分子融入平民慈善，還會(huì)帶來(lái)管理模式的創(chuàng)新。

李連杰則在公開(kāi)的感謝信中說(shuō)：深圳壹基金的成立,，創(chuàng)造了一個(gè)新的起點(diǎn)。

屢撞“玻璃門”

政府部門對(duì)公募基金會(huì)的設(shè)立態(tài)度謹(jǐn)慎,，采取“總量控制”的方式,，設(shè)置看不見(jiàn)的“玻璃門檻”。王振耀說(shuō),，來(lái)自民間的力量要注冊(cè)公募基金會(huì),，被批準(zhǔn)的“少之又少”

在揭幕式上,，李連杰難掩激動(dòng),，一口氣說(shuō)了一連串的感激：“感謝黨，感謝國(guó)家,，感謝民政部,，感謝紅十字會(huì)，感謝上海民政部門,，感謝深圳市民政局……”同時(shí),，他也不諱言，“走到今天不容易”,。

的確,，從最初的壹基金計(jì)劃啟動(dòng)至今，李連杰及其團(tuán)隊(duì)曾長(zhǎng)時(shí)間為找不到“主管單位”而苦惱,。

基金會(huì)分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì),。所謂公募基金會(huì)，是指可以面向大眾募捐的基金會(huì),。根據(jù)募捐范圍,，公募基金會(huì)可分為全國(guó)性公募基金會(huì)和地方性公募基金會(huì)。在歐美國(guó)家,，由于涉及公眾資源的集聚和再分配,，政府對(duì)公募基金會(huì)設(shè)置的準(zhǔn)入門檻通常會(huì)高于非公基金會(huì)。

中國(guó)政府對(duì)公募基金會(huì)的謹(jǐn)慎態(tài)度還有另一重含意,。改革開(kāi)放前,，政府往往把社會(huì)團(tuán)體當(dāng)做“異己力量”，社會(huì)組織沒(méi)有生存空間,。直到1981年,，中國(guó)第一家公募基金會(huì)中國(guó)兒童少年基金會(huì)正式成立，高度戒備的態(tài)度才略有緩和,。

此后,，中國(guó)一度掀起基金會(huì)熱潮，但這些基金會(huì),，多具有官方背景,，經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府的財(cái)政撥款，基金列入國(guó)家年度財(cái)政預(yù)算,；領(lǐng)導(dǎo)由政府任命,，工作人員也是國(guó)家公務(wù)員或事業(yè)單位編制的干部。

官辦基金會(huì)從建立之初,，就有政府資源和公開(kāi)勸募兩大優(yōu)勢(shì),，也以“希望工程、母親水窖”等項(xiàng)目獲得了好評(píng),，但絕大部分屢因“體制僵化,、效率低,、難以監(jiān)管”等問(wèn)題受到輿論詬病。尤其是2008年汶川地震后,，近80％民間善款流向政府部門,，以及2010年玉樹(shù)善款匯繳風(fēng)波，民間資金被當(dāng)做政府資源隨意支配的做法引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿,。

相形之下,，民間慈善公益基金會(huì)則步履艱難。

根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》,，注冊(cè)基金會(huì)需要“雙重管理”,，即除了在民政部門登記，還需有慈善領(lǐng)域相關(guān)的“業(yè)務(wù)主管單位”,。這個(gè)被業(yè)內(nèi)人士稱做“婆婆”的業(yè)務(wù)主管單位,，對(duì)掛靠的社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)督管理。在各個(gè)組織出現(xiàn)問(wèn)題,，尤其是政治問(wèn)題時(shí),，則要承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。正因?yàn)榇?，有資格成為業(yè)務(wù)主管單位的政府機(jī)關(guān)和黨政部門,，以“多一事不如少一事”的態(tài)度，對(duì)要求“被監(jiān)管”的社會(huì)組織避之不及,。

即使能找到“婆婆”,，成立公募基金會(huì)的門檻也比非公募基金會(huì)要高,。盡管中國(guó)的法律并未對(duì)民間舉辦公募基金會(huì)有明文限制,，但實(shí)際操作中，有關(guān)部門采取了“總量控制”的方式,，設(shè)置看不見(jiàn)的“玻璃門檻”,。北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心教授金錦萍指出，政府對(duì)于公募資格授予的謹(jǐn)慎態(tài)度,，事實(shí)上也是出于防止募捐活動(dòng)中的不良競(jìng)爭(zhēng)和不規(guī)范行為的考量,。2010年9月，民政部民間組織管理局官員再次明確表態(tài),，已有的991家公募基金會(huì)“數(shù)量已經(jīng)夠多”,，國(guó)家從政策上對(duì)公募基金會(huì)“不抱鼓勵(lì)態(tài)度”。

“大家都去要錢,，那么錢袋子就不夠了,。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津介紹，這樣的政策定位,，是擔(dān)心資源分散,，不能有效利用,，“或者說(shuō)，不能保證現(xiàn)有基金會(huì)已有的壟斷地位,。”王振耀告訴本刊記者,，來(lái)自民間的力量要注冊(cè)公募基金會(huì)，被批準(zhǔn)的“少之又少”,。

即以壹基金為例,，因?yàn)橹苯觿?chuàng)辦公募基金會(huì)難度頗大，壹基金不得不選擇先掛靠在紅十字會(huì)下,。為解決項(xiàng)目執(zhí)行問(wèn)題,，2008年底，由上海民政局批準(zhǔn)成立的上海壹基金,，被賦予了充當(dāng)壹基金計(jì)劃執(zhí)行機(jī)構(gòu)的使命,。不過(guò)，它的性質(zhì)卻是一個(gè)私募基金會(huì),，在吸納私募資金的同時(shí),，還與紅十字會(huì)簽有執(zhí)行協(xié)議。

公眾通過(guò)紅十字會(huì)賬號(hào)捐贈(zèng)給壹基金計(jì)劃的資金,，在獲得壹基金管委會(huì)批準(zhǔn)后,，也會(huì)輸送到上海壹基金使用。這可以理解為現(xiàn)有制約下的變通之舉,，但這種混合式運(yùn)作,，在資金的使用上也違背了公募基金的運(yùn)作規(guī)則，為此受到公眾質(zhì)疑,。