從概念思維到本源思維 提 要：一切概念都來(lái)自于意識(shí)的同一性構(gòu)造，而后者則是以分別識(shí)在綜合的“看”中給出的共相（標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象）為基礎(chǔ),。因此,，如果說(shuō)概念思維是以概念去理解與把握事物的思維，那么,，概念思維就不僅是以分別識(shí)為基礎(chǔ),，而且是以分別識(shí)構(gòu)造出來(lái)的共相，以及通過(guò)共相進(jìn)行的同一性規(guī)定為基礎(chǔ),。這意味著,，概念思維所打交道的是、也只能是同一性中的事物,。相反,，本源思維則與同一性事物無(wú)關(guān)，而只與自在物即事物本身相關(guān),。
關(guān)鍵詞：概念思維,，本源思維，表象,，共相,，同一性，分別識(shí)
一提到“哲學(xué)”,，人們首先想到它是一門科學(xué),。的確,，從其產(chǎn)生起，哲學(xué)就是一門科學(xué),，甚至是一切科學(xué)的科學(xué),。這在近代德國(guó)哲學(xué)那里體現(xiàn)得最為明確。也正因?yàn)檎軐W(xué)是一門科學(xué),，所以它才是可教可學(xué)的,，因而哲學(xué)也才能成為大學(xué)里的一個(gè)系，一個(gè)教學(xué)單位,。既然是一門科學(xué),，哲學(xué)首先也就是一個(gè)概念體系，至少是像其他科學(xué)一樣離不開(kāi)概念,。因此,，如果說(shuō)哲學(xué)是一種思想，那么,，這種思想必定就是一種概念中的思想：以概念傳達(dá)與展開(kāi)的思想,。思想的作業(yè)進(jìn)程似乎就是概念的邏輯演繹過(guò)程。
然而,，正如哲學(xué)是科學(xué)但又不僅僅是科學(xué),，因而不僅僅是一個(gè)概念體系一樣，思想（das Denken/思維）也并不只是概念活動(dòng),，而是要遠(yuǎn)比概念運(yùn)動(dòng)復(fù)雜得多,。因?yàn)樗懈拍疃贾徊贿^(guò)是思想的創(chuàng)造物，而思想并不從概念創(chuàng)造概念,。這意味著思想有非概念的一面,。
那么，有非概念的思想嗎,？自從中西文化相遇開(kāi)始,，這個(gè)問(wèn)題就似隱似顯地徘徊在中國(guó)思想界。整個(gè)二十世紀(jì)關(guān)于西方重科學(xué)中國(guó)重道德,、中國(guó)主天人合一西方持主客分離,，以及中國(guó)守整體西方擅分析等等一系列對(duì)置性的判定，都隱含著對(duì)非概念性思想的肯定,，盡管這些對(duì)置性判定有大而化之,、甚至失于謬誤之嫌。前些年關(guān)于對(duì)象性思想（維）與非對(duì)象性思想的討論,，則逼近了對(duì)非概念性思想的直接肯定,。而近年來(lái)王樹(shù)人教授等學(xué)者一再論述與倡導(dǎo)的“象思維”，則不僅肯定了非概念性思想,，而且嘗試著對(duì)這種非概念性思想本身做出某種說(shuō)明與論證,。
一
如果說(shuō)存在著非概念性思維,，那么在我看來(lái)，它首先應(yīng)當(dāng)是一種本源性思維,，也就是在先性的思維,。在什么之先呢，在概念思維之先,，因而是先于概念的思維,。如何理解這種非概念的思維-思想呢？這是一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)哲學(xué)危機(jī)迫使哲學(xué)要面臨的問(wèn)題,，一個(gè)西方哲學(xué)要真誠(chéng)與謙遜地面對(duì)象中國(guó)古典文化這種異域思想就必須面臨的問(wèn)題,。
這里首先要澄清的是，何為概念思維,？一般地說(shuō),，概念思維就是借助概念以及概念間的演繹去理解、把握和確認(rèn)事物的思想活動(dòng),。這樣的概念思維,，通常也被稱為認(rèn)識(shí)活動(dòng)。因此,，規(guī)定與證明是這種概念思維的基本核心,。但是，問(wèn)題是,，概念又是從哪里來(lái)的呢？概念當(dāng)然只能是從概念思維來(lái)的,。于是,，我們發(fā)現(xiàn)，這樣理解概念思維似乎會(huì)讓我們陷入一個(gè)進(jìn)行循環(huán)規(guī)定的陷阱：概念思維借助于概念的使用來(lái)規(guī)定,，而概念的來(lái)源又借助于概念思維來(lái)說(shuō)明,。不過(guò)，這種循環(huán)并不是一種錯(cuò)誤而需要糾正,，倒是為了使這種循環(huán)真正能夠通暢起來(lái),，我們要進(jìn)一步追問(wèn)更根本更尖銳的兩個(gè)問(wèn)題，那就是：什么是概念,？或者問(wèn),，概念意味著什么？這是其一,。其二,，概念是如何給出來(lái)的？
首先討論前一個(gè)問(wèn)題,。
在現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本用法中,，“概念”被看作是對(duì)事物的一般性本質(zhì)特征的把握,，它是從感性事物的共同特點(diǎn)中抽象、概括出來(lái)的,。1比如從紅紙,、紅布、紅蘋果等事物中抽出它們的共同特征就形成“紅”的概念,。而在德語(yǔ)的一般用法中,，“概念”有兩個(gè)基本意思：首先指一個(gè)思想單位（統(tǒng)一體）里包含的本質(zhì)特征的總體；其次指關(guān)于某物的一個(gè)表象,、看法或意見(jiàn),。2
顯然，不管是在漢語(yǔ)還是在德語(yǔ)里,，概念首先是一種思想性的東西,，或者更確切說(shuō)，是思想中獲得性的東西,；其次它是對(duì)事物的本質(zhì)的總體把握,。簡(jiǎn)單說(shuō)，概念就是在思想中對(duì)事物的本質(zhì)的總體把握,；或者說(shuō),，概念是事物在思想中的本質(zhì)存在。
現(xiàn)在的問(wèn)題是,，概念是如何給出來(lái)的,？這也就是問(wèn)，思想是如何把握事物之本質(zhì)的,？
把握事物之本質(zhì)的事件,，也就是給出概念的事件。一種最切合日常見(jiàn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義解釋堅(jiān)定認(rèn)為,，本質(zhì)是從感性雜多事物（如各種紅）中抽取出來(lái)的共同性（如紅性）,，因此，概念也就是抽象所得,。問(wèn)題是，如若還沒(méi)有概念,，思想如何進(jìn)行抽象？以什么進(jìn)行抽象,？在我們把共同性從諸（雜）多的具體事物中抽象,、分離出來(lái)之前，必須首先已對(duì)這共性有所把握,。實(shí)際上,，我們并不是在比較了諸多具體事物之后才抽取出什么共性或共相,。也就是說(shuō)，我們對(duì)事物之共性的認(rèn)識(shí),，并不是建立在對(duì)具體事物的特殊性的認(rèn)識(shí)之上或之后,，好像我們是在認(rèn)識(shí)了諸多具體事物（如諸多馬匹）的特殊性之后，再進(jìn)行比較,，逐漸刪除掉特殊性,，最后找到共性的東西。如果說(shuō)我們是在認(rèn)識(shí)了諸（雜）多具體事物的特殊性之后才能認(rèn)識(shí)這類事物的共性,，那么,，這根本上意味著我不可能真正給出事物的共性。因?yàn)槲覀儫o(wú)法窮盡具體事物,。如果說(shuō)為了給出馬的共性必以認(rèn)識(shí)諸多具體馬的特殊性為基礎(chǔ),，那么我們壓根就不可能給出馬的共性，理由就是：我們無(wú)法窮盡對(duì)所有具體的馬的認(rèn)識(shí),。如果把共性看作是從諸多特殊性中概括,、抽象出來(lái)的，那么,，從有限的個(gè)體馬的特殊性中,，比如從十匹馬的特殊性中，通過(guò)比較而抽象出來(lái)的共性,，只是這被比較的十匹馬的共性,，而不可能是所有馬的共性。
面對(duì)具體的,、活生生的馬匹,，我們會(huì)獲得-給出關(guān)于馬的各種表象，比如關(guān)于馬的顏色,、皮夫、棕毛,、肢腿以及其他具體官能的表象,，同時(shí)也會(huì)給出包含著這些單一性表象的綜合性表象，諸如形狀,、姿態(tài),、動(dòng)作等復(fù)合性表象。我們并不一定是先給出單一性表象,，然后再給出復(fù)合性表象,，倒是常常是先直接給出復(fù)合性表象，再分析出單一性表象,。我們的直觀-觀察活動(dòng)本身就是一種直接的綜合活動(dòng)：當(dāng)我們“看”到具體的、活生生的馬,，我們直接給出的就是關(guān)于馬的形狀,、姿態(tài),、動(dòng)作,、習(xí)性等表象，甚至更進(jìn)一步,，直接就給出綜合著這些復(fù)合表象的一個(gè)整體表象——在這個(gè)整體表象里,，包含有關(guān)于馬的形狀、姿態(tài),、動(dòng)作,、習(xí)性乃至關(guān)于馬的用途等等這些基本表象。這個(gè)整體表象使得我們能把眼前這只或這些動(dòng)物與牛,、羊,、豬、狗等等其他動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái),。這樣一個(gè)整體表象就是一個(gè)關(guān)于馬的共性（相）,。當(dāng)我們把這樣一個(gè)整體性表象當(dāng)作一個(gè)賓（謂）詞使用時(shí)，它就成了一個(gè)概念,。
顯然,，這樣一個(gè)整體表象并不是在有了關(guān)于a、b,、c,、d,、e等等許多只個(gè)體之馬的表象,，并對(duì)這些表象進(jìn)行了比較之后,，才給出來(lái)的,。相反，我們要能把關(guān)于眼前a,、b,、c,、d、e這些個(gè)體動(dòng)物的表象都?xì)w為同一類表象，從而進(jìn)行比較,，必須首先已給出了關(guān)于這一類動(dòng)物的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象,，否則，我們就無(wú)法把關(guān)于a這只動(dòng)物的表象與關(guān)于b（以及c,、d,、e等等）這只動(dòng)物的表象都?xì)w在關(guān)于“馬”這一表象下。在這個(gè)意義上,，關(guān)于馬或者關(guān)于任何一個(gè)種類事物的標(biāo)準(zhǔn)性整體表象,，其實(shí)與能被歸在這一種類物下的具體-個(gè)體事物的數(shù)量無(wú)關(guān)；換言之,，只要有一個(gè)具體-個(gè)體物,，就能給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象，從而給出一個(gè)可以把這一具體-個(gè)體物歸在其下的種類物的表象,。這種標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象是從任何一個(gè)具體-個(gè)體物中直接綜合-構(gòu)造出來(lái)的,，而不是象通常所認(rèn)為的那樣，是從眾多具體-個(gè)體物中事后概括,、抽象出來(lái)的,。
二
實(shí)際上，遇到一個(gè)個(gè)體物,，我們通常首先不是“邏輯-分析地”“看”,，而是“構(gòu)造-綜合地”“看”。“邏輯-分析地看”,，給出的是一個(gè)個(gè)單一表象,，以及它們之間的同一與差別的關(guān)系。比如,，在“邏輯-分析的看”中,，給出的是關(guān)于馬皮的表象、馬腿的表象,、馬眼的表象,、馬顏色的表象等等單個(gè)的“原子表象”。如果把一匹馬比作一個(gè)完整的“拼圖”,，那么,，在“邏輯-分析的看”中，看到的就是一個(gè)個(gè)拼件,。這種“看”著眼的是原子表象，也就是通常不再被劃分的表象,。對(duì)同一種顏色,，這種“看”給出的就是“一個(gè)”顏色表象，而不管這一種顏色是否是在同一個(gè)事物身上,。比如,，對(duì)于這種“看”來(lái)說(shuō),，變色龍與它所藏身的樹(shù)葉就顏色而言，是“一個(gè)東西”,，而不因空間界限或質(zhì)地不同而被區(qū)分開(kāi)來(lái),。
實(shí)際上，作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)而言,，邏輯-分析的看雖然并不以構(gòu)造-綜合的看為前提,，卻常是以構(gòu)造-綜合的看為先導(dǎo)。因?yàn)槲覀兺ǔＪ且詷?gòu)造-綜合的看去“關(guān)注-注意”（Aufmerken auf）事物而給出一個(gè)個(gè)體的整體表象之后,，才會(huì)去進(jìn)行邏輯-分析的關(guān)注,。我們的“看”首先就是一種斷取式的綜合性活動(dòng)，它以質(zhì),、量,、關(guān)系以及時(shí)空等多方面的維度去斷取顯現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，并加以綜合與構(gòu)造：把不同質(zhì)或不同時(shí)空的現(xiàn)象加以斷開(kāi),，同時(shí)對(duì)同質(zhì),、同時(shí)空的現(xiàn)象進(jìn)行綜合。事物也總是以質(zhì),、量,、關(guān)系、時(shí)空等這些維度被“看”,，被“關(guān)注”,。“構(gòu)造-綜合的看”就是從這些維度對(duì)呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象雜多進(jìn)行斷取與綜合而構(gòu)造為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象。正是這種構(gòu)造-綜合的看,，不會(huì)把褐色的馬腿與馬蹄下褐色的泥土都綜合進(jìn)馬的表象里,，而是將它們斷開(kāi)，只把馬腿以及與它同質(zhì)的或在同一個(gè)連續(xù)時(shí)空中的其他表象（如馬皮,、馬眼,、馬身等）綜合進(jìn)一個(gè)整體表象中，使關(guān)于馬的諸多表象（現(xiàn)象）從其周圍的雜多現(xiàn)象中“獨(dú)立”出來(lái)而凸顯為“一個(gè)”整體物,，而不是粘附-混同于周遭雜多現(xiàn)象而不成其為整體的個(gè)體之“馬”,。
不管是邏輯-分析的看，還是構(gòu)造-綜合的看,，都是一種分別的意識(shí)活動(dòng),，或者說(shuō)，都是以分別意識(shí)為基礎(chǔ),。所謂“分別意識(shí)”,，在這里有兩層基本意思：首先這種意識(shí)有了“我”與“非我”的分別。在對(duì)馬的構(gòu)造-綜合的看中，“我”知道是“我”在看,，并且看的是一個(gè)異于“我”的東西,。其次，這種意識(shí)作為“我的意識(shí)”,，在意識(shí)到“我”與“非我”的分別的同時(shí),，也分別了被給予物。這里,，我們把這種“分別意識(shí)”簡(jiǎn)稱為“分別識(shí)”,。分析的看與綜合的看，顯然都已是分別識(shí)的活動(dòng),。
從前面的討論中,，實(shí)際上可以看到，就事物在“分別識(shí)”里被給予的順序而言,，倒是標(biāo)準(zhǔn)的整體表象先于個(gè)體表象：關(guān)于事物的標(biāo)準(zhǔn)性整體表象使關(guān)于個(gè)體物的完整表象成為可能,。不給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象，我們甚至無(wú)法把個(gè)體物所包含的諸多表象從周遭雜多表象中分離-獨(dú)立出來(lái),，使它們成為該個(gè)體物的表象（屬性）,。因此，如果說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性整體表象是一共相,，那么,，作為“分別識(shí)”里的被給予（被構(gòu)造）物而言，共相倒是先于個(gè)體物,，而不是相反,。任何個(gè)體物都是共相中的個(gè)體物而離不開(kāi)共相，否則,，它就無(wú)法給予我們,。換言之，我們“看”到的具體-個(gè)體事物,，實(shí)際上都是在共相中給予我們,。具體物之所以能作為具體物給予我們，因?yàn)樗诠蚕嘀?。所以,，黑格爾一直?#8220;具體的共相”之說(shuō)。3 每個(gè)具體物都是在使之成為此一類具體物而不是彼一類具體物的共相中,，才作為此一具體物給予我們,。雖然此一具體物的種種差異-特性會(huì)在我們的關(guān)注中遮蔽了它所在的共相。但是,，我們之所以會(huì)關(guān)注一具體物與其他具體物的差異,，則是因?yàn)槲覀兪紫纫寻汛艘痪唧w物與其他具體物歸在同一共相中或不同共相中,，也即歸在同類或不同類當(dāng)中。否則,，差異將不被關(guān)注。
給出共相,，或者說(shuō)給出標(biāo)準(zhǔn)性的整體表象,，并不意味著就給出概念。唯當(dāng)人們把共相當(dāng)賓詞去對(duì)事物做出最初的規(guī)定,，也即對(duì)事物做最初的分類,，共相才成為一最初的“概念”。不管是邏輯-分析的看,，還是構(gòu)造-綜合的看,，都可以給出共相。如果說(shuō)后者給出的是具體-個(gè)體物在其中的共相（如關(guān)于一匹個(gè)體馬在其中的“馬”的共相）,，那么,，前者給出的則是關(guān)于具體-個(gè)體物的某一方面或某一部分的共相（如關(guān)于一匹馬的顏色或馬腿的共相）。在這個(gè)意義上,，我們既可以從分析的看,，也可以從綜合的看那里，獲得最初的可能賓詞,。而就它們都是運(yùn)行在“分別識(shí)里”而言,，我們可以說(shuō)，一切可能賓詞或可能概念,，都是以分別識(shí)為基礎(chǔ),。這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。
三
實(shí)際上,，正是那些共相,，也即那些可能的概念或賓詞，使我們能夠?qū)⒁粋€(gè)動(dòng)態(tài)的現(xiàn)象世界“定”下來(lái),。呈現(xiàn)于我們意識(shí)中的現(xiàn)象事物本是紛繁變動(dòng)的,，既顯而又隱，因而不是現(xiàn)成-既定的,，而是開(kāi)放-待定的,。我們使用概念，就是要從中抓住某種東西,，定住某種東西,。概念的東西，就是現(xiàn)象世界中被抓住-定住的東西,；概念就是從現(xiàn)象世界抓住某種意識(shí)事實(shí)的形式,。但是,，所有概念之所以能夠在現(xiàn)象世界抓住-定住某種東西，要有一個(gè)基本前提,，那就是,，必須首先把現(xiàn)象世界里的某一東西（現(xiàn)象）規(guī)定為這一東西，也即必須首先把A規(guī)定為A,。否則,，概念無(wú)法抓住-定住任何東西。如果我們不能首先把某物規(guī)定為該物,，那么,，我們就無(wú)法確定概念抓住的東西是否就是所要抓住的東西，這是其一,。其二,，我們用概念抓住某物，是為了把事物帶進(jìn)與其他被抓住的事物的關(guān)系世界中,，以便確定它在這種關(guān)系中所具有的屬性或功能,；但是，如果沒(méi)有以把該物規(guī)定為該物的同一性規(guī)定為前提,，那么,，我們甚至無(wú)法把它帶入關(guān)系世界，即便帶進(jìn)了關(guān)系世界也毫無(wú)意義,，因?yàn)槲覀儫o(wú)法確定它與其他事物的關(guān)系是否的確就是這一事物與其他事物的關(guān)系,。
這意味著，一切概念及其使用都以同一性規(guī)定為基礎(chǔ)或前提,。沒(méi)有同一性規(guī)定,，任何概念都抓不住任何意識(shí)現(xiàn)實(shí)，定不住任何現(xiàn)實(shí)事物,。實(shí)際上,，同一性規(guī)定中給出的概念是第一概念或原級(jí)概念，它表達(dá)的只是一物等同于它自身的關(guān)系,，除此之外不表達(dá)其他更多關(guān)系,；一切其他關(guān)系都是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，并因而才有其他概念,。比如,，有了“這馬是這馬”（或者：“這是這（只馬）”）這一同一性規(guī)定中的“馬”這一概念，才進(jìn)一步會(huì)有諸如“戰(zhàn)馬”,、“馬群”等等其他概念,。當(dāng)我們把“綜合的看”從眼前事物中“看”（構(gòu)造）出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)性整體表象也即共相當(dāng)作一賓詞，并以之規(guī)定眼前這一事物時(shí),，我們實(shí)際上就是在給眼前物一個(gè)同一性規(guī)定,，從而給出眼前物一個(gè)最初概念,。在“這馬是這馬”或“這是這”這種同一性規(guī)定中，賓位上的“馬”或“這”,，與主位上“馬”或“這”本是不一樣的,。主位上的“馬”本是一命名語(yǔ)詞，而非規(guī)定語(yǔ)詞,。作為命名語(yǔ)詞,，只表示對(duì)相遇者的一種回應(yīng)。這種回應(yīng)是很不相同的：漢語(yǔ)世界回應(yīng)以“馬”,，德語(yǔ)世界則回應(yīng)以“das Pferd”，而英語(yǔ)世界則回應(yīng)以“horse”,，它們之間嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是不可翻譯的,，因?yàn)樗鼈儽磉_(dá)的不只是顯現(xiàn)-在場(chǎng)者，同時(shí)也指示著不顯現(xiàn)-不在場(chǎng)者,，因?yàn)橄嘤稣卟⒉恢皇撬@現(xiàn)的那樣子,。只有當(dāng)這種主詞被用來(lái)表達(dá)構(gòu)造出來(lái)的共相而成了規(guī)定一事物的賓詞之后，它們之間才是可通約,、可翻譯的,。也就是說(shuō)，賓位上的“馬”表達(dá)的是從任何一匹馬那里“看”出來(lái)的馬的共相,，它表達(dá)的只是一種顯現(xiàn)的,、在場(chǎng)性的存在。同樣,，在“這是這”中,，主位上的“這”只是一個(gè)命名代詞，而在賓位上的“這”實(shí)則是一個(gè)共相代詞,。但是,，在這種同一性命題中，主位上的“這”或“馬”所表達(dá)與指示的那個(gè)在場(chǎng)又不在場(chǎng),、顯現(xiàn)又不顯現(xiàn)的事物被直接等同于共相中的事物,，等同于純顯現(xiàn)的在場(chǎng)物。在這個(gè)意義上,，同一性規(guī)定既是借助于共相給出事物的最初概念的活動(dòng),，也是對(duì)事物進(jìn)行刪減、簡(jiǎn)化而使之完全在場(chǎng)化的活動(dòng),。
上面的討論表明,，同一性規(guī)定是以由分別識(shí)的“看”給出來(lái)的共相為基礎(chǔ)的。沒(méi)有共相,，就無(wú)法進(jìn)行同一性規(guī)定,。
因此,，如果說(shuō)概念思維就是一種通過(guò)概念運(yùn)動(dòng)把握事物的理性活動(dòng)的話，那么,，概念思維是一種建立在同一性基礎(chǔ)上的思維,，因而也可以說(shuō)，是建立在分別識(shí)給出的共相基礎(chǔ)之上的思維,。就概念都是概念思維給出來(lái)的而言,，我們可以說(shuō)，概念思維首先給出來(lái)的就是同一性概念,，即同一性原理中的概念,。換言之，它首先構(gòu)造出來(lái)的就是同一性中的事物,，也就是最初的概念物,。
不過(guò)，就概念思維的基礎(chǔ)而言,，顯然它并非開(kāi)始于同一性的規(guī)定活動(dòng),，也就是說(shuō)，它不是開(kāi)始于給出初始概念的活動(dòng),。它至少在分別識(shí)的共相構(gòu)造活動(dòng)中有其根源,。因此，對(duì)于概念思維,，我們可以更為精確地加以規(guī)定：一,，它以分別識(shí)為基礎(chǔ)；二,，它以分別識(shí)構(gòu)造出來(lái)的共相為基礎(chǔ),；三，它以借助于共相進(jìn)行同一性的規(guī)定為基礎(chǔ),。建立在分別識(shí)基礎(chǔ)上的思維是否就一定是概念思維,，這是一個(gè)有待討論的艱難問(wèn)題。這里要首先指出的是,，從概念思維的后兩個(gè)基礎(chǔ)來(lái)看,，概念思維無(wú)疑是一種立義或賦義活動(dòng)。因?yàn)榻o出共相,，也就是令-使事物如此這般存在,，也即令-使事物以如此這般的共相樣式存在；而同一性規(guī)定則是使-令事物把如此這般當(dāng)作自己,，確立為自己,，或者說(shuō)，是使-令如此這般等同于一事物,，“蓋住”這個(gè)事物,，使這個(gè)事物就顯明為如此這般,，顯明為蓋住它的覆蓋物。因此,，不管給出共相的構(gòu)造活動(dòng),，還是進(jìn)行同一性規(guī)定的活動(dòng)，都是一種賦義或立義活動(dòng),，盡管這種立義同時(shí)也可能是一種掩蓋,。
這里同時(shí)要指出的是，平常被人們視為“形象思維”,、“形式思維”,、“試錯(cuò)思維”等等類型的思維，實(shí)際上,，都不過(guò)是概念思維,，或者是以概念思維為基礎(chǔ)，而并非非概念思維,。因?yàn)樗鼈兌家怨蚕鄻?gòu)造與同一性規(guī)定為基礎(chǔ)。在“S是P”這種純形式的思維活動(dòng)中,，一樣首先要以同一性規(guī)定為基礎(chǔ),，否則，“S是P”就是沒(méi)有意義的,。如果我們不能給出“S是S”與“P是P”,，那么，“S是P”等于什么也沒(méi)說(shuō),，或者說(shuō)等于說(shuō)“A或B,、C、D……是S”,，也可以說(shuō)等于說(shuō)“S是E或F,、G、H……”因?yàn)镾或P本身是不確定的,。至于形象思維,，它同樣是一種概念思維的變種而已，在這里,，共相通常被具象化為圖象或形態(tài),，并被用以刻畫、揭示,、象征事物,。正因?yàn)樾蜗笏季S是憑借具象化的共相去刻畫、揭示事物,，它才能有助于理解,、把握乃至認(rèn)識(shí)事物,。
因此，將形象思維,、形式思維,、試錯(cuò)思維與概念思維進(jìn)行對(duì)置，而將它們排除出概念思維之外,，不僅無(wú)益于澄清概念思維,，倒很可能會(huì)誤導(dǎo)對(duì)概念思維的深入思考。4
四
從上面對(duì)概念思維的討論,，我們可以進(jìn)一步說(shuō),，如果“象思維”或本源思維不是一種概念思維，那么,，這首先也就意味著,，這種本源性思維是一種無(wú)同一性原理的思維-思想，是不以同一性原理,、同一性概念,、同一性事物為基礎(chǔ)的思維-思想。從概念及其確立的關(guān)系世界的角度反過(guò)來(lái)看,，這種本源性思維就是一種擺脫同一性規(guī)定,，從而擺脫概念、擺脫關(guān)系世界的思維,，因此,，它與之打交道的就不是被概念規(guī)定或抓住-定住的事物，而是未被規(guī)定,、未被定住的事物,，也就是事物本身。
于是,，對(duì)于本源性思想（維）,，我們可以首先給出一個(gè)根本性說(shuō)明，這就是：本源性思想不是與概念物打交道,，因而不是與關(guān)系物打交道,，而是與物自身打交道。如果說(shuō)概念思維所打交道的事物是概念事物,，因而一定是顯現(xiàn)于意識(shí)中的事物,，且也只能是意識(shí)中顯現(xiàn)的事物，因而是在場(chǎng)性的,、完全無(wú)遮蔽的事物,，那么，本源性思想與之打交道的物自身或自身物則既在意識(shí)中又不僅僅在意識(shí)中，因而既是顯現(xiàn)的,，又是隱蔽的,，既是在場(chǎng)的，又是不在場(chǎng)的,，總是處在顯-隱之間,，處在出場(chǎng)與退場(chǎng)之間。
因其顯而有物,，卻因其隱而不可視其全,，所以，它實(shí)為不可視,；因其顯而或有聲,，但因其隱而其聲非其聲，所以,，它實(shí)乃不可聞,；因其顯而或可觸，然因其隱而其顯非其全,，所以,，它實(shí)乃不可搏。而就其無(wú)任何規(guī)定而言,，它不是任何事物,，是對(duì)一切物的否定，因而它為無(wú)物,。所以，用《老子》十四章的一段話來(lái)形容本源思想與之打交道的這種本源物是很貼切的：
“視之不見(jiàn),，名曰夷,；聽(tīng)之不聞，名曰希,；搏之不得名曰微,。此三者，不可致詰,，故混而為一,。其上不皦，其下不昧,，繩繩不可名,，復(fù)歸于無(wú)物，是謂無(wú)狀之狀,，無(wú)象之象,，是謂惚恍，迎之不見(jiàn)其首，隨之不見(jiàn)其后,。”
不過(guò),，我們需要進(jìn)一步追問(wèn)的是：本源思想如何與這種本源物或自在物打交道？如果說(shuō)概念的規(guī)定是一種抓住-定住,，是一種搶奪,，一種強(qiáng)暴，那么,，非概念性的本源思想則是一種退讓,，即從概念的把抓活動(dòng)中退身出來(lái)，而讓事物回到自身中,，回到它本來(lái)在的位置上,，這就是明-暗、隱-顯之間,。因此,，我們可以說(shuō)，本源思想是以一種讓-存在的方式與本源物打交道,。它以讓-存在的方式而敞開(kāi)一個(gè)“地帶”,，一個(gè)“自由空間”，以使他者在其自己位置上來(lái)相遇,、共在,。
問(wèn)題是，我們?nèi)绾文軌蜃?#8230;存在呢,？從“消極“的角度說(shuō),，這種讓-存在就是一種退讓，一種退身,。古人謂“功成身退”,，今人言“退一步海闊天空”，此退即是一種退讓,。從什么地方退出來(lái),？從成了的“功業(yè)”中退出來(lái)。這個(gè)功業(yè)并不只是你的功名利祿,，而是被你規(guī)定出來(lái),、建構(gòu)出來(lái)的大千世界，也就是那些花花綠綠的“具體共相”,。從五顏六色的具體共相中退身出來(lái),，從根本上說(shuō)，最終也就是從“山是山”（“這是這”）,、“水是水”（“那是那”）這種同一性世界擺脫出來(lái),。因?yàn)楣蚕喑闪松啵辽匍_(kāi)始于它被用以同一性規(guī)定。而一切既定物或現(xiàn)成物都是在同一性構(gòu)造基礎(chǔ)上給出來(lái)的,。因此,，從“功業(yè)世界”退身出來(lái)，既意味著從現(xiàn)成事物中擺脫出來(lái),，也意味著對(duì)同一性世界的解構(gòu)與否定,。從現(xiàn)成物中擺脫出來(lái)，意味著進(jìn)入可能性世界,，而對(duì)同一性的解構(gòu)與否定,，則意味著對(duì)因果性關(guān)系的擺脫。這兩方面都意味著回到自由,。唯自由具有對(duì)因果性說(shuō)“不”的力量,，唯自由才真正維護(hù)著一切可能性而開(kāi)顯-打開(kāi)著一切可能性。
因此,，就本源思想（維）是以讓…存在的方式與事物打交道而言,，本源思想乃是一種自由的思想，一種解構(gòu)-解放的思想,。如果說(shuō)解構(gòu)是對(duì)同一性的突破,，那么，解-放就是了悟：對(duì)一切有之源于無(wú)的了悟,，同時(shí)也是對(duì)無(wú)之為絕對(duì)性源頭的覺(jué)悟,。對(duì)源頭的這種覺(jué)悟總帶著感恩與追念，因此,，本源思想總保持著感恩與追思的品格,。
不過(guò)，本源思想（維）與共相,、本源思想與分別識(shí),、無(wú)分別識(shí)的關(guān)系，在這里仍是未加澄清的,，而這對(duì)真正把握本源思維卻又是不可省略的,。
（本文系應(yīng)王樹(shù)人教授之邀而作,，并發(fā)表于由他特約主持的《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期專欄“中西文化交流與會(huì)通”上,。）
注 釋：
1.參見(jiàn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編,，商務(wù)印書館,。 2. 參見(jiàn)Duden - Deutsches Universalw?rterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM]. Sat_Wolf, Bayern 3. 以前有關(guān)黑格爾的“具體共相說(shuō)”的理解都過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至失去了本意,。葉秀山先生在多篇論文的相關(guān)論述中對(duì)此做了重新的理解,，甚為切中，并富有啟發(fā)。 4. 因此,，在《概念化思維與象思維》一文中（載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期社科版）,，我非常尊敬的張祥龍教授將形式思維、形象思維等歸為非概念思維,，并否定概念思維具有賦義功能等觀點(diǎn),，是值得商榷的。 |
|
|
來(lái)自： 昵稱1919377 > 《哲學(xué)討論》
