《馬氏文通》“句讀之別”再認識
邵靄吉

　　[摘　要]《馬氏文通》非常重視區(qū)別“讀”和“句”，反復進行論說,，還先后對17個段落和3篇短文進行“讀”和“句”的分析,，示范“讀”“句”區(qū)別，很費了一番氣力,。后人批評《馬氏文通》“讀”句界限不清,，其實只是一種誤解。關鍵在于“讀”與“句”在結構上相同,，只在語氣上有區(qū)別,，而語氣是不怎么容易分辨的，不過,，仔細領會《馬氏文通》區(qū)分“讀”與“句”的理論,，它們的區(qū)別還是很清楚的。
　　[關鍵詞]《馬氏文通》,；讀,；句
　　[中圖分類號]H141　[文獻標識碼]A　[文章編號]1671－511X(2007)05－0083－05
　　
　　“讀”和“句”是《馬氏文通》中兩個重要的句法單位，《馬氏文通》十分注意將二者加以區(qū)別,。如卷九論助字說：“此所謂諸煞‘矣’字者,，其讀句之別,，惟視所置之先后耳。”卷十論句讀說：“華文動字無變,，故惟以動字之位之先后,，以為讀句之別。”,?！恶R氏文通》還在一、四,、五,、十等卷中先后對17個段落和3篇短文進行整個段落和篇章分析，“歷引諸書,，分注讀句區(qū)別”,，可真是“很費了一番氣力”。然而大家還是批評《馬氏文通》中“讀”和“句”界限不清,，1983年呂叔湘《重印<馬氏文通>序》指出：《馬氏文通》的“主要缺點”之一便是：“‘句’和‘讀’轇羃不清,，雖經(jīng)何容(《中國文法論》作者)爬梳，其間仍多疑義,，只要細讀卷一和卷十所列整段文字所加‘句’,、‘讀’，就知道這個問題還遠遠沒有鬧清楚,。”20多年來,，很多人都信守這種看法。不過我覺得,，這其中可能有一些誤解,，作為一本“專論句讀”的學術著作，倘若連“句”和“讀”這兩個最根本最重要的概念尚未區(qū)分清楚,，怎能展開進一步的論述?筆者讀《馬氏文通》12年了,，越來越覺得《馬氏文通》中句和讀的界限還是很清楚的，只是規(guī)律隱寓在其中而未易被覺察而已,，宋紹年《<馬氏文通>句讀論研究》指出：“學術史的研究,，從某種意義上說，就是對學術名著的不斷重讀……在學術發(fā)展的不同階段,，人們重讀名著的體驗是不同的,。”今天，我們重新解讀《馬氏文通》的“句讀之別”,，就是希冀取得一些與以往學者不同的新收獲,，以廓清《馬氏文通》中“‘句’和‘讀’穋輻不清”的傳統(tǒng)看法，正本清源,，進一步認識《馬氏文通》語法理論的歷史意義和現(xiàn)實價值,。
　　
　　一,、《馬氏文通》“句讀之別”理論分析
　　
　　句讀理論是《馬氏文通》的核心理論之一。馬氏知道“字類與句讀,，古書中無論及者”,，所以他十分慎重，“首正名,，次字類,，次句讀”，循序漸進,，展開論述,，把落腳點放在“句讀”上，到了最后一卷,，則“散見者總之,，未見者補之。支分節(jié)解,，先綱后目。綱以彖之,，目以系之,。”不但講清了句讀，也講清了“句讀之別”,。分析《馬氏文通》的“句讀之別”理論,，應考慮以下三個方面：
　　
　　1．“句”和“讀”的定義
　　《馬氏文通》在卷一“界說二十二”中說：“起詞、語詞兩者備而辭意已全者,，曰句,。”在“界說二十三”中說：“凡有起、語兩詞而辭意未全者,，曰讀,。”從定義來看，“讀”和“句”都是“有起,、語兩詞”,，其結構是相同的，但句的“辭意已全”,，讀的“辭意未全”,，其本質(zhì)是不同的。
　　“有起,、語兩詞”,，用今天的話說，就是“有主語和謂語”,，是一個主謂結構,，這是一個標準,。但不能死摳這個標準，只知其一而不知其二,，非得“有起,、語兩詞”才算是“句”或“讀”，因為《馬氏文通》在卷十還講了句讀的起詞可以省略,，所以一個單詞,，或一個短語，只要被看做是語詞(謂語),，就可以認為它是“讀”,，或者是“句”。如《左傳·莊公八年》：“捷,，吾以女為夫人,。”《馬氏文通》分析這是“讀先平句而無起詞為聯(lián)者”，實際上就是說“捷”為一讀(其主語省略),，“吾以女為夫人”為一句,。上世紀80年代和90年代前期，有幾篇文章批評《馬氏文通》把一個字分析為“讀”不對,，說是與“讀”的定義“有起,、語兩詞”不符，就是只知其一而不知其二,。近年來,，一般都認識到《馬氏文通》中一字可以為“讀”了，這就是進步,。
　　區(qū)分句讀的關鍵在于分析它們是“辭意已全”還是“辭意未全”,。雖說“辭意已全”和“辭意未全”不易掌握，但應當注意到的是,，《馬氏文通》還提出了許多具體的區(qū)分句讀的規(guī)則(下詳),，我們在讀懂了這些規(guī)則后，可以借助自己的語法知識來理解“辭意已全”和“辭意未全”,，比如,，一個主謂結構，如果主謂之間加有“之”字,，它肯定是“辭意未全”,，而不是“辭意已全”。一個完整的單句,，肯定是“辭意已全”,，而在單句中作某一成分的主謂短語則一定是“辭意未全”，一個偏正復句，前面的偏句肯定是“辭意未全”,，而后面的正句則是“辭意已全”,，等等。
　　
　　2．“句”與“讀”術語的歷史演變
　　“句”和“讀”這兩個術語在我國是古已有之的,。上古文獻中,，它們都表示文中的停頓，異名而同實,。黃侃說：“‘讀’亦‘句’之異名,，連言‘句讀’者，乃復語,，而非有異義也,。”
　　“句”與“讀”的分工始見于唐代文獻。唐天臺宗高僧湛然在《法華文句記》中說：“凡經(jīng)文語絕處謂之句,，語未絕而點之以便誦詠謂之讀,。”這是第一次把“句”與“讀”進行明確的區(qū)分。至宋代,，毛晃《增韻》亦曰：“句讀,，凡經(jīng)成文、語絕處謂之句,，語未絕而點分之以便誦詠謂之讀,。”朱熹重視句讀之學,，成果見于《四書集注》等書,。其弟子黃干(勉齋)繼承師業(yè),，批點四書,，進一步明確了分辨句讀的8條規(guī)則,。到元代,，程瑞禮寫了《實勉齋例》,，對勉齋提出的8條規(guī)則逐一舉出例句,，又寫了《續(xù)補句讀例》,，進一步提出了20條更為具體的細則，使“句”與“讀”的分工進一步明確,。這就是：“句”指一個完整的句子之后的大停頓,，也指這個句子；“讀”指句子中間的小停頓,，也指這個小停頓與前一個停頓之間的那一部分,。以《孟子》兩句為例，傳統(tǒng)的“句讀之學”認為,，“當在宋也,，予將有遠行”整體為“句”，“當在宋也”為“讀”；“民望之,，若大旱之望云霓也”整體為“句”,，“民望之”為“讀”。
　　不過,，我們應該明白,，《馬氏文通》借用古代的“句”“讀”術語，又賦予了它們新的內(nèi)容,。古代的“句”和“讀”僅僅是誦讀單位,，是為“方便誦詠”而區(qū)分的，而《馬氏文通》的“句”和“讀”是句法單位,，以“分析句子結構”為目的,。我們不能機械地以古代的“句”“讀”概念來套《馬氏文通》。例如古代的“讀”都在“句”的里面,，而《馬氏文通》中則有“讀先乎句”“讀后乎句”之說,，因而有些“讀”就不在“句”的里面，而在“句”的前面或后面,，與“句”平行,。比如上面兩句，《馬氏文通》認為前句中“當在宋也”為“讀”,，“予將有遠行”為“句”,，這與傳統(tǒng)的句讀之學的分析確有幾分相像；但對于后句,，《馬氏文通》認為“民望之”為“句”,，“若大旱之望云霓也”為“讀”。則與古代的“句讀之學”不同了,。
　　
　　3．句讀理論的西方語法理論根源
　　《馬氏文通》的語法理論根源主要是西方語法理論,。比如英語句子(sentence)是由子句(clause)組成的，子句又分為從句(subordinate clause)和主句(main clause)兩種,，復合句由一個或幾個從句(sub-ordinate clause)與一個主句(main clause)構成,，這就有點像我國“句讀之學”所說的一個“句”中含有一個或幾個“讀”的情況，于是《馬氏文通》便用我國傳統(tǒng)的“讀”和“句”兩個術語來稱呼漢語中相當于西語subordinate clause和main clause所表示的內(nèi)容,。
　　當然,，我們還要注意，《馬氏文通》的“讀”并不完全等同于西方語法學的subordinate clause,，《馬氏文通》的“句”也不完全等同于西方語法學的mainclause,。因為《馬氏文通》還讓“讀”和“句”表示西語中從句和主句以外的一些內(nèi)容，如《馬氏文通》的“句”還表示西語中sentence(句子)的內(nèi)容,，《馬氏文通》的“讀”還表示“所”字短語,、“者”字短語等西語subordinate clause并不表示的內(nèi)容,，這就需要仔細辨識。我們只有掌握了“讀”和“句”與西方語法中subordinate clause和main clause的這些細微的區(qū)別,，才能把“句”與“讀”區(qū)別清楚,。
　　
　　二、《馬氏文通》“句讀之別”規(guī)則闡釋
　　
　　根據(jù)《馬氏文通》“句”與“讀”的界說,，區(qū)別“句”與“讀”的總的規(guī)則是“辭意”,，即“辭意已全”者為“句”，“辭意未全”者為“讀”,。輔助性的規(guī)則有：(一)“讀之記”規(guī)則,，憑“讀”的標記認定有標記之“讀”；(二)“讀之位”規(guī)則,，憑“讀”與“句”的相對位置來認定“讀”與“句”,；(三)“讀之用”規(guī)則，憑“讀”的用途認定“句”中之“讀”,；(四)連字連“讀”連“句”規(guī)則,；(五)助字助“讀”助“句”規(guī)則，等等,。
　　《馬氏文通》區(qū)分“讀”與“句”的規(guī)則比較籠統(tǒng),、概括，不利于今人掌握和運用,?？梢越柚诂F(xiàn)有的語法知識，把它具體化為今人易于掌握的15條細則,。
　　　
　　1．從“讀”的標記著眼認定有標記之“讀”
　　《馬氏文通》認為,，有些“讀”是有標記的，這些標記有：接讀代字“其”,、“所”,、“者”，起詞與坐動之間的介字“之”,，推拓連字“縱”、“雖”,、“如”,、“若”等。有標記的“讀”是最容易從諸多句讀中分辨出來的,。由此我們可以得到如下三條細則：
　　細則一　凡以接讀代字“其”,、“所”、“者”為標記的句法結構是“讀”,。
　　《馬氏文通》卷三“接讀代字”節(jié),，指出以接讀代字為標記的句法結構“自成一讀”，卷十論“讀”節(jié)又說：“凡有接讀代字者，斯為讀,。”以接讀代字為標記的三種“讀”是：“其”字之讀,，“所”字之讀，“者”字之讀,。“所”字之讀,，即我們今天所說的“所”字短語，“者”字之讀,，即我們今天所說的“者”字短語,，這兩類很好掌握，至于“其”字之讀,，指的是“齊晉秦楚,，其在成周微甚”句中的“其在成周”之類，是馬氏獨有的分析,。
　　細則二 凡起詞與語詞之間有“之”字的句法結構是“讀”,。
　　《馬氏文通》卷七論介字“之”時說：“凡起詞坐動有‘之’字為間者，皆讀也,。”卷十論“讀”節(jié)又說：“起詞,、坐動之間……參以‘之’字者，乃所以為讀之記也,。”這就是說,，“主謂之間有‘之’字標記”的句法結構是“讀”。
　　細則三 凡推拓連字“縱”,、“雖”,、“如”、“若”等所聯(lián)系的假設分句是“讀”,。
　　《馬氏文通》卷八說：“推拓連字,，要皆用以連讀而已。”推拓連字基本相當于今之冠于假設分句上面的連詞,，大家知道,，假設分句是不能單獨成句的，用《馬氏文通》的話說,，它是“辭意未全者”,，所以，所有假設分句都是“讀”,。
　　
　　2．從所處位置的先后認定“讀”與“句”
　　《馬氏文通》認為有“讀先乎句”和“讀后乎句”兩種情況,，用“讀”和“句”表示今天我們所說的一部分分句和另一部分分句?！恶R氏文通》卷十論“讀”時說：“凡讀先乎句者,，常也,。其后之者，可條舉焉,。”
　　《馬氏文通》特別看重“讀先乎句者”,，花很大篇幅加以論說。“讀先乎句”有三種表現(xiàn)形式,，一是“讀先乎句而有助字為殿者”,，二是“讀先乎句而有起詞為聯(lián)者”，三是“讀先乎句而無起詞為聯(lián)者”,。用這三條標準來認定“句”“讀”都有一定的難度,，還需要加上“辭意已全”“辭意未全”才能最終確定，由此,，我們又得到以下細則：
　　細則四 凡在復句句首的,、有助字為殿、且辭意未全的分句為“讀”,，后于這個“讀”且辭意已全的分句為“句”,。
　　細則五 在復句中，有起詞為聯(lián),、且辭意未全的首分句為“讀”,，后于這個“讀”且辭意已全的分句為“句”。
　　《馬氏文通》之“起詞”,，即今之“主語”,。所謂“有起詞為聯(lián)”，是說在復句中,，首分句主語謂語齊備,，后面的分句的主語因與首分句主語相同而省略，那么首分句的主語則有聯(lián)系各分句的作用,。
　　細則六 在無起詞為聯(lián)的復句中,，前面辭意未全的分句為“讀”，后面辭意已全的分句為“句”,。
　　所謂“無起詞為聯(lián)”有三種情況,，一是復句中各分句主語皆省略，二是復句中首分句主語省略,，且與后面各分句主語不相同,，三是復句的各分句主語雖然沒有省略，但它們卻各不相同,。
　　細則七 明喻句，如果本體在前,，喻體在后,，中有停頓,，且本體和喻體都為主謂短語(主語可省略)的，則后面的比喻詞和喻體為“讀”,。例如：“民望之,，若大旱之望云霓也。”(《孟子·粱上》)《馬氏文通》分析說：“‘若’至‘也’為讀,，‘望云霓’,，以狀‘民望’之式。”
　　
　　3．從“讀”的用途著眼認定“句”中之“讀”
　　有些“讀”被用作“句”的一個成分,，這些“讀”是“句”中之“讀”,。《馬氏文通》卷十說：“讀之用有三焉：其一,，用如名字者,。……讀之用如名字者，亦有三焉：一,、用為起詞者,。……二、用為止詞者,。……三,、用為轉詞者。……其二,，用如靜字者,。凡讀之用如靜字者，即讀之用為表詞也,。……其三,，用如狀字者。”《馬氏文通》的意思是：凡是作“起詞”(主語),、“止詞”(受事賓語),、“轉詞”(部分補語)、“表詞”(名詞性謂語,、形容詞謂語),、“狀詞”(狀語)的主謂短語(主語可省略)是被包孕的“讀”。由此我們又得到五條細則：
　　細則八 凡在句中用為起詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”,。
　　細則九 凡在句中用為止詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”,。
　　細則十 凡在句中用為轉詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”。
　　細則十一 凡在句中用為表詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”,。
　　細則十二 凡在句中用為狀詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”,。
　　
　　4．以所用連字來認定“句”與“讀”
　　《馬氏文通》認為，連字是“虛字用以提承推轉字句者”,，這里的“字”有特別的含義,，《馬氏文通》卷八在論說推拓連字“雖”字“以領一字”時說：“所領者雖僅一字,，而與讀無別。所以所連之“字”實是一“讀”,，可以說《馬氏文通》的連字只連“讀”和“句”,，并不連“字”。前面細則三已講到推拓連字“縱”,、“雖”等連接的是“讀”,，這里再說承接連字“故”、“以”,、“為”連接句讀的問題,。《馬氏文通》卷八說：“惟句之有‘故’者,，則言‘故’之固然,，而其‘故’之所以然，則往往假‘以”為’兩字以明之,。故‘故’之言固然者,，則為句，殿于后者常也,，而‘以’‘為’之言所以然者,，則為讀。置于先者其常,，而置于后者則轉為句矣,。”由此我們得到以下兩條細則：
　　細則十三 在承接連字“故”表示因果關系的復句中，“故”所在的分句為“句”,。
　　細則十四 在承接連字“以”或“為”表示因果關系的復句中,，前分句為“讀”，后分句為“句”,。
　　5．以所附助字來分別“讀”與“句”
　　《馬氏文通》卷九論助字,，認為助字可以助“句”，助“讀”,，助“實字”,。卷十又指出：“讀之殿以‘也’字者，最所習見,，而‘矣”耳”焉’諸傳信助字,，與‘乎’‘哉’‘耶’諸傳疑助字，皆可假以煞讀”,。但《馬氏文通》中助字也可以助“句”,，因此《馬氏文通》又說：“是非諸助字所殿者之必為讀也，乃其所位者之先乎句，而辭氣又惟讀之是稱也,。”也就是說,，助字助“讀”，一定要“其所位者之先乎句”,，并且“辭氣又惟讀之是稱”，這實際上就是我們前面所說的細則四“凡在復句句首的,、有助字為殿,、且辭意未全的分句為‘讀’”。
　　
　　6．從“辭意”的“已全”和“未全”來認定“句”與“讀”
　　漢語是講究“意合”的語言,，有些本可以用關聯(lián)詞語的許多復句,，卻沒有用關聯(lián)詞語，有些本可以有標記的句法結構,，卻沒有出現(xiàn)標記,。對于這些沒有顯性特征的“句”和“讀”，當然只能從“句”和“讀”的定義——“辭意”的“已全”和“未全”來認定,。其實,，“辭意”的“已全”和“未全”是一個根本性的標準，即使已經(jīng)具備上述種種標記或特征的“讀”,，也必須同時合于這條標準,。
　　細則十五 凡辭意未全的主謂結構(主語可省略)為“讀”，辭意已全的主謂結構(主語可省略)為“句”,。
　　“辭意未全的主謂結構”一般為短語,、分句(從句)，“辭意已全的主謂結構”一般為分句(非從句),、單句,。假設復句、因果復句,、承接復句,，則前分句“辭意未全”為“讀”，后分句“辭意已全”為“句”,，細則三,、四、五,、六已講,，此不贅。這里要補充的是,，在并列關系復句(排句,、疊句、兩商之句,、反正之句)中,，往往是前分句,、后分句都是“辭意已全”者，都是“句”,，這就是所謂“句與句……自相聯(lián)屬”者,。
　　有了以上便于操作的細則，區(qū)分“讀”與“句”應該是不難的,。
　　
　　三,、《馬氏文通》篇章“句讀示例”解析
　　
　　《馬氏文通》在一、四,、五,、十等卷中先后對17個段落和3篇短文進行整個段落和篇章的句讀分析，呂叔湘,、王海棻《馬氏文通讀本》稱之為“句讀示例,。《馬氏文通》在分析這些篇章和段落時說：“為注句讀先后以明之”,，“以上引書兩篇,，玩索有得，則句讀之法較然矣”,，“今復引數(shù)則,，而于句讀下注明焉，俾閱者知所區(qū)別已耳,，“歷引諸書,，分注讀句區(qū)別”?？傊?，他不厭其煩地引用整篇整段作“句”“讀”分析示例，是為了讓讀者更加明白“讀”和“句”的區(qū)別,。
　　呂叔湘,、王海棻《<馬氏文通>評述》對此評論說，“馬氏為了便于讀者了解語句結構,，在全書多處引用整段文章,，加注詞、次,、句,、讀。……在這些段落里,，作者似乎很費了一番氣力,，但是讀者卻往往感覺眼花繚亂，線索不清。“眼花繚亂,，線索不清”是讀者的感覺,，不代表《馬氏文通》的句和讀真的“轇轕不清”。下面原文照錄《馬氏文通》的兩則分析示例,，觀察其中的“句讀之別”,。
　　第一則選自《馬氏文通》卷一，是《馬氏文通》所作的第一個篇章分析示例,，所分析的是《史記,。孔子世家贊》中的一個段落：
　　余讀孔氏書,，此讀也，既以言“想見”之時與“想見”之由,，皆所以狀“想見”也,，故先之想見句中語詞其為人。自成為讀,，乃“想見”之止詞適魯,，言地之讀，以表所“觀”之地,，狀讀,，故先焉觀仲尼廟堂車服禮器、此言所“觀”之器,，下言“習禮”之人諸生以時“以時”加詞,，言習之時，故亦先置習禮其家,。“諸生”至“其家”,，言“習禮”之人，可作一讀,，亦為“觀”之止詞,，至此句止余爭低徊留之讀也，言不能之故,，故先置不能去云,。至此句止天下君王至于賢人，至此為起詞眾矣,，一句當時讀,，言時則榮，句沒讀,，言時則已焉,。句。兩小平句孔子布衣，傳十余世,，“十余世”為加詞,，至此一句學者宗之。又句自天子王侯中國言六藝者,，至此為讀,，而為起詞折中于夫子，句,。以上之句亦可作讀觀,，皆以言“至圣”之由可謂至圣矣。句,。
　　這樣大字夾著小字,，看上去確實是有些“眼花繚亂”，但實際上是因為6個句子連排在一起,，且分析語繁雜,。如果我們把它分成獨立的6句，刪掉一些無關的分析語,，只留“讀”句”兩字,，再加上一些圖解符號(直線表示“讀”，曲線表示“句”,，方括號表示被包孕在句讀中的“讀”),，就會覺得它不但不“眼花繚亂”、反而是“一目了然”的：
　?、儆嘧x孔氏書,，讀想見[其為人讀]。句
　?、谶m魯,，讀觀仲尼廟堂車服禮器、[諸生以時習禮其家讀],。句
　?、塾嗟突擦糁x不能去云,。句
　?、芴煜戮踔劣谫t人，眾矣,，句[當時讀]則榮,，句[沒讀]則已焉。句
　?、菘鬃硬家?，傳十余世,，句學者宗之。句
　?、轠自天子王侯中國言六藝者讀],，折中于夫子，句可謂至圣矣,。句
　　可以看出,，例①為一讀一句，而句中又有一個被包孕的“讀”,。根據(jù)細則五“在復句中,，有起詞為聯(lián)、且辭意未全的首分句為讀”,，可以確定“余讀孔氏書”為“讀”,。根據(jù)細則十五“辭意已全的主謂結構(主語可省略)為句”，可以確定“想見其為人”為省略主語的“句”,。根據(jù)細則九“凡在句中用為止詞的主謂短語為讀”,，可以確定“其為人”為被包孕的“讀”。
　　例②亦為一讀一句,，句中也有一個被包孕的“讀”。根據(jù)細則六“在無起詞為聯(lián)的復句中,，前面辭意未全的分句為讀”,，可以確定“適魯”為省略主語的“讀”。根據(jù)細則十五“辭意已全的主謂結構(主語可省略)為句”,，可以確定“觀仲尼廟堂車服禮器,、諸生以時習禮其家”為省略主語的“句”。根據(jù)細則九“凡在句中用為止詞的主謂短語為讀”,，可以確定“諸生以時習禮其家”為被包孕的“讀”,。
　　例③亦為一讀一句。根據(jù)細則五“在復句中,，有起詞為聯(lián),、且辭意未全的首分句為讀”，可以確定“余低徊留之”為“讀”,。根據(jù)細則十五“辭意已全的主謂結構(主語可省略)為句”,，可以確定“不能去云”為省略主語的“句”。
　　例④為三句,，后兩句中各有一個被包孕的“讀”,。根據(jù)細則十五“辭意已全的主謂結構(主語可省略)為句”，可以確定“天下君王至于賢人,，眾矣”和“當時則榮”,、“沒則已焉”各為一“句”,。根據(jù)細則十二“凡在句中用為狀詞的主謂短語(主語可省略)為讀”，可以確定“當時”,、“沒”為省略主語的“讀”,。
　　例⑤為兩句。根據(jù)細則十五“辭意已全的主謂結構為句”,，可以確定“孔子布衣,，傳十余世”和“學者宗之”各為一“句”。
　　例⑥亦為兩句,，前句中有一個被包孕的“讀”,。根據(jù)細則十五“辭意已全的主謂結構(主語可省略)為句”，可以確定“自天子王侯中國言六藝者,，折中于夫子”和“可謂至圣矣”各為一“句”,。根據(jù)細則一“凡以接讀代字‘其’、‘所’,、‘者’為標記的句法結構是‘讀’”,，可以確定“自天子王侯中國言六藝者”為有標記“者”字的“讀”。
　　這說明,，《馬氏文通》的“讀”與“句”的分別是清楚的,，而且都是有理論依據(jù)的。
　　第二則是《馬氏文通》最后一卷最后一頁的最后一個篇章句讀分析(原文照錄,，添加符號,，圓括號表示頓)：
　　(陽城，頓)字亢宗,，讀北平人,。句／代為宦族。句／好學,。句／貧不能得書,，讀，言成乃求入集賢為書寫吏,，讀竊官書讀之,。句／晝夜不出，讀經(jīng)六年,，讀遂無句[所不通讀承],。句止／乃去滄州中條山下。句／遠近慕其德行,，讀[來學者讀]相繼于道,。句／閭里有爭者，讀不詣官府,，句詣城以決之,。句／李泌為相,，讀舉為諫議大夫，句拜官不辭,。句／未至京師,，讀人皆想望風采。句／云：句“(城山人,，頓)能自苦刻,，不樂名利，兩讀必諫諍死職下,。”句／成畏憚之,。句／既至，讀諸諫官紛紛言事,，讀細碎無不聞達,，句天子益厭苦之。句／而城方與(其二弟牟,、容頓)連夜痛飲,。句／人莫能窺其意。句／有懷刺譏之者,，讀將造城而問之,。句／城揣知其意，讀輒強與酒,。句／客或時先醉,，讀仆席上，讀城或時先醉,，讀臥客懷中,，讀,，皆言故不能聽客語,。句／[約其二弟讀]云：句／“吾所得月俸，讀汝可度總讀坐動[吾家有幾口承讀],，[月食米當幾何承讀],，[買(薪菜鹽米頓)凡用幾錢承讀]，皆為‘度’字所屬先具之,，句其余悉以送酒媼,，句無留也，句”／未嘗有句[所貯積讀],。句止／雖其所服用,，讀切急不可闕者，讀客稱其物可愛,，讀,，設辭城輒喜,，讀舉而授之。句／(陳萇者,，頓)候讀[其始請月俸承讀],，常往稱其錢帛之美，句月有獲焉,。句／在這一個篇章中,，共有26個由下劃直線表示的“讀”，8個由方括號表示的被包孕在句讀中的“讀”,，30個由下劃曲線表示的“句”,。看上去是明明白白,、清清楚楚的,，并不覺得“眼花繚亂”。
　　呂叔湘,、王海棻在批評《馬氏文通》的篇章讀句分析“眼花繚亂,，線索不清”之后說：“很可惜，《文通》的作者沒有看到那時候已經(jīng)開始有人創(chuàng)用的圖解法,。”事實正是如此,，我們在上面不過只加了些簡單的圖解符號，其余一字未改,，便使《馬氏文通》的篇章“句讀之別”清清楚楚,，這一方面說明了“圖解符號”是一個有用的工具，另一方面也說明了《馬氏文通》的“句讀之別”在理論上是完善的,，“讀”與“句”的區(qū)別還是很清楚的,。
　　
　　[作者簡介]　邵靄吉(1947－)，男,，江蘇東臺人,，鹽城師范學院文學院教授，鹽城師范學院學報編輯部編審,，研究方向：漢語語法學,。