|
行政機關(guān)告知救濟權(quán)利錯誤人民法院應(yīng)如何處理？
日 期：
2004-4-27
作 者： 張曉麗
來 源： 中國法院網(wǎng)
內(nèi) 容：
案情 原告朱生元,，利津縣虎灘鄉(xiāng)小陳莊村農(nóng)民,。 被告利津縣公安局。 2002年12月12日,，被告利津縣公安局以原告朱生元2002年11月22日下午酒后無故毆打本村村民胥茂堂為由,，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰 條例》第22條第 （1）項之規(guī)定,，作出《處罰決定書》,，給予原告治安拘留10天的處罰（已執(zhí)行完畢）,，同時告知原告如不服處罰決定，可在收到?jīng)Q定書之 日起60日內(nèi)向市局法制處申請復(fù)議或者依法直接向人民法院起訴,。 原告訴稱,，被告認定原告毆打胥茂堂的證據(jù)不足，內(nèi)容相互矛盾,，取證程序違法,，請求法院依法撤銷被告作出的《處罰決定書》。 被告辯稱,，被告作出的《處罰決定書》事實清楚,，證據(jù)充分，程序合法,，請求人民法院依法維持被告的《處罰決定書》,。 審判 利津縣法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國治安管理處罰條例》規(guī)定,，被裁決受治安管理處罰的人如不服公安機關(guān)裁決,，應(yīng)當(dāng)先申請復(fù)議，對復(fù)議不服才可以向人 民法院提起訴訟,。被告利津縣公安局在作出《處罰決定書》時,，雖然告知原告如不服處罰決定，可在收到?jīng)Q定書之日起60日內(nèi)申請復(fù)議或者直接向人民法院起訴,， 但對于法律,、法規(guī)規(guī)定復(fù)議前置的行政案件，行政管理相對人對行政行為不服必須先行復(fù)議,，未經(jīng)復(fù)議則不享有訴權(quán),。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第 三十七條第二款,、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定,，裁定（一）駁回原告起訴。（二）案件受理 費由原告負擔(dān),。 原告朱生元對裁定結(jié)果不服,，依法向東營市中級人民法院提起上訴。 二審法院認為,，上訴人對被上訴人 作出的治安處罰不服,，未經(jīng)復(fù)議程序直接向人民法院起訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款,、第三 十二條第二款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴,。由于上訴人的起訴行為是因為被上訴人告知訴權(quán)錯誤引起，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審裁定駁回朱生元起訴正 確,，但對案件受理費的處理不當(dāng),。因被上訴人告知訴權(quán)錯誤耽擱的期限亦不應(yīng)計算在申請復(fù)議期限之內(nèi),。二審裁定駁回上訴,，維持原裁定。一審案件受理費50元,， 由被上訴人利津縣公安局負擔(dān),；二審案件受理費50元由上訴人朱生元負擔(dān)。 評析 一,、對治安管理處罰決定不服的案件,，是否屬于復(fù)議前置案件。 《中華人民共和國治安管理處罰條例》第39條規(guī)定,，被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服公安機關(guān)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府裁決的,，在接到通知后五日 內(nèi)，可以向上一級公安機關(guān)提出申訴,，由上一級公安機關(guān)在接到申訴后五日內(nèi)作出裁決,；不服上一級公安機關(guān)裁決的可以在接到通知后五日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V 訟。在本條規(guī)定中出現(xiàn)了二個“可以”,，立法者之所以用“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”,，是因為該條款是告知相對人可以行使的救濟權(quán)利，既然是權(quán)利,，那么相對人就有 選擇權(quán),，可以選擇行使這項權(quán)利也可以選擇放棄這項權(quán)利。具體到該條中的二個“可以”,，正確的理解應(yīng)該是,，對第一個“可以”，指的是相對人可以申訴,，也可以 選擇不申訴,。對第二個“可以”，應(yīng)是指相對人不服上級公安機關(guān)裁決的,，可以選擇起訴,，也可以選擇放棄這項權(quán)利即不起訴。所以,，如果將“可以”理解為“可以 申訴,，也可以起訴”，就將導(dǎo)致錯誤理解和執(zhí)行該條款了,。 二,、行政機關(guān)告知救濟權(quán)利錯誤，人民法院應(yīng)如何處理。 復(fù) 議前置是指依照法律,、法規(guī)規(guī)定,，公民、法人或其他組織不服行政機關(guān)的具體行政行為,，必須先向行政機關(guān)申請復(fù)議,，對復(fù)議決定不服的，才可以向人民法院起訴,。 即個人,、組織未經(jīng)復(fù)議不能向法院提起訴訟，只有等復(fù)議決定作出后才能起訴,。本案中原告的起訴行為是由于被告告知救濟權(quán)利錯誤引起的,，那么對于被告的這種告 知的效力應(yīng)如何認定呢？我們認為,，被告的告知是錯誤的,，違反了《治安管理處罰條例》規(guī)定。法院在審查案件時,，不能“將錯就錯”,，仍應(yīng)依據(jù)法律、法規(guī)的明確 規(guī)定,，對應(yīng)當(dāng)先行復(fù)議的案件,，必須先經(jīng)復(fù)議程序。一審法院也是這樣處理的,，告知原告本案應(yīng)先行復(fù)議,，裁定駁回原告的起訴。二審法院在審理中,，考慮到了被告 應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任,，并對訴訟費的承擔(dān)進行了重新劃分，一審訴訟費改由被告承擔(dān),。同時考慮到原告再申請復(fù)議已超過了申請復(fù)議的法定期限,，為了進一步保護原告 獲得救濟的權(quán)利，在本院認為中明確了“因被上訴人告知訴權(quán)錯誤而耽擱的期限不應(yīng)計算在申請復(fù)議期限之內(nèi),。” |
|
|
