我們?cè)購(gòu)膶?shí)物分析,，也同樣證明，這個(gè)結(jié)論是正確的,。
    首先,，從大泉五十錢(qián)制作的變異，可以得到佐證,。第一次幣制變革時(shí)期,，大泉五十的文字粗壯，緣闊肉厚,，制作篤實(shí)，確有“大錢(qián)”風(fēng)度,。后期的大泉五十,，不僅錢(qián)身減重，而且文字由粗壯變得細(xì)瘦,，外郭由闊緣改為重輪,，制作氣息變得和第Ⅰ類貨泉錢(qián)十分相似(圖14)。這就說(shuō)明,，在王莽推行第四次變革以后的一段時(shí)間里,，大泉五十不僅繼續(xù)通用，而且還在繼續(xù)鑄造,?？梢?jiàn),，《漢書(shū)·食貨志》所記，大泉五十和貨布,、貨泉并行六年的事情屬實(shí),，那末，從天鳳元年起算以后六年,，即是地皇元年,，合情合理，若從地皇元年起算,，則不可能,，因?yàn)榈鼗仕哪辏趺П粴?，新莽不?fù)存在,，也就談不上“六年”的問(wèn)題了。
　　其二,、第Ⅰ類貨泉和貨布一樣,，制作十分精細(xì)，規(guī)格特別工整,，從造型設(shè)計(jì)到鑄造工藝,，均可謂精工細(xì)琢，在莽錢(qián)中推為上逞,。這樣規(guī)矩的制作,，從一般規(guī)律而言，當(dāng)在社會(huì)相對(duì)安定的條件下,，方可實(shí)現(xiàn),。天鳳元年，正是新莽十幾年中比較穩(wěn)定的階段,，而到地皇元年,，已經(jīng)面臨復(fù)滅的危險(xiǎn)，內(nèi)外交困,，不可終日,。
　　其三，從本文第二,、第三兩節(jié)分析得知,，貨泉錢(qián)有三個(gè)發(fā)展階段，從貨泉錢(qián)的實(shí)物遺存來(lái)看,，數(shù)量很多,，在莽錢(qián)中居首位。這些事實(shí)表明，貨泉的鑄行年代應(yīng)當(dāng)比較長(zhǎng),，所以,，天鳳元年之說(shuō)，更符合情理,。
　　其四,，第Ⅲ類貨泉錢(qián)，和第Ⅰ,、第Ⅱ兩類貨泉錢(qián)相比,，制作風(fēng)格上的變化比較大，它的突出點(diǎn)是：一,、錢(qián)面不鑄內(nèi)郭,；二、記號(hào)錢(qián)成為普遍現(xiàn)象,，這兩點(diǎn)無(wú)疑是秦漢鑄幣的遺風(fēng),，作為背叛劉漢的王莽，自然不肯把廢棄了的東西再揀起來(lái),。根據(jù)前面幾節(jié)的分析,，可以推定；第Ⅲ類貨泉當(dāng)是東漢初期的過(guò)渡性貨幣,，它的鑄行年代在莽亡前后,，到東漢光武帝建武十六年(公元40年)再鑄五銖錢(qián)為止。記號(hào)錢(qián)的大量出現(xiàn),，也從一個(gè)側(cè)面反映了東漢初期鑄幣權(quán)的分散,。
　　第Ⅰ、第Ⅱ兩類貨泉錢(qián),，雖然在制作上亦有明顯區(qū)別,，但它們的基本特征是一致的，所以,，它們都應(yīng)是王莽所鑄的貨幣,。若說(shuō)始鑄于地皇元年，則離莽亡只三年多時(shí)間,，要在這短短的三年多時(shí)間里,，經(jīng)歷兩個(gè)發(fā)展階段，顯然不很可能,，所以我們認(rèn)為：第Ⅰ類貨泉應(yīng)該始鑄于天鳳元年，第Ⅱ類貨泉?jiǎng)t是天鳳后期或地皇年間的鑄幣,。

    (五)通過(guò)貨泉的斷代分析,，使我們對(duì)莽錢(qián)的認(rèn)識(shí)深入了一步。對(duì)王莽鑄幣特征的演變脈絡(luò)看得更加清楚,，茲小結(jié)如下：
　　王莽第一次變革,，在居攝二年,，以錯(cuò)刀、契刀,、大泉五十,，與五銖四品并行。這一時(shí)期鑄幣的特征是：郭寬肉厚,，無(wú)論文字筆劃,，輪廓線條，都粗壯豐滿,，造型篤實(shí),，制作精整。這是王莽第一次推行大錢(qián)政策,，也是我國(guó)古代貨幣史上,，少有的大面值鑄幣。用兩枚錯(cuò)刀,，或二十枚契刀,，就要換取一斤黃金；一枚重十二銖的“大泉”,，可以作五十枚五銖錢(qián)通用,，這樣大的面值，自然要防范民間盜鑄,。所以除了制定嚴(yán)厲的法律制裁措施之外,，王莽也確實(shí)在鑄錢(qián)工藝上，下了功夫,。
　　第二次變革,，在始建國(guó)元年，廢錯(cuò)刀,、契刀,、五銖，更作小泉直一,，與大泉五十并行,。這是第一次變革的繼續(xù)，小泉直一雖然只有一銖重,，卻頂替了原來(lái)的五銖錢(qián),，所以在制作風(fēng)格上，仍然保留了第一階段的特征,，錢(qián)體雖小,，但造型豐滿篤實(shí)。
　　第三次變革，在始建國(guó)二年,，行“寶貨制”,，共五物六名二十八品，其中包括鑄幣“六泉”,、“十布”,。這是一次完全失敗的變革，名目等級(jí)的繁雜,，造成幣制嚴(yán)重混亂,。從鑄幣造型看，不再象第一階段那樣豐滿篤實(shí),，文字輪廓都不再那么粗壯,，而且，錢(qián)的制作也不很規(guī)矩,，經(jīng)常有錯(cuò)范現(xiàn)象,。“十布”分有“中錢(qián)過(guò)穿”和“不過(guò)穿”兩種版別,，同時(shí)鑄行的貨幣,，大小輕重亦有差異，甚至有的大面值布幣比小面值布幣還小,，這些反?，F(xiàn)象的出現(xiàn)，表明：這個(gè)時(shí)期,，不僅幣制混亂,，而且在鑄造工藝上也很不認(rèn)真?！鞍傩詹粡摹?，人心散離。于是,，“寶貨制”無(wú)法推行,，實(shí)際上使用的仍是大小錢(qián)二品。
　　第四次變革,，在天鳳元年,，罷大小錢(qián)，更行貨布,，貨泉,。這一次變革，實(shí)際上是對(duì)前一時(shí)期大錢(qián)政策的一種收斂,，特別是在“寶貨制”以后,，想通過(guò)這次變革,，挽回已經(jīng)失去了的人心。反映在鑄幣上,，有這樣幾個(gè)突出的特征：(一)直一錢(qián)——貨泉的直徑和重量基本恢復(fù)到西漢時(shí)期初鑄五銖錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)。原來(lái)當(dāng)五十行用的“大泉”也改為直一錢(qián)(事實(shí)上,，此時(shí)的大泉五十已經(jīng)減重,，重量和新鑄的貨泉錢(qián)大致一樣)；貨布,，實(shí)際重二十五銖,，當(dāng)二十五用，仍然屬于貶值貨幣,，但比起前幾次的“大錢(qián)”,，已經(jīng)收斂多了。(二)在造型上徹底改變了第一階段鑄幣豐滿篤實(shí)的風(fēng)格,，文字輪郭都變得十分纖秀,，似乎要告訴人們：現(xiàn)在已經(jīng)不再是“大錢(qián)”時(shí)期了！即使大泉五十,，凡新鑄者,，制作也都作了更新，同時(shí),，在鑄錢(qián)工藝上,，也糾正了第三階段的混亂馬虎現(xiàn)象，這一時(shí)期的鑄幣,，規(guī)格特別整齊,，是莽錢(qián)中最成功的作品。(三)私鑄錢(qián)少,，從這次實(shí)測(cè)的數(shù)據(jù)看,，這一時(shí)期的私鑄錢(qián)，只占第Ⅰ類錢(qián)總數(shù)的1.65%,，這也從一個(gè)側(cè)面反映,，在這一時(shí)期，鑄幣是成功的,。
　　但是,，王莽的這些急救措施，并沒(méi)有收到預(yù)期的效果,，精工細(xì)作的鑄幣也沒(méi)有堅(jiān)持多久,，到地皇年間，盡管還以貨布,，貨泉并行,，但隨著政治上的沒(méi)落,，鑄幣亦趨向混亂，第Ⅱ類貨泉在制作上的衰退跡象,，便是實(shí)證,。與此相應(yīng)，私鑄錢(qián)猛增,，從這次實(shí)測(cè)的數(shù)據(jù)看,，這一時(shí)期的私鑄錢(qián)，竟達(dá)第Ⅱ類錢(qián)總數(shù)的25.3%,。
　　莽亡前后,，到東漢建武十六年，貨布停鑄,，貨泉卻繼續(xù)鑄行,。傳說(shuō)劉秀相信纖緯，因他起于舂陵白水鄉(xiāng),，貨泉的“泉”字,，象征白水真人，所以劉秀要得天下,，當(dāng)然這只是一種托辭而已,，實(shí)際上，這一段時(shí)間,，正處在混戰(zhàn)時(shí)期,，生產(chǎn)的破壞，經(jīng)濟(jì)的頹廢,，使新起的劉秀政權(quán)還來(lái)不及整頓幣制,，所以，貨泉錢(qián)作為權(quán)宜之計(jì),，繼續(xù)沿用,，但它畢竟已經(jīng)變易主人，所以在新錢(qián)制作上,，難免摻進(jìn)了劉漢的氣息,，第Ⅲ類貨泉錢(qián)，便是在這樣特定的條件下產(chǎn)生的,。所謂“光武貨泉”,，我們認(rèn)為，應(yīng)該是指的這一類貨泉錢(qián),。
     (六)有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題：
    一,、關(guān)于貨泉餅錢(qián)。這種“餅錢(qián)”,，在傳世品中,，時(shí)有所見(jiàn),，它們大小不一，輕重懸殊,，一般直徑在2.5－3厘米左右,，肉厚在0.2－0.5厘米左右，重在9－22克左右,，錢(qián)身特厚,，中間鼓起，周沿稍薄,，剖面呈欖橄狀，文字輪廓多較平夷,。由于它的重量大小和一般貨泉錢(qián)相差太遠(yuǎn),，造型也與一般鑄幣不同，又未見(jiàn)史書(shū)記載,，所以,，我們認(rèn)為，它不是正式通用貨幣,，至于它的鑄造年代和確實(shí)用途,，當(dāng)另作專題研究。
　　二,、關(guān)于布泉錢(qián),。布泉有兩種，其中之一,，與貨泉錢(qián)的制作氣息十分相似,，“布泉”兩字亦為懸針篆，“泉”字中豎不連,，大部分“布泉”錢(qián)內(nèi)郭重好,，外郭外高內(nèi)下，直徑2.5厘米左右,，穿孔0.9－1厘米,，重3.2克左右，制作規(guī)整,，雖然史無(wú)記載,，但從實(shí)物看，無(wú)疑當(dāng)屬莽錢(qián),，而且應(yīng)該是王莽第四次幣制變革時(shí)期的一種鑄幣,；另有一種玉筋篆的布泉錢(qián)，則是南北朝時(shí)期北周鑄幣,，當(dāng)作它論,。
　　三,、關(guān)于國(guó)寶金匱直萬(wàn)。此品形制奇特,，傳世極稀,，有兩部分組成，上半部為一方孔圓錢(qián),，直徑3厘米,，篆書(shū)“國(guó)寶金匱”四字，下半部為一正方體,、邊長(zhǎng)2.8厘米,，內(nèi)有兩條直棱，中間篆書(shū)“直萬(wàn)”,，從制作氣息看,，當(dāng)屬新莽無(wú)疑，但史無(wú)記載,，用途不明,。若是鑄幣的一種，或應(yīng)該是王莽第一次幣制變革時(shí)期的東西,。但值五千的錯(cuò)刀,，尚且用黃金鑲錯(cuò)“一刀”二字，價(jià)值比之高一倍的直萬(wàn)“國(guó)寶”卻只是一塊41.7克重的青銅,，難免有不合情理的地方,。史書(shū)曾有這樣的記載，王莽把全國(guó)搜括來(lái)的黃金,，收藏宮中,，每萬(wàn)斤為一匱，到新莽覆滅時(shí),，尚存六十余匱,，從這個(gè)情況看，此品或?yàn)閷m中“金匱”的某一專用之物,，亦未可知,。