法官錯判與醫(yī)生誤診

戴佛明

 對錯案實行責任追究,，并不是在現(xiàn)代法律史中才出現(xiàn)的事情。據(jù)《尚書·呂刑》的記載,，我國西周時期即有“五過”制度，即法官在審判中,，如有“五過之疵”而出入人罪的,，要以同樣的罪懲治法官。“五過”的具體內(nèi)容是：“惟官”,，指法官依仗權(quán)勢或官官相護而出入人罪,；“惟反”，指法官報個人恩怨而出入人罪,；“惟內(nèi)”,，指法官照顧親戚關(guān)系而出入人罪；“惟貨”,，指法官貪贓枉法而出入人罪,；“惟來”，指法官受人請托或偏袒故舊而出入人罪,。這是中國法律史上關(guān)于法官責任的最早最系統(tǒng)的規(guī)定,。這一制度包括了最容易出現(xiàn)故意出入人罪的幾種情形，并實行主觀要件,、客觀要件相統(tǒng)一的責任追究原則,，在幾千年前，這顯然是一項十分先進的制度,。

 那么,，在現(xiàn)代社會條件下,，我們能否比古人更有智慧呢？如何使錯案責任追究制度更加符合法治的精神和原則呢,？這里至少必須解決三個問題,。

 關(guān)于建立錯案責任追究制的根本原則。錯案責任追究制度是作為推進司法改革的一項措施被提出來的,，同時也是在司法問題受到社會高度關(guān)注,，司法公正遭受各方質(zhì)疑的背景下被提出來的。顯然,，建立這一制度的初衷是為了促進司法公正,，進一步推進法治建設(shè)，因此,，建立和實施錯案責任追究制度必須堅持以法治的根本要求為出發(fā)點和歸宿,，必須有利于促進司法公正，必須有利于樹立司法權(quán)威,，必須有利于進一步完善司法制度,。但是，任何事物都有兩面性,，都不能絕對化,，尤其是錯案責任追究制度與樹立和維護司法權(quán)威密切相關(guān)，猶如一把雙刃劍,。我們?nèi)绻軌蚩茖W設(shè)計,，正確實施，并真正實現(xiàn)以上目標,，這個制度無疑是個好制度,。如果相反，這一制度設(shè)計不當,、實施不當,，就會向社會進一步傳遞司法不公的消極信息，進一步損害司法權(quán)威,，動搖人們對社會公平正義的信念和追求,，動搖法治的社會基礎(chǔ)，這樣的制度就只能是個壞制度,。因此,，必須堅持法治精神和原則，以法治的辦法解決法治的問題,，十分審慎,、科學地設(shè)計，十分謹慎、嚴格地實施,。

 關(guān)于錯案的界定,。目前，關(guān)于“錯案”的概念模糊不清,。如內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院采用列舉式的方法,，將認定基本事實錯誤、是非責任顛倒造成裁判嚴重不公,，適用法律明顯錯誤導致錯誤裁判等七種情況列為錯案,；山西省高級法院認為，錯案是“審判人員在審判過程中對實體法或程序法適用錯誤,，致使案件出現(xiàn)明顯錯誤或造成不良影響,，應由審判人員承擔責任的案件”。學術(shù)界有學者認為,，“錯案系指司法人員在刑事訴訟過程中因主觀過錯違反法律,，導致實體性或程序性錯誤，給國家或當事人造成重大損失的案件”,。正由于沒有統(tǒng)一界定和統(tǒng)一標準,，各地在實施中各行其是，情況混亂,，一些地方出現(xiàn)了錯案責任擴大化的現(xiàn)象,。有的法院甚至不問緣由、不作區(qū)分地將所有被上級法院改判或發(fā)回重審的案件列入錯案責任追究范圍,，這種做法不僅是在自毀長城,，而且荒唐至極。假如被改判或發(fā)回重審的案件都可作為錯案對待,，審級獨立的意義何在？獨任法官和合議庭的職權(quán)如何保障,？一審法院的司法權(quán)威如何樹立,？

 那么，錯案應當如何界定,？這里必須首先指出的是錯案與錯案責任是兩個既有聯(lián)系又相互區(qū)別的概念,。是否錯案是一個問題，出現(xiàn)錯案是否必定產(chǎn)生錯案責任則是另一個問題,，錯案是錯案責任的必要條件,，但不是充分條件，這是它們之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,。正如出現(xiàn)醫(yī)療問題并不必然產(chǎn)生醫(yī)療責任一樣,。同理，錯案責任必須以錯案的存在為前提，而判斷一個案件的對錯需要建立一個統(tǒng)一,、合理的判斷標準,。對此，筆者以為,，其判斷標準必須以是否合法為標準：一是程序標準,，即審判過程是否符合法定程序；二是案件事實,，即事實認定是否有誤,；三是實體法的適用，即實體法的適用是否正確,。只要在這三個方面中任何一個方面存在錯誤都應當認定為錯案,。然而，我們又必須注意到實體法的適用是否正確,，在一定場合下,，它并不是一個完全絕對客觀的標準，因為,，實體法的適用需建立在對案件事實的法律性質(zhì)的判斷基礎(chǔ)之上,，對同一事實的法律性質(zhì)卻往往又有著不同的認識，因而又直接影響到實體法的選擇與適用,，并對案件的裁判結(jié)果產(chǎn)生直接的,、決定性的影響。只有在對案件事實的法律性質(zhì)沒有爭議的情況下,，適用實體法是否正確才能成為客觀的判斷標準,。

 關(guān)于錯案責任的歸責原則。丹寧勛爵指出：“只要法官在工作時真誠相信他做的事是在他自己的法律權(quán)限內(nèi)——可能弄錯事實,、可能對法律無知,、可能越出他的司法權(quán)限——他就不應承擔法律責任，他就不應該為指責他出于故意,、惡意,、偏見或其他東西所苦，除非法官表明他明知自己無權(quán)做某些事卻做外,。”這一精辟的論述明確了錯案責任的界線,。錯案責任中“錯”不僅是指案件客觀上的確有錯，而且還必須是辦案人主觀上的確存在過錯,，兩者缺一不可,。基于司法活動與醫(yī)療活動的許多共同特征,，在此,，可將錯案責任與醫(yī)療事故責任作一個類比,。根據(jù)國務院2002年發(fā)布《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，所謂醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中,，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律,、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范,、常規(guī),，過失造成患者人身損害的事故。依此定義,，醫(yī)療事故與一般侵權(quán)行為具有相同的構(gòu)成要件,，這里需要說明的是醫(yī)療事故必須是違反醫(yī)療法律、法規(guī)及規(guī)章的行為,，如果嚴格遵守了醫(yī)療規(guī)章制度,，即使造成患者某種損害，也不構(gòu)成醫(yī)療事故,，而屬醫(yī)療意外,。同時，適用過錯責任原則,，行為人不具有過錯過失者也不構(gòu)成醫(yī)療事故,。從另一角度說，我們必須承認現(xiàn)代醫(yī)學和醫(yī)生不是萬能的,，醫(yī)療意外不可避免,，非因違反醫(yī)療法律、法規(guī)及規(guī)章和過失,，可不承擔其他一切后果,。司法中的錯案責任追究也應遵循類似原則。

 波斯納曾說,，“法官應召來解決糾紛,，解決問題的方式幾乎肯定會傷害一方，而有利于另一方,，因此,，法官的職位生來就不穩(wěn)定。只要將他們的職業(yè)同醫(yī)生的職業(yè)比較一下,，就可以清楚看清這一點。一般來說,，醫(yī)生不以犧牲他人來幫助另一人（病人分類triage是一個例外）,，因此也就沒有誰有很大利害關(guān)系會來干涉醫(yī)生的工作或質(zhì)疑醫(yī)生的能力。但是,，當一個有權(quán)勢的人發(fā)現(xiàn)自己同弱者發(fā)生糾紛時,，他會很自然地試圖運用自己的權(quán)勢來影響糾紛結(jié)果,。對法官來說，至少是對自主觀念很強的法官來說,，他同樣很自然地想防止這種干涉,，不想自己為權(quán)勢所左右。在有些地方,，這種影響有時會很普遍,，至于法律成了人們的笑柄。”在我國有些地方這種情況還相當嚴重地存在,，法官的職權(quán)保障如果得不到加強而是受到削弱,，情況必將進一步惡化，這是法治原則所不能容忍的,。同時,，同樣重要的一點是：法官比任何人都更有義務和責任信奉法律、嚴守法律,，但法官也與普通人一樣有犯錯誤的權(quán)利,。法律必須保障法官的這一權(quán)利。因此,，錯案責任追究制度必須設(shè)計完善,，慎重實施，絕對不可以損害司法權(quán)威為代價,，否則,，其后果必然是司法權(quán)威遭受嚴重損害，司法公信力嚴重缺失,，法院就不會被公認為是公平正義的最后一道防線,，社會的公平與正義就會沒有底線。