為便于對照,，先錄此條經(jīng)文如次：

    南山經(jīng)之首曰雒山,，其首曰招搖之山，臨于西海之

    上,，多桂,，多金玉；有草焉,，其狀如韭而青華,，其名曰祝

    余，食之不饑,；有木焉,，其狀如穀而黑理，其華四照，其

    名曰迷穀,，佩之不迷,；有獸焉，其狀如禺而白耳,，伏行人

    走,，其名曰獨獨，食之善走,。麗■之水出焉,，而西流注于

    海，其中多育沛,，佩之無瘕疾,。

    過去談論招搖山的位置的，約有四說：

    其一,，郭璞以為“在蜀伏山”①,，即今岷山。但岷山已明確列入《中次九經(jīng)》,，顯然不屬于《南山經(jīng)》范圍,。

    第二，清人呂吳調(diào)陽認為,，■山即今雅魯藏布江源的達穆楚克山,，招搖山即狼阡喀巴布山。其根據(jù)是當?shù)赜谐亍跋箅x仰

    ①  郭璞：《山海經(jīng)傳》(凡郭注此經(jīng)之文字均見此書),。

地張喙之形”①,。然而中國之大，湖泊之多,，形似鳥狀者何獨此池,。更主要的是：按經(jīng)文所說，從招搖山到東?；采焦仓欢Ь虐儆嗬?，而從狼阡喀巴布山到東海，即使按直線計算,，也有七八千里之遙,。里程如此懸殊，誰敢相信,。

    其三,，高誘注《呂氏春秋．本味篇》說：“招搖，山名,，在桂陽”,，指今廣東連縣,。

    其四，日人小川琢治發(fā)揮畢沅之說,，認為雊山即灌湘山,，亦即廣西的海洋山；并稱招搖山在海洋山西北,，而麗膺水即發(fā)源于此山西麓的大融水②,，大融水即今漓江上游。

    譚其驤先生近著《論(五藏山經(jīng))的地域范圍》,，同意高誘之說,，并將招搖山定為廣東連縣北的方山，指連江,，即麗膺水,。其根據(jù)之一，是馬王堆出土的深平防區(qū)圖(即《西漢初期長沙國南部地圖》)上繪有漢桂陽縣治的一條江,，其江即“源出連縣北方山的連江,，實際上是東南流至英德縣南連江口會合北江南流人海的，但在深平防區(qū)圖內(nèi),，則畫作源出縣北,，流經(jīng)縣治西，西南偏西流一大段直到接近海邊處才折東人海,?；旧险f是西流”。這與經(jīng)文“西流注于?！钡牧飨蚩烧f是相符的,。譚先生還說：“《山經(jīng)》時珠江三角洲尚未成陸，經(jīng)文所謂‘臨于西海之上’的‘西?！?，麗■水‘西流注于?！摹,！瑧附裰榻侵抟粠М敃r的海面,?！?/span>

    譚先生指出的小川琢治所說的大溶江是東南流，與經(jīng)文的“西流”不符,，而且招搖山即海洋山西北面的山何以去海那么遠,，談不到臨于西海之上，但譚先生很客觀地指出,，連縣北的

    ①  《諸子釋地．五藏山經(jīng)傳》,。

    ②  譚其驤：《論（五藏山經(jīng))的地域范圍》,。

方山去海也甚遠，不過在這里譚先生卻原諒《山經(jīng)》的作者是由于“對嶺南山川遠近的知識是很模糊的”的緣故,。

    譚先生又說：《大荒東經(jīng)》“融水出焉”的招搖山,，“應是另一招搖山，不是這個《南山經(jīng)》的招搖山”,。還說：“《南山首經(jīng)》所載山川的地域應包括今廣東連縣以東之地……但不包括廣西,。廣西在當時不屬于《山經(jīng)》地域范圍內(nèi)，而屬于《大荒經(jīng)》,?！?/span>

    筆者據(jù)有限資料初步探索的結(jié)果認為：招搖山應是廣西興安縣的苗兒山，而廣東連縣的方山當是權(quán)陽山即《南山首經(jīng)》的第四山?，F(xiàn)說明如下：

    招搖山

    欲確定招搖山的地理位置,，必須滿足經(jīng)文提出的四個條件：

    (1)麗眉水要發(fā)源于招搖山而流人“西海”,；(2)“西?！睉嗾袚u山和麗膺水不遠；(3)雛山當為一群山之總稱,，招搖僅屬其一,，且具有為群山“之首”的特殊條件；(4)招搖山的物產(chǎn)應與經(jīng)文所說的相符,。按此四條,，廣西苗兒山實足以當之。

    一,、麗麿水即今之漓江

    按水的流向：漓江從苗兒山流出直到今桂林市,，實際是西南流，《山經(jīng)》的作者概而稱之為“西流”,，方位已算比較準確的了,。因為，即使東漢時期,，中原不少人對嶺南的山川位置確知的也很有限,。如《漢書．地理志》  (下簡稱：  《漢志》)說： “離水東南至廣信(漢蒼梧郡治，今梧州市),，人郁林(漢郁林郡在蒼梧郡西,，郡治在今桂平西)?！卑嗍纤^離水,，除今漓江而外，還包括今桂林市到梧州市的“桂江”,；從整個離水而言,，稱東南流是符合實際的,。但又說“入郁林”，即從梧州市到今桂平一帶,，卻是溯江而西上了,，顯然不是離水的流向。班氏應有所本,，可能是據(jù)麗■水“西流注于?！倍鴣恚?，則他認為離水便是麗膺水了,。也可能“郁林”為“郁水”之誤，待考,。

    漓江即麗膺水是可考的,。《易．離卦》：“彖曰：離,，麗也”,。麗、離古音可通,。又如《詩小雅．漸漸之石》：  “月離于畢”,，《論衡．說日》作“月麗于畢”?！段倪x．潘安仁為賈謐作贈陸機詩》：“婉婉長離”,，李善注：“離與麗，古字通”,，均可證,。“麗■”之名應是當?shù)厥a(chǎn)鹿類動物的緣故,?！墩f文》曰：“麗，旅行也,。鹿之性,，見食急則必旅行，從鹿麗,。  《禮》麗皮納聘,，蓋鹿皮也,?！倍巍蹲ⅰ芬吨芏Y．注》曰：“麗，耦也,?！丙愑钟腥A靡之義,，如《漢書．地理志》：  “織作冰紈綺繡純麗之物?！薄墩f文》：  “大麋也,，狗足，從鹿,，旨聲,。”《本草綱目．獸部》：“膺即古麂字,?！崩顣r珍說：麂“牡者有短角，黧色豹腳”,。說明,，即是有駁雜斑點的麂子，與鹿同屬,。以“麗■”名水,，可能是古代這條江邊常有成雙成群的麂子出沒。  《后漢書．郡國志》零陵郡始安(即今桂林市)侯國條注：“始安郡記曰：縣東有駁樂山”,?！短藉居钣洝?下稱寰宇記)臨桂縣條稱：“駁鹿山一名福祿山，在州東北一十五里”,?！蹲x史方輿紀要》(下稱方輿紀要)說：駁鹿山即駁樂山。駁鹿實與麗膺的意義相符,，可能為麗膺水留下的地名痕跡之一,。今桂林市一帶出產(chǎn)鹿類動物的歷史悠久。甑皮巖石器時代遺址中,，發(fā)現(xiàn)距今七八千年這里便產(chǎn)有赤麂,、梅花鹿、漓江鹿,、水鹿等動物,。《太平寰宇記》,、《清一統(tǒng)志》記載此地的土產(chǎn)有麖皮,、麋皮。這些資料說明：麗膺水定在漓江較其他地方更為合適,。

    漓水名稱之由來,。宋人柳開認為湘、漓二水的名稱是由于兩水“相離”的緣故,。此說,，清人趙一清釋《水經(jīng)注．漓水》中指出這是“不識水道,，妄生異議者也”，本文不再討論,。

    二,、誰山指海洋山及其附近諸山．招搖山即今之苗兒山

    按經(jīng)文，麗厝水源出于招搖山,，今漓江亦源于苗兒山,，故苗兒山當即招搖山。招搖之義或為古代的倒裝詞,，  “搖”通“徭”,，指古之徭族，  《大荒東經(jīng)》有“帝舜生戲,，戲生搖民”可證,。“招”同“召”,，“招搖”即“徭召”,，意為徭族部落或徭族區(qū)域，招搖山即今天所謂“瑤區(qū)的山”,，或“瑤族的山”,。古之招搖山后來之所以稱為苗兒山，有兩種可能：其一,，招,、搖、苗,、貓古音同在宵部,，音近相通，故苗兒山在明清時又稱貓兒山(見道光《興安縣志》),。其二,，此山處于苗、瑤,、壯等族雜居之地,，山的西側(cè)今有龍勝各族自治縣可證。苗,、瑤兩族語言,、習俗相似，關(guān)系密切,，故解放前有的學者甚至認為苗,、瑤同源①，故稱為瑤族的山可，稱為苗族的山亦可,。

    海洋山亦稱洋海山,，《漢書．地理志》和《水經(jīng)》稱為陽海山,，而《后漢書．郡國志》及《水經(jīng)注》則稱之為陽溯山,。■山,，當主要指海洋山,。日人小川琢治認為鵲(■)山系鸛山之訛，鸛山即灌湘山,，以其在灌水,、湘水之間而得名，這也當是

    ①  《瑤族語言簡志》,，民族出版社1982年版,。

指海洋山。①此地的灌陽縣城三國時就筑在雀兒山上,。②雀兒山或即雛山之遺名,。如前所說，按經(jīng)文■山當為群山之總稱,，指海洋山,、越城嶺和都龐嶺比粼諸山，招搖山為“其首”,，方有著落,。值得重視的是：《山經(jīng)》之時已能歸納眾山成為體系，盡管還不夠準確,，卻也不能不說這是中國地理學史上的一個進步,。

    苗兒山海拔2141米，為廣西乃至華南第一高峰,，這便是招搖山為雛山之首的主要原因,。這一帶據(jù)《寰宇記》說“春秋時(為)越地，七國時服于楚,，戰(zhàn)國時為楚越之交境”,，可見早是兵家爭奪之地，故《山經(jīng)》作者將其置于全書之首,，是有道理的,。后來秦兼嶺表、漢伐南粵,，此為戍守,、駐兵之重地即為明證。

    三、問題的關(guān)鍵是：招搖山所瀕臨的“西?！痹诤翁?

    這也有兩說：

    其一,，如譚其驤先生所說，指珠江三角洲所在的今之南海,。但《山經(jīng)》未見“南?！敝赌仙浇?jīng)》稱“西?！币矁H見于此條,。這位《山經(jīng)》的作者或以為麗■水畢竟要西流人海，故虛擬“西?！敝?。如前所述，班固對于漓水如何人海,，尚不甚了了,，況《山經(jīng)》的作者，是可以理解的,。

    其二,，今桂林市附近當時為一大湖，即此經(jīng)文所謂之“西?！?。其所以稱為“西海”,，因其在五嶺之西,，也在楚國南疆西端的緣故。今桂林市區(qū)內(nèi)的杉湖,、榕湖可能即是“西?！钡倪z

    ①  譚其驤：《論(五藏山經(jīng))的地域范圍》。

    ②  《灌陽縣志》,。

跡,。《山海經(jīng)》中的“?！辈簧賹崬楹纯勺C,。大約稱湖為海是古之通例。如蘇武牧羊之“北?！奔簇惣訝柡?，它如青海、邛海,、洱海,、草海等都是指湖泊而言，此一“西海”也不例外,。

    從文物考古看,。據(jù)廣西壯族自治區(qū)博物館調(diào)查發(fā)現(xiàn)，桂林市北面的興安,、全州,，東邊的灌陽、恭城,，南方的平樂,、荔浦,，西側(cè)的永福等地,，都有大量的漢代和春秋、戰(zhàn)國時的墓葬發(fā)現(xiàn),，唯獨桂林市區(qū)附近約三四十里之內(nèi),，只有六朝以后的墓葬，不見漢墓出土,。①說明這方圓三四十里的地方,，古代確為一大湖，以后水位逐漸降低,，到漢時還不大適宜人們居住,，六朝以后才逐漸開發(fā)為良田沃野。這從文獻記載中也可以得到證明,。據(jù)《輿地紀勝》卷103引《桂林志》稱,，興安縣建有秦城，系“秦始皇三十二年筑以限越”,。而桂林市的城池,，據(jù)《方輿紀要》卷107引《風俗記》稱，最初為唐代“桂州總管李靖所筑”,。從政治,、經(jīng)濟、軍事,、交通各方面而言,，桂林市都較興安縣城重要，為什么筑城反而較晚,，只能說明秦漢時這一帶地方還處于從湖泊向陸地轉(zhuǎn)化的過程之中,。

    再以漓水的名稱為證。這條水的干流,，歷來都是分段命名的,，名稱繁多。遠的不說，明清時據(jù)《方輿紀要》大川條稱,，今桂林市以上名靈江,、融江，今陽朔以上稱桂江,、始安江,，再下到今梧州市則稱為府江。至今仍稱桂林市以上為漓江,，以下為桂江,。按漓水干流全長僅430余公里，其稱呼如此復雜,，就是因為今桂林市附近曾經(jīng)是大湖的緣故,。當漓江(麗膺水)從

    ①  據(jù)廣西壯族自治區(qū)博物館張世銓同志函告，并承他提供不少有關(guān)廣西物產(chǎn)等情況,謹此致謝,。

苗兒(招搖)山流出后,，經(jīng)今靈川等地進人大湖(西海)，然后湖水向東南低地溢出,，形成現(xiàn)在的桂江,。甚至還可設想，湖水溢出后起初是泛濫橫流,，到現(xiàn)在的平樂又眾流歸一,，形成后來的府江。由于各段并非直接相通,，所以被人們看成是幾條江流,，各呼其名，沿襲至今,，理所當然,。這樣，不僅合理解釋了漓水分段稱呼的緣由,，并與經(jīng)文符合：麗膺水(漓江)西流注于海,，招搖山瀕臨于西海之上(古書表示地理位置的“上”字，常指為在其北面的意思),。如《晉書．地理志》上庸郡有北巫縣,，在竹山，蒙文通先生說,，北巫正是《楚策》所說的“巫上”,，即可為證(見蒙著《巴蜀古史論述》第11頁)。這樣一來,，山與海距離遠近的問題也即迎刃而解,。

    從地質(zhì)考察看：今桂林,、陽朔一帶正處于海洋山系與越城嶺及三臺山系之間的槽谷平原中，又系溶洞眾多的喀斯特地形,，一旦峽谷積水,，必然形成湖泊。  《寰宇記》卷1砠稱：“(漓)水自嶺南流……水勢極高,，每年三至五月,，大水暴漲，淹侵城池,?！睋?jù)志書記載，直到解放以前,，這種狀況并未改變,。其實即使在秋冬季節(jié)也是遍地的江、湖,、溪,、泉,、湫,、塘、潭,、井之類,，一片水澤景象，連桂林市區(qū)至今仍是塘堰星羅棋布,，地下水之豐富,，實為國內(nèi)罕見。陽海山,、海洋山,、洋海山之名，不離一“?！弊?，或即此山瀕臨于“西海”之遺意,，亦未可知,。

    四、《大荒東經(jīng)》的招搖山也當指苗兒山,，不是另有一座招搖山

    這段經(jīng)文是：

    有招搖山,，融水出焉?！幸诐摮?，為國于獸,，方食之，名曰搖民,。帝舜生戲,，戲生搖民。

    此融水有二說：一指漓水上游源出于苗兒山西麓的大溶江①,；一指今融江(柳江支流)右支的潯江,。潯江即《水經(jīng)》浪水、《漢志》的潭水,。潯,、浪、潭音近相通,，書寫各異而已,。此水有三源?！端?jīng)》說出鐔成沅水谷,，《漢志》說出自玉山，《寰宇記》說源出敘州西界,，皆指苗兒山西北的北源而言,。《清一統(tǒng)志》稱：“潯江出自老堡東北,，城步,、義寧二縣水所匯?！背鲎粤x寧者為南源,；出自湖南城步與桂境交界者為中源，位于苗兒山東北,?？芍鲜鰞烧f，不論何者為是,，《大荒東經(jīng)》的招搖山均指今苗兒山而言,。何況搖民祖先舜的活動地區(qū)曾達于九疑山。九疑山在苗兒山東南不遠,，按漢代建置,，今之九疑山、越城嶺,、海洋山同屬于零陵郡,。招搖山之所以要列于《荒經(jīng)》的東方，是因為《荒經(jīng)》與《山經(jīng)》的作者各人所在的地方不同,。如果呂子方,、蒙文通兩先生所說《荒經(jīng)》和《海經(jīng)》為巴蜀人的作品屬實,，招搖山則位于巴蜀的東南，故列入《大荒東經(jīng)》是合理的,?！赌仙浇?jīng)》的青丘之名也見于《大荒東經(jīng)》《海外東經(jīng)》即可為證?！洞蠡臇|經(jīng)》中的黑齒國,，也可以解釋為兩廣地區(qū)吃檳榔而口齒染黑的氏族。從此我們可以發(fā)現(xiàn)《大荒經(jīng)》與《山經(jīng)》在內(nèi)容上有著某種承繼關(guān)系,，從而窺見《山海經(jīng)》全書結(jié)構(gòu)之一斑,。

    五、苗兒山一帶的物產(chǎn)與經(jīng)文記載的也相符合

    招搖山特點之一是“多桂”,。  《寰宇記》桂州條云：漓水

    ①  譚其驤：《論(下藏山經(jīng))的地域范圍》,。

“其江源多桂，不生雜木,，故秦時立為桂林郡”,。這里的江源即指越城嶺苗兒山以及海洋山一帶，可見其以產(chǎn)桂著名并不亞于湘粵邊境的漢桂陽郡,，雖然苗兒山一帶漢時改屬零陵郡,。《寰宇記》等書將桂心列為此區(qū)特產(chǎn),，也是證明,。

    招搖山所產(chǎn)的“祝余”，郭璞注曰“或作桂荼”,。今人覃保霖《壯醫(yī)源流綜論》①稱：“‘祝余’壯語讀為‘卓醫(yī)’，意為‘放藥’,。又參看《爾雅,，釋木》荼為茶之初文，故桂荼猶今之桂茶,?！庇霉鸬闹θ~水煎當茶飲以防治疾病，這是壯醫(yī)用藥方法之一,，猶如蜀人飲苦丁茶防暑熱,，荼本有苦意。但“祝余”特點是青花,、如韭,，顯非桂葉，可能是最早被當作“放藥”的一種植物,，專有名詞變成了普通名詞,?；蛞詾橹附裰扉T冬。檢《本草綱目》卷18“天門冬”條,，其葉形,、花色均極相似；梁陶弘景,、唐慎微,、宋掌禹錫諸醫(yī)學都贊其有“辟谷不饑”的功能，道家則稱頌為“仙人糧”云云,。此說可供參考,。

    “迷谷”，覃保霖說：“壯語訓為草木之母根,。壯俗,，幼兒體弱多病者，常佩藥用草木根一截,，亦能防治疾病,。甚至成人患病，也用佩藥法,?！睋?jù)此，“迷谷”當為廣西壯族民間習用的一種“佩藥”,，按其形狀,，或以為是木棉、鳳凰樹,、赤槿之類,，未可定也。廣西同正(今崇左,、龍州間)壯語稱樹為“果迷”②,。果、谷雙聲,，“果迷”或即“迷谷”之倒裝音,。

    上面兩種藥用植物，不必廣西才有,，但廣西產(chǎn)有也是事實,。苗兒山以及龍勝一帶很早便有壯族居住。據(jù)徐松石說：“廣西龍勝徭人稱■人為本地人,，而稱說國語的漢人為客

    ①  《中華醫(yī)史雜志》1982年第4期,。

    ②  徐松石：《粵江流域人民史》，第52頁,。

人,?！雹僬f明壯族較瑤族居此為早。他又說：“苗徭采襲■人語言很多,，種人采襲苗徭語音甚少,。”②徐氏并專章論述了壯族乃嶺南土著,。由此可知“迷谷”,、“祝余”原為壯語的可能性極大。

    招搖山產(chǎn)■■,，見于《山海經(jīng)》本身,。  《海內(nèi)南經(jīng)》曰：“蒼梧之山，帝舜葬于陽,，帝丹朱葬于陰,，汜林方三百里，在■■東,?？窨裰嗣錇楂F如豕而人面,，而舜葬西,。”蒼梧山即九疑諸山,，在桂林,、興安之東，與招搖山地望相符,。

    “多金,、玉”也是招搖山區(qū)的特點?！俄n非子．內(nèi)儲說上》：“荊南之地,、麗水之中生金，人多竊采金,，采金之禁，得而輒辜磔于市,，甚眾,；壅離其水也，而人竊金不止,?！边@是麗膺水產(chǎn)金的證據(jù)之一。桂林地區(qū)戰(zhàn)國時為楚之南疆,，符合“荊南之地”的地望,。經(jīng)文又載明此地多金,。或以為桂林地區(qū)現(xiàn)不以產(chǎn)金著名而否認韓非子所說的麗水即今之漓水,，我以為不然?，F(xiàn)在不以產(chǎn)金著名并不等于古代無金。按《內(nèi)儲》所說,，當時的官方采取了隔離措施,，甚至施以車裂、分尸等酷刑處置了許多采金的百姓,，而百姓仍然采金不止,，可知這里的金早被采盡，即使未盡,，數(shù)量也不多了,。由于年代湮遠，此事很難確考,，但也并非毫無遺蹤可尋,。例如現(xiàn)在苗兒山麓的兩金公社的“兩金”便是金坑、金石兩個小地名的聯(lián)稱,。說明這里從前確曾產(chǎn)過金,。而且，這一帶既然有產(chǎn)金的地質(zhì)構(gòu)造,，金礦床絕不止一處,；現(xiàn)在的漓水下游、桂江左岸的昭平縣便有一處大金礦,，也是明證,。由此而觀之，《南山經(jīng)》此一記載應當是可靠的,。

    ①  徐松石：《粵江流域人民史》,，第87頁。

    ②  徐樺石：《粵江流域人民史》,，第55頁,。

    玉的品種甚繁，現(xiàn)在科學依玉有輝石,、閃石等質(zhì)的差別而分為軟玉,、硬玉兩類。古人所稱的玉,，其涵義和石質(zhì)與現(xiàn)在未盡相同,。據(jù)《元和郡縣志》卷37載，唐開元中今桂林地方每年要進貢白石英二十兩，這是一種質(zhì)地純潔的水晶石?，F(xiàn)在的興安縣仍盛產(chǎn)大理石,、螢石，該縣的界首即修有大理石公路橋一座,，縣屬的白石公社所產(chǎn)螢石,，可用以刻圖章。龍勝縣則有一大滑石廠,。這些特殊的石頭,，大抵便是招搖山地區(qū)“多玉”的根據(jù)。

    “育沛”,，郭璞無解,，近人釋為碡瑁，可從,。碡與育同屬覺部,，沛與瑁皆為雙唇音，故育沛與■瑁實為一物,。  《周書．王會》稱“南蠻”六國所獻特產(chǎn)即有碡瑁,。按《山經(jīng)》文意，育沛為防治瘕疾的“佩藥”,。瘕疾,，中醫(yī)釋為腹內(nèi)游動不定的包塊?！侗静菥V目》介部說：■?！吧鷰X南海畔山水間”，“可破癥結(jié),、消癰毒”,；“生佩之，辟蠱毒”,，與經(jīng)文吻合,。說明《山經(jīng)》對研究醫(yī)藥學史也有一定價值。

    扭陽山

    招搖山既在廣西,，廣東連縣北的方山究系何山,。按以水定山之法，廣東現(xiàn)在的連江即是怪水,，北江干流及上游的武水則是憲翼之水,，而方山乃是《南山首經(jīng)》的租陽山。

    現(xiàn)照錄租陽山條的經(jīng)文為次：

    (猨翼之山)又東三百七十里,，  曰扭陽之山，其陽多

    赤金，其陰多白金,。有獸焉,，其狀如馬而白首，其文如虎

    而赤尾,，其音如謠,，其名曰鹿蜀，佩之宜子孫,。怪水出

    焉,，而東流注于憲翼之水。其中多玄龜,，其狀如龜而鳥首

    虺尾,，其名曰旋龜，其音如判木,，佩之不聾,，可以為底。

    按南山首經(jīng)文意,，權(quán)陽山在招搖山東1050里,，合今里約730里(依譚先生說)。而方山在苗兒山東南方,，直距五百里左右,?！渡浇?jīng)》所計方位多不精確,，東南記為東，不算誤記,。其里距相差二百多里,，是因為其間橫亙著越城,、都龐、萌渚,、九疑諸大山,，山路蜿蜒上下，故實際里程是大體相符的,。

    一,、先證連江即怪水

    古籍記載連江者甚多：

    《海內(nèi)東經(jīng)》：  “潢水(一本作湟水，湟,、潢古同音通用)出桂陽西北山,，東南注肄水，人敦浦西,?！?/span>

    《水經(jīng)．漚水》：“漚水出桂陽縣盧聚，東南經(jīng)過含漚縣(即今廣東英德西北之治洸鎮(zhèn))，南出漚浦關(guān)為桂水,?！?/span>

    酈道元注漚水云：“漚水出桂陽縣西北部上驛山盧溪為盧溪水；東南流注桂陽縣故城,，謂之漚水,。《地理志》曰：漚水(按：今本《漢書地理志》作匯水)出桂陽,，南至四會是也,。”又注：“(漚浦)關(guān)在中宿縣(按：今廣東清遠縣地),，漚水出關(guān)右會溱水,，謂之漚口?！渡胶＝?jīng)》謂之湟水,。徐廣曰：湟水一名漚水，出桂陽,，通四會,，亦曰灌水也。漢武帝元鼎元年(按：《史記．南越列傳》作五年),，路博德為伏波將軍征南越,，出桂陽，下湟水,，即此,。漚水、桂水其別名也,?！?/span>

    可知：漚水別有湟水、潢水,、匯水,、灌水、桂水諸名,。而桂,、怪同屬見紐，僅一聲之轉(zhuǎn),；匯,、淮很可能是漚字的形訛，故漢以前的連江當稱怪水無疑,。按流向也是相符的：怪水“東流注于憲翼之水”,，潢水是“東南注肄水”,。漚水“東南過含漚縣”而與溱水合。現(xiàn)在的連江也是東南流至連江口與北江干流會合,，東南記為東,，如前所述，是因《山經(jīng)》記載不精確,，多記基本方位，未記中間方位的緣故,。

    二,、武水和北江千流即是憲翼水

    今廣東北江干流及其上游武水，  《水經(jīng)》稱為溱水,，  《漢書．地理志》稱秦水,，《海內(nèi)東經(jīng)》稱肄水，名異而實同,，《水經(jīng)’溱水注》已經(jīng)說明,。不過武水的發(fā)源地，前二書稱臨武縣,，《海內(nèi)東經(jīng)》卻稱臨晉,。臨武指此縣治臨于武溪水，而臨晉指臨于溱水,，溱,、晉古音同為真部、精紐字,，故通用,。問題是為什么說溱水即是憲翼水，憲翼之名含義為何?主要是根據(jù)水的湘而言,。  《水經(jīng)》稱溱水是“西南流過湞陽縣,，出漚浦關(guān)，與桂水合”,?！稘h志》也說“秦水東南至湞陽入?yún)R”。前已證明匯水,、桂水即怪水,，而怪水又是東流注于憲翼水，這就說明憲翼水即是溱水,。這與《海內(nèi)東經(jīng)》潢水“東南注肄水,，人敦浦西”也是一致的。

    這里需要說明的是：為什么“漚浦關(guān)”又名“敦浦”?考“敦浦”,，《水經(jīng)注》作“郭浦”,，畢沅,、郝懿行都以“敦浦”為“郭浦”之偽，趙一清復改“郭浦”,，為“敦浦”,。然而諸家對此二名都未作解釋。按愚所見,，敦并非郭字之訛,，而不當為漢族語言。徐松石《粵江流域人民考》第228頁云：  “陸次云《峒溪纖志》謂：‘苗人掠得漢人,，藏之峒內(nèi),，恐其逃逸，以不靴著之而不鎖,，使之終日莫出,。’《注》謂‘不’音墩,，可見墩就是鎖困之義,。”敦,、墩同音,，轉(zhuǎn)用作關(guān)隘之關(guān)，對漢語言而言,，苗瑤語多倒裝,，  “敦浦”應是“浦敦”，也即是“浦關(guān)”,，實為漚浦關(guān)的苗語名稱,，確切地說這是苗、漢語言結(jié)合的產(chǎn)物,，因為“浦”乃為水濱,、河岸之義。于此可見：漢語之地方變體在《山海經(jīng)》中亦有之,，頗值得注意,。

    “憲翼”，漢語也無解,?！皯棥碑斒菈颜Z“顯”的對音。壯語顯字有烏黑之義,，與暹羅的暹同音同義,，古代稱兩粵土著壯族為“顯濮”可證①。漢語對此音不能用“顯”字,，因顯有光明之義,，與黯黑之義相反,。如《詩。清廟》“肅離顯相”,，《箋》曰“顯,，光也”。但“憲”可假借為“顯”,，如《詩．假東》“顯顯令德”,，《禮記．中庸》作“憲憲令德”。故用憲字以對壯語顯字的音,。據(jù)文獻記載,，溱水各支流多有污水注入，如支水,、湯泉水流出大量的硫磺水，岑水產(chǎn)膽凡,，  “致使兩岸石色皆赭”②,。尤其是溱水在漚浦關(guān)即今連江口一帶與湟水會合后，湟水上游的盧溪水,、犁溪水等也帶很多黑水滲入,。大概古代的憲翼水水色蒼黑，污染嚴重,，是其特點之一,。

    翼，《文選．琴賦》“駢馳翼驅(qū)”,，李善注曰：“翼,，疾貌”。又翼與潠音同義通,?！痘茨希[冥訓》“澤受潠而無源者”，高誘注云：“潠,，雨漬激流者,。”故翼在這里當有水流湍激之義,。前引《海內(nèi)東經(jīng)》肄水之肄,，因與肆同為微部字，可通假,，肆也有疾義,。《詩．大明》：“肆伐大商,?！薄睹珎鳌吩唬骸八?，疾也?！彼募彪y行,，也是憲翼水的特點之一。文獻中記載的事例甚多：如《水經(jīng),。溱水注》形容武溪“南入重山……懸端洄注,，崩浪震山，尤其是六瀧水,，險急不可人,，常使船工困厄，行旅傷悲,?！惫是乇偃ぃ蝗±?、湟兩道,，即是明證。

    ①  徐松石：《粵江流域人民史》,。

    ②  《清一統(tǒng)志》,，韶州府山川條。

    材料說明：憲翼水即黑色激流之義,。這個名稱也是漢,、壯兩種語言的結(jié)合物。

    三,、再談扭陽山及其物產(chǎn)

    連江既是怪水,，北江干流為憲翼水，而連縣的方山乃連江的發(fā)源地,，無疑即是租陽山,。古代荊湘多產(chǎn)權(quán)木，中次十一經(jīng),、十二經(jīng)的荊山,、洞庭山系產(chǎn)扭之山共有十座之多。據(jù)《爾雅注疏》稱,，扭木“材中車輞”,，“可為弓弩干”，能作車輛和武器的材料,，古人是重視的,。權(quán)陽山或鄰近產(chǎn)扭之地，或以產(chǎn)權(quán)而著稱,。

    權(quán)陽山也產(chǎn)金,。郭璞認為此處所指的赤金為銅,，白金為銀，很是,?！短茣乩碇尽贩Q桂陽(連縣)產(chǎn)銀，連山(連山壯族自治縣)有銅,?！端问罚乩碇尽酚浻嘘柹娇h的銅坑，在今連縣之南,?！斗捷浻浺逢柹綏l說：“銅沙山在縣西南七十里，舊嘗產(chǎn)銅,?！薄肚逡唤y(tǒng)志》連州條引《九域志》云：“桂陽縣有同官一銀場，陽山縣有銅坑一銀場,?！钡鹊取＝钥勺C實,。

    鹿蜀即蜀鹿，可能是當?shù)厣贁?shù)民族的倒裝語,。以文所記之馬狀,、虎文、赤尾與一般鹿類無異,，惟“白首”為其特點,。《水經(jīng)．漚水注》曰：含漚“縣有白鹿城,，城南有白鹿崗,，咸、康(晉武帝咸寧,、大康兩年號)中,，郡民張魴為縣有善政，白鹿來游,，故城及崗即名焉”,。是與蜀鹿自首相符?！侗静菥V目》獸部稱鹿茸,、鹿角膠有利男女生育，可能嶺南也有用鹿角當佩藥使用的習俗,。

    經(jīng)文所記玄龜之狀,，與一般龜無別,。《本草綱目》將其附人鶚龜條,，但無發(fā)揮,。惟水龜條下稱龜溺可治耳聾與此經(jīng)差合。但“可以為底”一句諸家所釋皆與《木草》藥性不符,。郭璞曰：“底,，躪也?！苯艘嘤嗅尩诪殡蓦照?，實為附會其所謂古代旅行家之需要而已?！卑矗旱?，當訓為臀，此處指肛腸疾病之總稱,。  《本草綱目．介部》：龜可治鼠瘺,、赤白帶等疾病。皆可為證,。

    結(jié)  語

    《山海經(jīng)》一書,，自司馬遷以后，學者多以為是荒誕奇怪之古籍,，至今仍有人持此說法,。從以上對招搖、權(quán)陽兩山的考察可以看出,，書中的記載非特地理位置有可以指實者,，而且其物產(chǎn)、醫(yī)藥等資料也可反映出當時當?shù)氐膶嶋H情況和認識水平,，對研究我國上古社會實有一定的科學價值,，此書絕非僅有神話故事而已。

    從《荒經(jīng)》和《山經(jīng)》的招搖山同指一山,，  《山經(jīng)》與《海經(jīng)》《荒經(jīng)》均有青丘之名等情況,，可以看出《山海經(jīng)》中各經(jīng)確實不是一人一時一地之作，但是各經(jīng)之間卻有著某種程度的承繼關(guān)系,。這對于深入研究此書,，當有一定參考價值。

    本文雖僅考察兩座山,，但已涉及地質(zhì),、生物、礦物、醫(yī)藥,、歷史,、語言等許多方面，就語言而論,，也不是單純用漢語可以解釋清楚的,。所以對《山海經(jīng)》的研究，應由社會科學和自然科學的學者通力合作,，方能得出全面,、準確的結(jié)論。

    ①  江紹原：《中國古代旅行之研究》,。