餐館和消費(fèi)者雙方各自有自主權(quán)

據(jù)報(bào)道,，近日武漢市出臺(tái)了有當(dāng)?shù)叵瘯?huì)參與制定的《武漢市餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》,，其中第17條規(guī)定：餐飲企業(yè)有權(quán)接受或謝絕餐飲消費(fèi)者自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳享用；有權(quán)對(duì)消費(fèi)者自帶酒水和食品收取相應(yīng)的費(fèi)用等,。一石激起千層浪,，其他地方的消委會(huì)紛紛遣責(zé)武漢市消委會(huì)的這種行為漠視消費(fèi)者權(quán)益，并表現(xiàn)不會(huì)效仿其做法,。而廣州市的餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)則表示會(huì)積極跟進(jìn),。

餐廳是否應(yīng)該收取“開瓶費(fèi)”和是否應(yīng)該謝絕自帶酒水一直是熱門的話題，由于在餐廳里面酒類飲品的售價(jià)遠(yuǎn)高于在其他地方的售價(jià),，所以一直為人所咎病,。有消費(fèi)者指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,，“消費(fèi)者有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品,、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”因此,，消費(fèi)者有權(quán)選擇是否進(jìn)行酒水消費(fèi),。餐飲企業(yè)規(guī)定禁止自帶酒水是違背了《消法》該規(guī)定，其行為侵犯了消費(fèi)者的“選擇權(quán)”,。

但消費(fèi)者是否被剝奪了選擇權(quán)應(yīng)體現(xiàn)在他是否可以選擇去或不去這間餐廳消費(fèi),，而不是他能否在某一餐廳里點(diǎn)或不點(diǎn)某一款菜式，享受或不享受某一項(xiàng)服務(wù),。比如,，在川菜館肯定沒粵菜供應(yīng)，但這不算是剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán),，因?yàn)橄M(fèi)者可以選擇是否去川菜館吃飯,。在清真飯店沒豬肉菜色供應(yīng)，這當(dāng)然也不是剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán),。消費(fèi)者是有權(quán)自主決定購買或者不購買一種商品,、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù),，但消費(fèi)者沒權(quán)要求餐廳必須提供或不提供某一種商品和某一項(xiàng)服務(wù)，餐廳和消費(fèi)者雙方的自由選擇權(quán)都應(yīng)該得到尊重,。很明顯，只要餐廳是事先明示,，是否謝絕自帶酒水并沒有剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán),，消費(fèi)者可以自主選擇是否在這間餐廳消費(fèi)。反而是如果禁止餐廳收取“開瓶費(fèi)”或禁止謝絕自帶酒水,，這才是真正的霸王條款,，因?yàn)樗麆儕Z了餐廳的自主經(jīng)營權(quán)。

沒行政壟斷者無霸王

所有的霸王條款均來自行政壟斷,，沒行政壟斷者無霸王,。比如說有線電視統(tǒng)一升級(jí)為數(shù)字電視并加收月租費(fèi)，這就是霸王條款,。行政壟斷剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán),，消費(fèi)者并沒有選擇其他有線電視公司的權(quán)利，除非是不看電視,，但這代價(jià)對(duì)很多人來說還高過加價(jià)的月租費(fèi),，所以唯有默默忍受，繼續(xù)被有線電視公司剝削租值,。但消委會(huì)有批評(píng)過這些行政壟斷企業(yè)嗎,？沒有，因?yàn)橄瘯?huì)本身就是一個(gè)行政壟斷機(jī)構(gòu),！一丘之貉,！

餐廳不單單是提供酒菜服務(wù)，它還提供了在旺區(qū)吃飯的一席之地,，平均下來這座位的單位時(shí)間租金可以很貴（商業(yè)旺區(qū)租金昂貴,，而餐廳有顧客消費(fèi)的時(shí)間只有數(shù)個(gè)小時(shí)）。餐廳收取開瓶費(fèi)的理由就是吃飯兼喝酒者比不喝酒者占用的座位時(shí)間要長得多,，這是一個(gè)差別定價(jià)策略,。消委會(huì)如規(guī)定餐廳不準(zhǔn)收取開瓶費(fèi)，餐廳必定要提高其他菜色收費(fèi)以補(bǔ)償成本,。這就是說由不喝酒的人在補(bǔ)貼喝酒的人,，這公平否？所以,，禁止酒樓不準(zhǔn)收取開瓶費(fèi)才是真正的霸王條款,。這是漠視和犧牲了不喝酒的消費(fèi)者的利益。

由于開瓶費(fèi)只是顧客長時(shí)間占用酒樓座位的費(fèi)用,，所以我們可得出二個(gè)推論,，一是在旺區(qū)酒樓在本身人滿為患時(shí)酒樓會(huì)收取開瓶費(fèi)（因?yàn)檫@時(shí)的單位時(shí)間座位成本較高）,，而在非旺區(qū)酒樓本身還有充足座位時(shí)酒樓并不會(huì)收取開瓶費(fèi)（因?yàn)檫@時(shí)的單位時(shí)間座位成本較低）。二是收取“開瓶費(fèi)”的餐廳顧客的平均消費(fèi)時(shí)間會(huì)少于不收取“開瓶費(fèi)”的餐廳顧客的平均消費(fèi)時(shí)間（這是因?yàn)楹染频娜松倭耍?。由于餐廳本身是一個(gè)高度競(jìng)爭的行業(yè),，它收取的任何費(fèi)用都會(huì)受到競(jìng)爭的約束，所以我們并不需要擔(dān)心什么亂收費(fèi)問題,。

餐廳有自主決定經(jīng)營菜色和收費(fèi)項(xiàng)目的自由,，消費(fèi)者也有自主決定是否“幫襯”的自由，雙方各自自主的選擇自由決定了市場(chǎng)上提供某類菜色的餐廳的數(shù)量和經(jīng)營地點(diǎn),，也決定了這些餐廳將提供或不提供某些服務(wù),，這是由供求雙方共同所決定的。相反,，人為地禁止餐廳不得拒絕自帶酒水,、禁止餐廳收取“開瓶費(fèi)”、禁止餐廳提供吸煙的座位,，這些禁止才是真正的霸王條款,，因?yàn)樗鼊儕Z了餐廳和消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)獨(dú)家評(píng)論 轉(zhuǎn)載須注明出處

（作者： 黎永剛 博客：http://stfmchina.blog.163.com/）