如果高校破產(chǎn)能逼出自由轉(zhuǎn)學(xué)制度和高校的辦學(xué)自主權(quán)來,，這無疑是件幸事,。只有激烈競爭，才能催生一流大學(xué),。
“隨著出生人口基數(shù)的下降,，特別是隨著18歲到22歲適齡大學(xué)生青年數(shù)量的減少，某些高校,，特別是某些民辦學(xué)校和獨立學(xué)院離破產(chǎn)可能不遙遠(yuǎn)了,。”武漢大學(xué)校長顧海良如此表示,。他建議,，教育主管部門應(yīng)高度重視高校的規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局問題（《中國青年報》3月24日）。
筆者贊成顧海良校長“中國某些高校將陷入破產(chǎn)危機”的判斷,。事實上,，這種由生源萎縮而引發(fā)的辦學(xué)危機已經(jīng)呈現(xiàn)。據(jù)報道,，2009年,，北京市97所民辦院校中，只有40所全日制院校在校生人數(shù)超過1000,。就是計劃內(nèi)招生的民辦高校,，當(dāng)年招生計劃未滿額的現(xiàn)象也越來越多，有的僅達計劃指標(biāo)的三分之一,，還有高校面臨錄取不報到的生源困境,。
但是，對其建議——“教育主管部門應(yīng)高度重視國民教育體系高校的規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局問題”,，筆者卻持不同意見,，因為這樣很難應(yīng)對破產(chǎn)危機——如果從規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局上應(yīng)對破產(chǎn)危機，思路不外有二：一是保持規(guī)模增長,，比如創(chuàng)造更多中職畢業(yè)生進入高等教育求學(xué)的機會,；二是嚴(yán)控高等教育結(jié)構(gòu)布局，比如保障公辦高校的招生優(yōu)先權(quán)，但這并不利于高等教育的質(zhì)量提高和平等競爭,。
應(yīng)對由于生源減少而致的高校倒閉危機,，教育管理部門和高校更應(yīng)做好以下充分準(zhǔn)備。其一,，要意識到在激烈的生源競爭中,，一些高校，包括學(xué)歷教育高校,，有可能倒閉關(guān)門,。因此，必須為倒閉之后學(xué)生的流動未雨綢繆,，設(shè)置流通渠道,。按照我國目前的高等教育管理體制，如果高校破產(chǎn),，除非被政府或其他教育機構(gòu)“接盤”,，否則很難安排學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，因為高校之間并沒有學(xué)分互認(rèn)制度,，也沒有自由轉(zhuǎn)學(xué)制度,。
其實，自由轉(zhuǎn)學(xué)制度是現(xiàn)代大學(xué)制度框架下的基本人才培養(yǎng)管理制度,，它擴大受教育者的教育選擇權(quán),，有利于學(xué)校間的平等競爭。學(xué)生不滿意學(xué)校的教育質(zhì)量和服務(wù),，可以轉(zhuǎn)學(xué)到其他學(xué)校,；也有利于學(xué)校實行淘汰制，保證教育質(zhì)量,。我國高校的淘汰率一直不高,，導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量下降，高校質(zhì)量意識薄弱是一方面原因,，更重要的則是沒有與淘汰相接軌的自由轉(zhuǎn)學(xué)制度,。多年來，教育界人士一直呼吁我國實行自由轉(zhuǎn)學(xué)制度,，但由于受計劃性很強的高考集中錄取制度以及高校學(xué)籍管理制度限制,，學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)十分困難。現(xiàn)在,，面對破產(chǎn)危機，自由轉(zhuǎn)學(xué)制度不得不提上議事日程了,。
其二,，要通過落實和擴大辦學(xué)自主權(quán)，增強學(xué)校辦學(xué)的靈活性，能及時面對社會需求調(diào)整學(xué)科,、專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)模式,。過去，由于教育需求旺盛,，招生,、培養(yǎng)按計劃，高校既無競爭的主動性,，又無競爭的能力,。當(dāng)生源危機到來時，如果高校有了生存壓力和競爭意識卻無競爭能力,，將很難應(yīng)對危機,。
國家教改《規(guī)劃綱要》指出，要落實高校辦學(xué)自主權(quán),，但鑒于1999年實施的《高等教育法》早已明確的高校辦學(xué)自主權(quán)至今未落實,，不少人士擔(dān)憂高校辦學(xué)自主權(quán)依舊難以落實。在高校關(guān)門倒閉的生存壓力之下,，可以說,，落實高校辦學(xué)自主權(quán)已無退路。
高校的倒閉破產(chǎn),，絕非聳人聽聞,，相反，這告訴大家,，高等教育發(fā)展的市場競爭已經(jīng)到來,，再按計劃體制來發(fā)展高等教育，已經(jīng)行不通,。應(yīng)對市場競爭,，就必須建立高等教育的市場競爭機制。如果高校破產(chǎn),，能逼出自由轉(zhuǎn)學(xué)制度和高校的辦學(xué)自主權(quán)來,，這無疑是件幸事，而且,，發(fā)達國家高等教育的發(fā)展歷程已經(jīng)說明,，一流大學(xué)不可能通過政府計劃造出來，只有激烈的高等教育競爭,，才可能催生一流大學(xué)的出現(xiàn),。 （熊丙奇，21世紀(jì)教育研究院副院長）
|
 |
|
“隨著出生人口基數(shù)的下降,，特別是隨著18歲到22歲適齡大學(xué)生青年數(shù)量的減少,，某些高校，特別是某些民辦學(xué)校和獨立學(xué)院離破產(chǎn)可能不遙遠(yuǎn)了?！比珖舜蟠?、武漢大學(xué)校長顧海良最近對記者表示，中國某些高校的破產(chǎn)危機并非聳人
聽聞,。（《中國青年報》3月24日）
在國人心目中,，大學(xué)是個再穩(wěn)定不過的地方。國人向來重視教育,，衣可以少穿,，飯可以少吃，孩子的教育問題卻不能耽誤,，大學(xué)更是非上不可?，F(xiàn)實中，考不上大學(xué)的落榜生,、復(fù)讀生不少,，無人問津的大學(xué)也是鳳毛麟角。既然大學(xué)供不應(yīng)求,，僧多粥少,，即便是名不見經(jīng)傳的三流民辦院校，也同樣不乏生源,、人滿為患,，“破產(chǎn)”從何談起？
的確,，在國內(nèi)大學(xué)擴招仍在繼續(xù),，圈地基建更是如火如荼的背景下，說人家面臨“破產(chǎn)”,，即便不是有意唱衰,，恐怕也屬杞人憂天。不過,，大學(xué)產(chǎn)業(yè)化的確曾經(jīng)是個“錢多,，人傻，速來”的地方,，近年來的大學(xué)擴張,，更使得中國擁有了世界上規(guī)模最大的高等教育體系。不過,，教育的發(fā)展其實有其規(guī)律,，“一口吃成個胖子”同樣難免會導(dǎo)致消化不良。君不見,，為了擴大招生規(guī)模,，幾乎所有的大學(xué)都在搞圈地運動,，圈地多的大學(xué)往往被認(rèn)為更有發(fā)展后勁和潛力，而圈地規(guī)模小的大學(xué),，就連校長都要被扣上一頂無能失職的帽子。
國內(nèi)大學(xué)的發(fā)展不僅存在盲目的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?，更不乏魚龍混雜的無序局面，而這一切不僅在透支著大學(xué)教育的質(zhì)量和聲譽,，更加劇了大學(xué)泡沫化的程度,。事實上，近年來,，一些地方的某些高校已經(jīng)出現(xiàn)了生源危機,，放在未來十年大學(xué)適齡群體還將大幅減少的背景下，“大學(xué)破產(chǎn)”恐怕絕非聳人聽聞,。
當(dāng)然,，正如顧校長所言，大學(xué)破產(chǎn),，民辦學(xué)院和獨立學(xué)院,，無疑是首當(dāng)其沖，既然如此,，大學(xué)破產(chǎn)至少還和絕大多數(shù)的公立大學(xué)無關(guān),。不過，有國家財政在那兒撐腰,，公立大學(xué)當(dāng)然沒有說倒就倒的道理,。然而，公立大學(xué)并不意味著大學(xué)制造的所有窟窿,，國家財政都有責(zé)任去堵,。畢竟國家財政是納稅人的錢，投在公立大學(xué)上是否劃算,，顯然也需要算賬,。從本質(zhì)上說，不能善用財政投入的公立大學(xué),，國家財政同樣應(yīng)該破產(chǎn)清算,，而不應(yīng)繼續(xù)任其吸金。無論如何,，是泡沫就總有破裂的時候,，“大學(xué)破產(chǎn)”的警告已經(jīng)不再是一個遙遠(yuǎn)的傳說。
|
|
