|
經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué),，而是一門“人”學(xué) 第一節(jié)：數(shù)學(xué)并不能夠推導(dǎo)一切
包括阿爾弗雷德·馬歇爾和凱恩斯在內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家們最熱心的是把經(jīng)濟理論,、數(shù)學(xué)方法和統(tǒng)計方法三者結(jié)合起來，以期建立更多誰也不懂的所謂的計量模型,。他們把人與人之間鮮活的關(guān)系,，當(dāng)做了冰冷的數(shù)量關(guān)系，以此來驗證他們的經(jīng)濟理論的正確性,，而不是將它交付于實踐,。 物理學(xué)家們常常擺弄玄虛說：“電子無處不在，而又無處在”,， 所指的是一個電子以奇特的分身術(shù)穿過雙縫,，它的波函數(shù)自身與自身發(fā)生了干涉，在空間中嚴(yán)格地,，確定地發(fā)展,。在這個階段，因為沒有進行觀測,，說電子在什么地方是沒有什么意義的,，只有它的概率在空間中展開。然而在那以后,，當(dāng)我們把一塊感光屏放在它面前以測量它的位置的時候,，事情突然發(fā)生了變化！電子突然按照波函數(shù)的概率分布而隨機地作出了一個選擇,，并以一個小點的形式出現(xiàn)在了某處,。這時候，電子確定地存在于某點,，自然這個點的概率變成了100%,，而別的地方的概率都變成了0,。也就是說，它的波函數(shù)突然從空間中收縮,，聚集到了這一個點上面,，在這個點出現(xiàn)了強度為1的高峰。而其它地方的波函數(shù)都瞬間降為0,。 發(fā)生了什么事,？為什么電子的波函數(shù)在一剎那發(fā)生了這樣的巨變？原本形態(tài)優(yōu)美,，嚴(yán)格地符合薛定諤方程的波函數(shù)在一剎那轟然崩潰,，變成了一個針尖般的小點。從數(shù)學(xué)上來說,，這兩種狀態(tài)顯然是沒法互相推導(dǎo)的,。 從這點可以證明世界上很多事情是數(shù)學(xué)根本無法予以推導(dǎo)的。但這些迷信數(shù)量的經(jīng)濟學(xué)家們,，當(dāng)他們把自己的理論套進模型里,，并得到自己設(shè)計的模型的認(rèn)可后，他們就更要進行經(jīng)濟預(yù)測,，規(guī)劃有關(guān)政策了。他們?yōu)樽约旱淖雠山o出的解釋是,，這樣做可以增強各類經(jīng)濟學(xué)科的精確性,，增強制訂政策和計劃的科學(xué)性。 第二節(jié)：經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué),，而是一門“人”學(xué)
但事實是,，他們的這種做法恰好是反科學(xué)的，因為經(jīng)濟是社會的基礎(chǔ),，而社會又是由人組成的,，那么經(jīng)濟學(xué)又豈能夠脫離開人性呢？而人性有是什么樣的呢,？我們賴以存在的世界又是什么樣的呢,？不能夠回答這些問題的一切學(xué)說都應(yīng)受到人們的批駁甚至唾棄。 但是艾倫·格林斯潘他似乎根本不認(rèn)同這樣的觀點（雖然最近他仿佛有投降的跡象）,，在2008年3月《財經(jīng)時報》的一篇由我們的前聯(lián)邦儲備局主席撰寫的社評中,，他承認(rèn)確實曾經(jīng)出現(xiàn)過“虛幻的快感”和“投機的高燒”。但是,，他又寫道：“根本的問題是我們的那些模型--包括風(fēng)險模型和經(jīng)濟模型--雖然變得越來越復(fù)雜,，但仍然太過簡單，以至于無法抓住真正驅(qū)動全球經(jīng)濟的決定性變量的完整變化,。一個能滿足需要的模型,，應(yīng)該是從真實世界中的完整細(xì)節(jié)里提煉出來的模型,。” 他顯然是一個唯數(shù)學(xué)論者，一個唯科學(xué)論者,，唯科學(xué)主義有一句名言（我不知道艾倫的上述發(fā)言是不是從這句話里變化而來的）：“科學(xué)技術(shù)帶來的問題只能靠進一步發(fā)展科學(xué)技術(shù)來解決,。”但是事實上這個說法大謬不然。謬誤并不僅僅是一些狂熱的觀念,，它們常常富有“道理”而又看似邏輯嚴(yán)謹(jǐn),，只不過是忽略了一些因素。謬誤的“頭頭是道”為自己贏得了政治上的支持,。如果這種政治支持足夠強大,，并最終將這些錯誤的觀念上升為國家政策或政府計劃時，謬誤所忽略的那些因素就會引發(fā)“難以預(yù)料的后果”,，這種托詞在經(jīng)濟和社會政策失效并引發(fā)災(zāi)難時常?？梢月犚姟?/span>艾倫·格林斯潘的發(fā)言就說明了這個事實,，那么頭頭是道的艾倫·格林斯潘理論里又到底忽視了一些什么因素呢,？那就是人及其派生出來的人格這兩個因素。 這里需要對數(shù)量模型和人這兩個要素做一個辨證的分析,，就正如我們在軍事學(xué)上需要對人和武器的關(guān)系做一個辨證分析一樣,，因為他們都是現(xiàn)實和理論中的基本問題。首先我們必須明確的是：人才是經(jīng)濟活動的決定因素,；理性是經(jīng)濟活動的重要因素,；而數(shù)量模型就如同戰(zhàn)爭中的武器一樣，它僅僅只是人所使用的工具而已,。人不僅研制這些模型,，而且還使用這些模型，人是數(shù)量模型的主人,。而如果在現(xiàn)實生活中我們只談模型只談模型兩端的數(shù)據(jù),，那么這樣的人就不免要陷入機械唯物論的深淵了，在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中,，起決定因素是人不是物,，更不是幾個模型，幾組數(shù)據(jù),。 至此,，格林斯潘終于承認(rèn)了泡沫存在這個明白無誤的事實，但他始終并不認(rèn)為人是活生生的人,，世界是活生生的世界,，他認(rèn)同的觀點是，對具體行為進行分析的經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)模型是我們可以用來認(rèn)識世界的唯一工具,。同時,，這些模型僅受制于我們所掌握的數(shù)據(jù)的數(shù)量和性質(zhì),，以及我們本身所具備的處理復(fù)雜情況的能力。對于心理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的研究方法,，他似乎并不太愿意接受,。事實上抱有這種觀點的人，又何止他艾倫·格林斯潘一個呀,，很多經(jīng)濟學(xué)家似乎一直不愿意正視這樣一個事實：那就是世界雖然在特定的時點上有被認(rèn)識的可能,，但在絕對概念的世界里卻具有不可被認(rèn)識性，因此人所預(yù)備到達的理性所需要的信息總是不可能完備的,。人因為生存的本能決定了人不可能獨立的自給自足的存在,，他必須與外界聯(lián)系，包括交往與交易,，人的行為總是在自認(rèn)為理性,，但實際上卻是盲目的情況下進行的。而更何況人不是無機物,，人是有機的,，他是由不確定的微觀粒子和不確定的微觀情感共同組成。這個時候也就決定了人的行為本是在具有“人格”的前提下進行的,。經(jīng)濟學(xué)既然是研究人的經(jīng)濟活動的一門學(xué)科,，那么怎么可以排斥“人格”這一客觀存在物呢，怎么可以把精神要素剔除到比如交易這類人類活動之外呢,？人類的經(jīng)濟活動怎么可能只是由需求曲線和供給曲線這兩條曲線組成呢,，經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué)，它要研究的不是幾個變量問題,，它要研究的是整個“人”的問題，是整個“人”與世界,、“人”與“人”甚至“人”與自身的問題,。經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué)，經(jīng)濟學(xué)是一門“人”學(xué),，是一門研究“人”如何進行交易,，如何在社會里進行經(jīng)濟活動的科學(xué)。也正是由于艾倫·格林斯潘們的固執(zhí)和乖張,，也正是由于“人”受制于這種理性主義價值觀的教條,，“人格”中的惰性，“人格”中的安于現(xiàn)狀就暴露出來了,。但諷刺的是抱定理性的艾倫·格林斯潘們卻不知道,，他們的行為本身就是非理性的，人們對他的頌揚和崇拜,，對他言論的遵從,，這本身就是從眾心理,，是一種典型的非理性行為。也正是這種非理性和這種非理性演化而來的價值觀念的進一步教條,。 又正是在這種已經(jīng)教條化的在價值觀里,，人們不能夠獨立的理性的，去設(shè)法解決問題,。在問題尚未引爆前,，普遍的非理性動機包括大眾通常會厭惡第一個察覺問題、抱怨問題的人,，達爾文在1860年代受到的嘲弄,，中國的彭德懷元帥 不管有沒有人相信,，但今天“狼”還是終于來了,，現(xiàn)在我們需要做的不應(yīng)是推卸，不應(yīng)是簡單的把問題歸結(jié)于某人,，我們需要從最根本上找出問題的根源,。一開始我們就因為這種那種的原因，把我們對世界和對我們自己本身的認(rèn)識之路走偏了,，也終于導(dǎo)致了對我們自己和自己所賴以生存的世界缺乏應(yīng)有的,、正確的和完整的認(rèn)識，我想這才是這輪危機產(chǎn)生的真正根源,。
|
|
|
