第22章　亞里士多德的邏輯

亞里士多德的影響在許多不同的領(lǐng)域里都非常之大，但以在邏輯學(xué)方面為最大,。在古代末期當(dāng)柏拉圖在形而上學(xué)方面享有至高無上的地位時(shí)，亞里士多德已經(jīng)在邏輯方面是公認(rèn)的權(quán)威了,，并且在整個(gè)中世紀(jì)他都始終保持著這種地位,。到了十三世紀(jì)，基督教哲學(xué)家又在形而上學(xué)的領(lǐng)域中也把他奉為是至高無上的,。文藝復(fù)興以后,，這種至高無上的地位大部分是喪失了，但在邏輯學(xué)上他仍然保持著至高無上的地位,。甚至于直到今天,，所有的天主教哲學(xué)教師以及其他許多的人仍然在頑固地反對近代邏輯的種種新發(fā)現(xiàn)，并且以一種奇怪的堅(jiān)韌性在堅(jiān)持著已經(jīng)是確鑿無疑地象托勒密的天文學(xué)那樣過了時(shí)的一種體系,。這就使我們很難對亞里士多德做到歷史的公平了,。他今天的影響是如此之與明晰的思維背道而馳，以致我們很難想到他對所有他的前人（包括柏拉圖在內(nèi)）做出了多大的進(jìn)步,，或者說,，如果他的邏輯著作曾經(jīng)是繼續(xù)進(jìn)展著,，而不是（象事實(shí)上那樣）已經(jīng)到了一個(gè)僵死的結(jié)局并且繼之以兩千多年的停滯不前的話,，它仍然會(huì)顯得多么地值得贊嘆,。在談到亞里士多德的前人的時(shí)候,，當(dāng)然并沒有必要提醒讀者說,，他們并非逐字逐句都是充滿靈感的,；所以我們盡可以贊美他們的才能,，而不必被人認(rèn)為就是贊成他們的全部學(xué)說,。與此相反,，亞里士多德的學(xué)說，尤其是在邏輯學(xué)方面,，則直到今天仍然是個(gè)戰(zhàn)場,，所以就不能以一種純粹的歷史精神來加以處理了,。

亞里士多德在邏輯學(xué)上最重要的工作就是三段論的學(xué)說。一個(gè)三段論就是一個(gè)包括有大前提,、小前提和結(jié)論三個(gè)部分的論證,。三段論有許多不同的種類，其中每一種經(jīng)院學(xué)者都給起了一個(gè)名字,。最為人所熟知的就是稱為“Barbara”①的那一種：

凡人都有死（大前提）。

蘇格拉底是人（小前提）,。

所以：蘇格拉底有死（結(jié)論）。

或者：凡人都有死,。

所有的希臘人都是人,。

所以：所有的希臘人都有死。

（亞里士多德并沒有區(qū)別上述的這兩種形式,，我們下面就可以看到這是一個(gè)錯(cuò)誤,。）其他的形式是：沒有一條魚是有理性的，所有的沙魚都是魚,，所以沒有一條沙魚是有理性的,。（這就叫做“celarent”②）   

凡人都有理性，有些動(dòng)物是人,，所以有些動(dòng)物是有理性的,。（這就是叫做Darii”③）   

沒有一個(gè)希臘人是黑色的，有些人是希臘人,，所以有些人不是黑色的,。（這就叫做“Eerio”①）   

這四種就構(gòu)成“第一格”；亞里士多德又增加了第二格和第三格,，經(jīng)院學(xué)者又增加上了第四格,。已經(jīng)證明了后三格可以用各種辦法都?xì)w結(jié)為第一格。   

從一個(gè)單一的前提里可以做出幾種推論來,。從“有些人有死”,，我們可以推論說“有些有死的是人”。按照亞里士多德的說法,，這也可以從“凡人都有死”里面推論出來,。從：“沒有一個(gè)神有死”，我們可以推論說“沒有一個(gè)有死的是神”,，但是從“有些人不是希臘人”并不能得出來“有些希臘人不是人”,。   

除上述的這些推論而外，亞里士多德和他的后繼者們又認(rèn)為,，一切演繹的推論如果加以嚴(yán)格地?cái)⑹霰愣际侨握撌降?。把所有各種有效的三段論都擺出來，并且把提出來的任何論證都化為三段論的形式,，這樣就應(yīng)該可能避免一切的謬誤了,。   

這一體系乃是形式邏輯的開端，并且就此而論則它既是重要的而又是值得贊美的,。但是作為形式邏輯的結(jié)局而不是作為形式邏輯的開端來考慮,，它就要受到三種批評(píng)了：（1）這一體系本身之內(nèi)的形式的缺點(diǎn)。（2）比起演繹論證的其他形式來,，對于三段論式估價(jià)過高,。（3）對于演繹法之作為一種論證的形式估價(jià)過高。   

關(guān)于這三種批評(píng)的每一種,，我們都必須說幾句話,。（1）形式的缺點(diǎn)讓我們從下列的兩個(gè)陳述開始：“蘇格拉底是人”和“所有的希臘人都是人”。我們有必要在這兩者之間做出嚴(yán)格的區(qū)別來,，這是亞里士多德的邏輯所不曾做到的,。“所有的希臘人都是人”這一陳述通常被理解為蘊(yùn)涵著：有希臘人存在；若沒有這一蘊(yùn)涵則某些亞里士多德的三段論式就要無效了,。例如：“所有的希臘人都是人,，所有的希臘人都是白色的，所以有些人是白色的”,。如果有希臘人存在,，而不是不存在；則這個(gè)三段論便是有效的,。但假如我要說：“所有的金山都是山,，所有的金山都是金的，所以有些山是金的”,，我的結(jié)論就會(huì)是錯(cuò)誤的了,，盡管在某種意義上我的前提可以說都是真的。所以如果我們要說得明白我們就必須把“所有的希臘人都是人”這一陳述分為兩個(gè),，一個(gè)是說“有希臘人存在”,，另一個(gè)是說“如果有任何東西是一個(gè)希臘人，那么它就是一個(gè)人”,。后一陳述純粹是假設(shè)的,，它并不蘊(yùn)涵著有希臘人的存在,。這樣，“所有的希臘人都是人”這一陳述就比“蘇格拉底是人”這一陳述,，在形式上更為復(fù)雜得多,。“蘇格拉底是人”以“蘇格拉底”作為它的主詞，但是“所有的希臘人是人”并不以“所有的希臘人”作為它的主詞,；因?yàn)闊o論是在“有希臘人存在”這一陳述里,，還是在“如果有任何東西是一個(gè)希臘人，那么它就是一個(gè)人”這一陳述里,，都并沒有任何有關(guān)“所有的希臘人”的東西,。

這種純形式的錯(cuò)誤，是形而上學(xué)與認(rèn)識(shí)論中許多錯(cuò)誤的一個(gè)根源,。讓我們考察一下,，我們關(guān)于下列兩個(gè)命題的知識(shí)的情形：“蘇格拉底有死”和“凡人都有死”。為了要知道“蘇格拉底有死”的真實(shí)性,，我們大多數(shù)人都滿足于依靠見證,；但是如果見證是可靠的，則它就必然要把我們引回到某一個(gè)認(rèn)得蘇格拉底,、并親眼看到他死亡的人那兒去,。這個(gè)被人目睹的事實(shí)——蘇格拉底的尸體——再加上這就叫作“蘇格拉底”的那種知識(shí)，便足以向我們保證蘇格拉底的死,。但是當(dāng)談到“所有的人都有死”的時(shí)候,，情形就不同了。我們有關(guān)這類普遍命題的知識(shí)的問題,，是一個(gè)非常困難的問題,。有時(shí)候它們僅僅是文辭上的：“所有的希臘人都是人”之為我們所知，乃是因?yàn)椴]有任何東西可以稱為“一個(gè)希臘人”,，除非那個(gè)東西是一個(gè)人,。這類的普遍陳述可以從字典里得到肯定；但它們除了告訴我們怎樣用字而外,，并沒有告訴我們有關(guān)世界的任何東西,。但是“所有的人都有死”卻并不屬于這一類；一個(gè)不死的人在邏輯上并沒有任何自相矛盾之處,。我們根據(jù)歸納法而相信這個(gè)命題,，是因?yàn)椴]有可靠的證據(jù)說一個(gè)人能活到（比如說）150歲以上；但是這只能使這個(gè)命題成為或然的,，而并不能成為確切無疑的,。只要當(dāng)有活人存在的時(shí)候，它就不可能是確切無疑的。

形而上學(xué)的錯(cuò)誤出自于假設(shè)“所有的人”是“所有的人都有死”的主詞,，與“蘇格拉底”是“蘇格拉底有死”的主詞,，這兩者有著同一的意義。它使人可能認(rèn)為在某種意義上,，“所有的人”所指的與“蘇格拉底”所指的是同一類的一種整體,。這就使得亞里士多德說,，種類在某種意義上也就是實(shí)質(zhì),。亞里士多德很謹(jǐn)慎地在限定這一陳述，但是他的弟子們,，尤其是蒲爾斐利,，卻表現(xiàn)得沒有這么細(xì)心。   

由于這一錯(cuò)誤亞里士多德便陷入了另一種錯(cuò)誤,，他以為一個(gè)謂語的謂語可以成為原來主詞的謂語,。假設(shè)我說“蘇格拉底是希臘人，所有的希臘人都是人”,；亞里士多德便以為“人”是“希臘人”的謂語,，而“希臘人”又是“蘇格拉底”的謂語，于是顯然可見“人”就是“蘇格拉底”的謂語,。但事實(shí)上,，“人”并不是“希臘人”的謂語。名字與謂語之間的區(qū)別,，或者用形而上學(xué)的語言來說也就是個(gè)體與共相之間的區(qū)別,，就這樣被他抹煞了，這給哲學(xué)帶來了多災(zāi)多難的后果,。所造成的混亂之一就是,，設(shè)想只具有一個(gè)成員的類也就等于那一個(gè)成員。這就使人對于一這個(gè)數(shù)目不可能有一種正確的理論,，并且造成了無窮無盡的有關(guān)于“一”的壞形而上學(xué),。

（2）對于三段論式估價(jià)過高三段論式僅僅是演繹論證中的一種。數(shù)學(xué)完全是演繹的,，但在數(shù)學(xué)里面三段論幾乎從來也不曾出現(xiàn)過,。當(dāng)然我們有可能把數(shù)學(xué)論證重行寫成三段論的形式，但是那就會(huì)成為非常矯揉造作的了,，而且也并不會(huì)使之更能令人信服,。以算學(xué)為例：假設(shè)我買了價(jià)值四元六角三分錢的東西，付出了一張五元的鈔票,，那么應(yīng)該找給我多少錢呢,？把這樣一個(gè)簡單的數(shù)字寫成三段論的形式便會(huì)是荒謬絕倫的了，而且還會(huì)掩蔽了這一論證的真實(shí)性質(zhì)。此外,，在邏輯里面也有非三段論式的推論,，例如：“馬是一種動(dòng)物，所以馬的頭是一種動(dòng)物的頭”,。事實(shí)上,，有效的三段論僅只是有效的演繹法的一部分，它對于其他的部分并沒有邏輯的優(yōu)先權(quán),。想賦予演繹法中的三段論以首要地位的這種試圖,，就在有關(guān)數(shù)學(xué)推理的性質(zhì)這個(gè)問題上把哲學(xué)家們引入了歧途?？档驴闯隽藬?shù)學(xué)并不是三段論式的,，便推論說數(shù)學(xué)使用了超邏輯的原則；然而他卻認(rèn)為超邏輯的原則和邏輯的原則是同樣確實(shí)可靠的,?？档乱蚕笏那叭艘粯樱捎谧鸪鐏喞锸慷嗟露灰肓似缤?，盡管是在另一條不同的道路上,。

（3）對于演繹法估計(jì)過高對于作為知識(shí)來源的演繹法，希臘人一般說來要比近代哲學(xué)家賦給了它以更大的重要性,。在這一方面,，亞里士多德要比柏拉圖錯(cuò)誤得更少一些；他一再承認(rèn)歸納法的重要性,，并且他也相當(dāng)注意這個(gè)問題：我們是怎樣知道演繹法所必須據(jù)之以出發(fā)的最初前提的,？可是他也和其他的希臘人一樣，在他的認(rèn)識(shí)論里給予了演繹法以不適當(dāng)?shù)闹匾匚?。我們可以同意（比如說）史密斯先生是有死的,，并且我們可以很粗疏地說，我們之知道這一點(diǎn)乃是因?yàn)槲覀冎浪械娜硕加兴?。但是我們?shí)際所知道的并不是“所有的人都有死”,；我們所知道的倒不如說是象“所有生于一百五十年之前的人都有死，并且?guī)缀跛猩谝话倌曛暗娜艘捕加兴?/span>”這樣的東西,。這就是我們認(rèn)為史密斯先生也要死的理由,。但是這種論證乃是歸納法，而不是演繹法,。歸納法不象演繹法那樣確切可信,，它只提供了或然性而沒有確切性；但是另一方面它卻給了我們以演繹法所不能給我們的新.知識(shí),。除了邏輯與純粹數(shù)學(xué)而外,，一切重要的推論全都是歸納的而非演繹的；僅有的例外便是法律和神學(xué)，這兩者的最初原則都得自于一種不許疑問的條文,，即法典或者圣書,。除了探討三段論式的《分析前篇》而外，亞里士多德另有一些著作在哲學(xué)史上也有相當(dāng)?shù)闹匾?。其中之一就是《范疇篇》那個(gè)短期著作,。新柏拉圖主義者蒲爾斐利給這部書寫過一片注釋，這片注釋對于中世紀(jì)的哲學(xué)有很顯著的影響,；但是目前還是讓我們撇開蒲爾斐利而只限于談亞里士多德,。

 “范疇”這個(gè)字——無論是在亞里士多德的著作里，還是在康德與黑格爾的著作里——其確切涵意究竟指的是什么,，我必須坦白承認(rèn)我始終都不能理解,。我自己并不相信在哲學(xué)里面“范疇”這一名詞是有用的,，可以表示任何明確的觀念,。亞里士多德認(rèn)為有十種范疇：即，實(shí)體,，數(shù)量,，性質(zhì)，關(guān)系,，地點(diǎn),，時(shí)間，姿態(tài),，狀況,，活動(dòng)，遭受,。對于“范疇”這一名詞所提到的唯一定義就是：“每一個(gè)不是復(fù)合的用”——接著就是上述的一串名單,。這似乎是指凡是其意義并不是由別的字的意義所結(jié)合而成的每一個(gè)字，都代表著一種實(shí)體或一種數(shù)量等等,。但是并沒有提到編排這十種范疇的名單所根據(jù)的是一種什么原則,。

“實(shí)體”首先就是既不能用以敘說主詞而且也不出現(xiàn)于主詞的東西。當(dāng)一個(gè)事物盡管不是主詞的一部分,，但沒有主詞就不能存在時(shí),，我們就說它是“出現(xiàn)于主詞”。這里所舉的例子是出現(xiàn)于人心之中的一些文法知識(shí),，以及可以出現(xiàn)于物體的某一種白色,。實(shí)體，在上述的主要意義上,，便是一個(gè)個(gè)體的物或人或動(dòng)物,。但是在次要的意義上，則一個(gè)種或一個(gè)類——例如“人”或者“動(dòng)物”——也可以叫作一個(gè)實(shí)體。這種次要的意義似乎是站不住腳的,，而且到了后代作家們的手里,，更為許多壞的形而上學(xué)大開方便之門。   

《分析后期》大體上是探討一個(gè)曾使得每一種演繹的理論都感到棘手的問題,，那就是：最初的前提是怎樣得到的,？既然演繹法必須從某個(gè)地點(diǎn)出發(fā)，我們就必須從某種未經(jīng)證明的東西而開始,，而這種東西又必須是以證明以外的其他方式而為我們所知的,。我不準(zhǔn)備詳細(xì)闡述亞里士多德的理論，因?yàn)樗匈囉诒举|(zhì)這個(gè)概念,。他說,，一個(gè)定義就是對于一件事物的本質(zhì)性質(zhì)的陳述。本質(zhì)這一概念是自從亞里士多德以后直到近代的各家哲學(xué)里的一個(gè)核心部分,。但是我的意見則認(rèn)為它是一種糊涂不堪的概念,，然而它的歷史重要性卻需要我們對它談幾句話。

一件事物的“本質(zhì)”看來就是指“它的那樣一些性質(zhì),，這些性質(zhì)一經(jīng)變化就不能不喪失事物自身的同一性”,。蘇格拉底可以有時(shí)候愉悅，有時(shí)候悲哀,；有時(shí)候健康,，有時(shí)候生病。既然他可以變化這些性質(zhì)而又不失頗為蘇格拉底,，所以這些就不屬于他的本質(zhì),。但是蘇格拉底是人則應(yīng)該認(rèn)為是蘇格拉底的本質(zhì)的東西，盡管一個(gè)信仰靈魂輪回的畢達(dá)哥拉斯派不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn),。事實(shí)上,，“本質(zhì)”的問題乃是一個(gè)如何用字的問題。我們在不同的情況下對于多少有所不同的事件使用了同一的名字,，我們把它們認(rèn)為是一個(gè)單一的“事物”或“人”的許多不同的表現(xiàn),。然而事實(shí)上，這只是口頭上的方便,。因而蘇格拉底的“本質(zhì)”就是由這樣一些性質(zhì)所組成的,，缺乏了這些性質(zhì)我們就不會(huì)使用“蘇格拉底”這個(gè)名字。這個(gè)問題純粹是個(gè)語言學(xué)的問題：一個(gè)字可以有本質(zhì),，但是一件事物則不能有本質(zhì),。

“實(shí)體”的概念也象“本質(zhì)”的概念一樣，是把純屬語言學(xué)上方便的東西轉(zhuǎn)移到形而上學(xué)上面來了,。我們在描述世界的時(shí)候發(fā)現(xiàn)把某一些事情描寫為“蘇格拉底”一生中的事件,，把某一些其他的事情描寫為“史密斯先生”一生中的事件,，是很方便的事。這就使我們想到“蘇格拉底”或者“史密斯先生”是指某種經(jīng)歷了若干年代而持久不變的東西,，并且在某種方式下要比對他所發(fā)生的那些事件更為“堅(jiān)固”,、更為“真實(shí)”。如果蘇格拉底有病,，我們就想蘇格拉底在別的時(shí)候是健康的,，所以蘇格拉底的存在與他的疾病無關(guān)；可是另一方面,，疾病也必需某個(gè)人有病,。但是雖然蘇格拉底并不必須有病，然而卻必須有著某種東西出現(xiàn)于他,，假如他要被人認(rèn)為是存在的話,。所以他實(shí)際上并不比對他所發(fā)生的那些事情更為“堅(jiān)固”。“實(shí)體”若是認(rèn)真加以考慮的話,，實(shí)在是個(gè)不可能避免種種困難的概念,。實(shí)體被認(rèn)為是某些性質(zhì)的主體，而且又是某種與它自身的一切性質(zhì)都迥然不同的東西,。但是當(dāng)我們抽掉了這些性質(zhì)而試圖想象實(shí)體本身的時(shí)候,，我們就發(fā)現(xiàn)剩下來的便什么也沒有了。再用另一種方式來說明這個(gè)問題：區(qū)別一種實(shí)體與另一種實(shí)體的是什么呢,？那并不是性質(zhì)的不同，因?yàn)榘凑贞P(guān)于實(shí)體的那種邏輯來說,，性質(zhì)的不同要先假定有關(guān)的兩種實(shí)體之間有著數(shù)目的差異,。所以兩種實(shí)體必須剛好是二，而其本身又不能以任何方式加以區(qū)別,。那么,，我們究竟怎樣才能發(fā)現(xiàn)它們是二呢？   

事實(shí)上,，“實(shí)體”僅僅是把事件聚集成堆的一種方便的方式而已,。我們關(guān)于史密斯先生能知道什么呢？當(dāng)我們看他的時(shí)候,，我們就看到一套顏色,；當(dāng)我們聽他說話的時(shí)候，我們就聽到一串聲音,。我們相信他也象我們一樣地有思想和感情,。但是離開了這些事件而外，史密斯先生又是什么呢,？那只是純粹想象中的一個(gè)鉤子罷了,，各個(gè)事件就都被想象為是掛在那上面的,。但事實(shí)上它們并不需要有一個(gè)鉤子，就象大地并不需要馱在一個(gè)大象的背上一樣,。用地理區(qū)域做一個(gè)類比的話,，任何人都能看出象（比如說）“法蘭西”這樣一個(gè)字僅不過是語言學(xué)上的方便，在它的各個(gè)部分之外與之上并沒有另一個(gè)東西是叫做“法蘭西”的,。“史密斯先生”也是如此,；它是一堆事件的一個(gè)集合名字。如果我們把它當(dāng)作是任何更多的東西,，那么它就是指某種完全不可知的東西了,，因此對于表現(xiàn)我們所知道的東西來說就并不是必需的。   

“實(shí)體”一言以蔽之,，就是由于把由主詞和謂語所構(gòu)成的語句結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)用到世界結(jié)構(gòu)上面來,，而形成的一種形而上學(xué)的錯(cuò)誤。我的結(jié)論是：我們在這一章里所探討過的亞里士多德的學(xué)說乃是完全錯(cuò)誤的,，只有三段論式的形式理論是例外,，而那又是無關(guān)重要的。今天任何一個(gè)想學(xué)邏輯的人,，假如要去念亞里士多德或者是他的哪一個(gè)弟子的話,，那就簡直是在浪費(fèi)時(shí)間了?？墒?，亞里士多德的邏輯著作還是表現(xiàn)了偉大的能力的，并且是會(huì)對人類有用的,，假如這些著作能在一個(gè)知識(shí)創(chuàng)造力仍然旺盛的時(shí)代里出世的話,。然而不幸的是，它們正是在希臘思想創(chuàng)造期的結(jié)束時(shí)才出世的,，因而便被人當(dāng)作是權(quán)威而接受了下來,。等到邏輯的創(chuàng)造性復(fù)興起來的時(shí)候，兩千年的統(tǒng)治地位已經(jīng)使得亞里士多德很難于推翻了,。實(shí)際上在全部的近代史上,，科學(xué)、邏輯與哲學(xué)每進(jìn)一步都是冒著亞里士多德弟子們的反對而爭取來的,。

①此處的三段都是全稱肯定,，即AAA的形式，其所以稱為Barbara,，是因?yàn)檫@個(gè)字的三個(gè)元音都是A,。——譯者

②此處的三段是全稱否定、全稱肯定與全稱否定即E,、A,、E的形式,，其所以稱為celarent，是因?yàn)檫@個(gè)字的三個(gè)元音是E,、A,、E。——譯者

③此處的三段是全稱肯定,、特稱肯定與特稱肯定,，即A、I,、I的形式,，其所以稱為Darii，是因?yàn)檫@個(gè)字的三個(gè)元音是A,、I,、I。——譯者

①此處的三段是全稱否定,、特稱肯定與特稱否定,，即E、I,、O的形式,，其所以稱為Eerio，是因?yàn)檫@個(gè)字的三個(gè)元音是E,、I,、O。——譯者