| 對三大社會保障理論流派的簡要評價 |
|
國家干預(yù)主義、經(jīng)濟自由主義,、中間道路三大社會保障理論流派在西方國家的社會保障實踐中,，在不同的時代、不同的政府中都起了重要的指導(dǎo)作用,，其實質(zhì)是資本主義國家為了調(diào)節(jié)該國在特定階段所面臨的經(jīng)濟,、社會發(fā)展的矛盾而采取的回應(yīng)措施。具體分析，其主要有以下幾方面的特征：
?。?）三種理論及其實踐形態(tài)的循環(huán)往復(fù),。
古典自由主義是對封建貴族中央集權(quán)的抗拒，是資本主義發(fā)展的早期階段,。在這一階段,，雖然經(jīng)濟上得到了飛速發(fā)展，但是出現(xiàn)了尖銳的社會階級對立,，工人階級的生活,、工作得不到保障，并且由于實行放任自由的經(jīng)濟政策,，最終導(dǎo)致經(jīng)濟危機,，生產(chǎn)陷入困境。這一階段的社會保障停留在社會救濟等低水平的社會政策上,。
凱恩斯主義是對20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟危機的回應(yīng),，是對古典自由放任主義的糾正，是國家干預(yù)主義的興起,。國家擔(dān)負起對經(jīng)濟,、社會生活干預(yù)的責(zé)任，對社會財富進行再分配,，建立全民享受福利的福利國家,。
20世紀(jì)70年代，由于西方福利國家出現(xiàn)財政巨額赤字,、經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹等問題,，新自由主義者趁機上臺執(zhí)政，重新鼓吹自由經(jīng)濟,，反對國家干預(yù)和福利國家政策,。新自由主義實際上是古典主義的回歸。
90年代前后,，新自由主義的政策也出現(xiàn)了問題,，經(jīng)濟發(fā)展速度放緩，貧富差距擴大,，人們開始埋怨撒切爾夫人制造了“無法享受養(yǎng)老金的一代人”,。于是，作為第三條道路以試圖在國家干預(yù)與經(jīng)濟自由之間取得平衡的中間道路學(xué)派出現(xiàn),，以調(diào)節(jié)資本主義發(fā)展出現(xiàn)的現(xiàn)實矛盾,。
因此，國家干預(yù)主義,、經(jīng)濟自由主義、中間道路三大社會保障理論流派在西方社會發(fā)展中，實際上是循環(huán)往復(fù),、交替出現(xiàn)的,，所謂新理論不過是舊理論的回歸、修正或綜合,。
?。?）政府與市場、公平與效率,、權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系始終是三大理論爭論的中心,。
經(jīng)濟自由主義強調(diào)市場的萬能作用，認為市場是第一性的,，為了效率必須犧牲公平,，反對政府對市場和社會的干預(yù)，在社會保障方面強調(diào)個人和家庭的責(zé)任,。國家干預(yù)主義則看重政府對經(jīng)濟和社會生活的調(diào)節(jié)功能,，強調(diào)社會公正和公民的社會福利權(quán)利。
在經(jīng)濟自由主義陷入“市場失靈”困境,、國家干預(yù)主義同樣處于“政府失靈”的尷尬境地時,，第三條道路等中間道路學(xué)派試圖在政府與市場、公平與效率,、權(quán)利與責(zé)任之間取得某種平衡,。然而，政府與市場,、公平與效率,、權(quán)利與責(zé)任之間是互有矛盾、非常復(fù)雜的關(guān)系,，要取得良好的平衡效果其實是困難重重的,，也因為如此，人們對第三條道路的實踐效果眾說紛紜,，莫衷一是,。或許,，西方國家的社會保障就是在這些矛盾之中不斷向前發(fā)展,，政府與市場、公平與效率,、權(quán)利與責(zé)任看起來是西方國家政治,、社會生活中永遠持續(xù)不斷地爭議下去的話題。
綜上所述,，西方國家的社會保障理論中雖然有國家干預(yù)主義,、經(jīng)濟自由主義和中間道路學(xué)派三大流派之分,，但是，這三大理論在西方國家具體的社會保障實踐中,，其實并不是截然分開的,，只是在不同的時代、不同的執(zhí)政黨政府中具有相對較為明顯的特色,，三種理論是可以交織在一起的,，具有較大的靈活性，歸根到底是資本主義制度的自我適應(yīng)和自我調(diào)整,，以維護經(jīng)濟,、社會的穩(wěn)定運行和發(fā)展。 |
|
