也時有發(fā)生。如,，期貨市場發(fā)展早期“世紀(jì)逼倉者”哈欽森對小麥期貨的成功逼倉,，1971年

  Cargill公司被訴操縱1963年5月的玉米期貨合約，1979——1980年美國亨特兄弟操縱白銀期貨

  案,，1991 ——1996年日本住友公司操縱LME銅期貨案等等,。  

      1　期貨市場發(fā)展早期的逼倉事件  

      期貨市場的操縱行為主要表現(xiàn)為逼倉，逼倉一般出現(xiàn)在可交割的現(xiàn)貨量不大的情況下,。此時,，逼倉者是市場中的買方，它既擁有大量的現(xiàn)貨部位又擁有大量的期貨部位,。這樣,，可以使

  沒有現(xiàn)貨的空方或賣方在進入交割月以后只好以較高價格平掉自己的部位，因此,，期貨價格一

  般會偏離現(xiàn)貨價格較遠,。  

      19世紀(jì)是商品期貨操縱者的黃金時期，那時,，交易所制定的交易規(guī)則非常自由,，沒有對持

  倉量進行限制,，董事會也沒有對投機者進行有力的監(jiān)督。因此,，歷史記載的操縱事件只是發(fā)生

  在大巨頭中間的爭奪,，基本上交易所沒有采取任何措施來制止逼倉的企圖。也正是因為這些原

  因,，一直缺乏關(guān)于那個時代大戶活動的細節(jié),、價格波動及其它市場活動的詳細記錄，也沒有與

  現(xiàn)貨供給,、需求相關(guān)的記載,，更不會有監(jiān)管者對操縱行為進行控制的記錄。但是,，不可否認的

  是,，在這段時期發(fā)生的逼倉及操縱事件，無論成功與否,，對后來制訂監(jiān)管立法的過程非常重要,。

  仔細分析19世紀(jì)發(fā)生的有代表性的操縱事件，我們從中可以發(fā)現(xiàn)最初監(jiān)管立法的思想來源,，分

  析這些案例可以為交易所應(yīng)對這類逼倉及操縱行為提供立法支持,。可以這樣說,，這段時期的操

  縱事件,，在多頭與空頭的力量博弈下，推動了期貨監(jiān)管立法的產(chǎn)生及隨之而來的法規(guī)調(diào)整,。  

      （1）1866年本杰明·P·哈欽森對芝加哥小麥期貨市場的操縱,。  

      本杰明·P·哈欽森是第一個企圖操縱期貨市場的人，他的目標(biāo)是對1866年8月的玉米期貨

  市場進行逼倉,。得益于每周農(nóng)作物產(chǎn)量的預(yù)測,，1866 年5月和6月，他在谷物類現(xiàn)貨市場和期貨

  市場積累了大量的多頭倉位,。此時,，據(jù)說小麥的購入成本是0.88美元/蒲式耳。到了8月份,，受

  伊利諾斯州,、愛荷華州及毗鄰芝加哥的其它州的每周作物報告影響，小麥價格迅速上揚,。8月4

  日,，小麥合約報價0.90——0.92美元/蒲式耳。8月18日，哈欽森的交割要求使小麥的價格上漲

  到1.85——1.87美元/蒲式耳,，空頭損失慘重,。  

      這起逼倉事件和隨后發(fā)生的其它逼倉事件，促使芝加哥期貨交易所（CBOT）決定禁止這種

  行為,。他們第一次給逼倉下了定義,，認為逼倉是這樣一種行為：“訂立購買商品的合約，然后

  采取手段使賣方不能履行合約,，從而向賣方逼取錢財”,。他們認為，這種交易是不正當(dāng)?shù)?、?

  有欺詐性的,，并且宣布：任何參與這種行為的CBOT會員將會被開除。但是,，這個聲明對于隨后

  的一些投機者的行為沒有起到任何威懾作用,。在利益的驅(qū)使下，盡管有些逼倉行為沒有成功,，

  投機者還是想方設(shè)法地實現(xiàn)他們操縱市場的企圖,。  

      （2）1872年約翰·里昂對芝加哥小麥期貨的失敗逼倉。  

      1871年10月6日,，一場舉世震驚的大火，“芝加哥大火”摧毀了芝加哥城的大半個城市,。芝

  加哥17個CBOT認可的交割倉庫中有6個被燒毀,，大大地減少了芝加哥的小麥庫存。小麥庫存從800

  萬蒲式耳減少到550萬蒲式耳,。在此情況下,，主要的小麥商約翰·里昂感覺到這是一次很好的逼

  倉機會。一次,，他和一名谷物交易商休·馬赫以及CBOT的另一名中間商F·J·戴蒙德結(jié)成聯(lián)盟,。

      1872年春天，這群投機者開始買進小麥的現(xiàn)貨和期貨,。整個春季,，小麥的價格持續(xù)上漲。

  到了7月初,，8月合約已經(jīng)賣到每蒲式耳1.16—— 1.18美元,；7月底，價格上漲到1.35美元/蒲式

  耳,。價格的持續(xù)上漲導(dǎo)致谷物大量地涌入芝加哥,。7月初，每天運進14000蒲式耳。到了8月的第

  一個星期,，每天運進27000蒲式耳,。8月5日，芝加哥又發(fā)生了一次大火,，燒毀了剩余的一個交割

  倉庫——“愛荷華倉庫”,，進而使芝加哥的小麥庫存再次減少了 30萬蒲式耳。此外,，政府公布

  的關(guān)于壞天氣的報告也助長了謠言,。報告說：新作物將會成熟得很晚，趕不上8月份合約的交割,。

  所有這些消息都意味著市場上存在超買的壓力,，導(dǎo)致了8月10日的合約價格達到了1.50美元/蒲

  式耳，15日價格又升至1.61美元/蒲式耳,。此時,，操縱行為也達到了頂點。  

      芝加哥市場上如此高的價格促使農(nóng)場主們加快收割,。據(jù)稱,，他們通過鐵路運來一種手提燈，

Haitong    Customers    Service   Center                             

使農(nóng)場在晚上也能進行收割,。同時,，交易商也通過鐵路向芝加哥運進了大量的小麥。在8月份的

  第二個星期,，每天運到芝加哥75000蒲式耳的小麥,，到了19日,，就是令人大為震驚的每天172000

  蒲式耳。而在8月下旬,，每天運進芝加哥的小麥達到175000——200000蒲式耳。同時,，這段時期

  正常的交易渠道也顛倒了,。通常情況下，小麥從芝加哥裝船途經(jīng)布法羅運往西海岸城市,。算上

  運輸成本的話,，布法羅的小麥價格應(yīng)該高于芝加哥。但是在1872年8月,，芝加哥的小麥價格太高

  了,，以致貨主把小麥從布法羅運回到芝加哥賣給里昂都是明智之舉,。  

      事實上，里昂為了使他的逼倉成功,，必須把價格保持在一個高水平,，因此，也不得不大量

  買進不斷運進的芝加哥小麥,。但是,，持續(xù)運進的芝加哥小麥數(shù)量大大超過了他的預(yù)期和他的承

  受能力。他不得不向當(dāng)?shù)劂y行借更多的錢,。然而,，芝加哥銀行不愿意再借給他額外的錢了。此

  外,，在芝加哥大火后新建的倉庫也開始投入使用,。據(jù)估計，倉儲量增加到1000萬蒲式耳,，比1871

  年大火之前還要多出200萬蒲式耳,，這些都耗盡了里昂的財力。直到星期一的下午,，8月19日,，

  里昂還在持續(xù)地買進小麥。但是當(dāng)他得知銀行不再支持他時,，他停止了,，小麥的價格一下子跌

  了25美分。隔天,，里昂逼倉失敗的消息使小麥價格又狂跌了17美分,。里昂徹底崩盤了，他已經(jīng)

  沒有能力償還債務(wù)了,。F·J·戴蒙德也撕毀了他們的協(xié)議，從人們的視線中消失了,。  

      這起逼倉的企圖以失敗告終,，投機者們高估了自己控制現(xiàn)貨市場的實力，在持續(xù)增長的現(xiàn)

  貨供應(yīng)量面前敗下陣了,。顯然,，投機者是想利用芝加哥交割數(shù)量短缺的時機，但是他們想要實

  現(xiàn)自己的目的是不容易的：他們不僅要逼空芝加哥的可交割貨源,，而且還要吸納芝加哥西部的

  小麥供應(yīng),。他們做不到這一點，所做的努力最終失敗了,。 

3）1888年本杰明·P·哈欽森對芝加哥小麥期貨的成功逼倉,。  

      在一次次的成功逼倉后,，本杰明·P·哈欽森成為19世紀(jì)“逼倉時代”的象征，并受到其它

  投機者的尊敬,。人們給他起了個昵稱,，叫作“老哈欽”。 1888年春天,，他開始買進小麥現(xiàn)貨和

  9月份交割的期貨合約,。據(jù)估計，他的平均購入成本在每蒲式耳0.87——0.88美元,。老哈欽控制

  了芝加哥小麥儲存量的絕大部分,，那時，芝加哥小麥的倉儲量大約在1500萬蒲式耳,。“老哈欽”

  的買盤被一群專業(yè)交易商接下了,。這些交易商每個作物年的年初賣空，希望在收割季節(jié)的價格

  下降會讓他們的空頭平倉獲利,。這樣一來，9月小麥期貨市場很快變成了“老哈欽”和空頭們的

   “多空戰(zhàn)場”,。  

      直到8月份，小麥的價格還在0.90美元/蒲式耳左右平穩(wěn)運行,。但是,，一場嚴(yán)重霜凍的報告

  傳到了芝加哥市場——這場霜凍摧毀了西北部地區(qū)的大部分收成。此時,，歐洲作物的短缺大概

  有14000萬蒲式耳之多,，同時，對“老哈欽”擁有小麥的大量需求也導(dǎo)致價格的持續(xù)上漲,。9月

  22日,，價格突破了1美元的重要心理支撐點。然而,，空方還在持續(xù)地賣空,，希望哈欽森沒有能力

  吸收小麥供應(yīng)量的持續(xù)增加而撤退，最終讓價格跌下去,。但是,，“老哈欽”不停地買進小麥及

  合約。  

      9月27日（9月合約到期的前三天）,，9月期貨合約開盤1.05美元，當(dāng)天很快漲到1.28美元,。

  一些小空頭很恐慌,，他們乞求“老哈欽”賣給他們一些合約。“老哈欽”對市場的影響力達到

  了最大,，他決定以1.25美元的價格賣給空頭們12.5萬蒲式耳小麥,。當(dāng)時，他有能力給期貨合約

  制定任何價格,。 9月28日,，他把合約價格定在1.50美元，但是最大的多頭拒絕交割,。轉(zhuǎn)天（最

  后一個交易日）,，他把價格定在2.00美元，并成為交割價,。估計“老哈欽” 接受了100萬蒲式耳

  的小麥交割,，還有100萬蒲式耳的交割違約。除去平均的買入成本,，“老哈欽”在這場“戰(zhàn)斗”

  中凈賺150萬美元,。  

      顯然，“老哈欽”預(yù)測到小麥的短缺,，并從中獲利。他知道芝加哥的小麥庫存很少,，并長

  期控制了芝加哥有限的小麥庫存,，足以從空頭那里榨取價格在1.00美元/蒲式耳以上的壟斷收

  入。芝加哥小麥的價格在幾天內(nèi)被嚴(yán)重扭曲,，逼倉成功了,，空方在這場沒有硝煙的戰(zhàn)斗中損失

  慘重,。