原載《歷史教學(xué)問題》2007年第1期
主講人：姜義華教授
參與討論者：復(fù)旦大學(xué)歷史系博士生張一平,、李朝軍,、楊禾豐、聞麗,、陳寶云,、鄭峰，中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心博士后何愛國等,。
整理人：鄭峰
主講人簡介：姜義華,，1939年生。1962年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系,。同年留復(fù)旦大學(xué)歷史系任教至今?，F(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，上海歷史學(xué)會會長,、復(fù)旦大學(xué)教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主任,、中國史學(xué)理論研究會副會長、教育部社會科學(xué)委員會委員與歷史學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任等職,。主要從事中國歷史與現(xiàn)代化問題的教學(xué)與研究,，研究重點包括史學(xué)理論、中國思想文化史,、中國近現(xiàn)代史和中國現(xiàn)代化的各項實際問題,。主要著作有《理性缺位的啟蒙》、《大道之行——孫中山思想發(fā)微》,、《章太炎思想研究》,、《章太炎評傳》、《中華魂——中國傳統(tǒng)思想文化研究》,、《百年蹣跚——小農(nóng)中國的現(xiàn)代覺醒》,、《史學(xué)導(dǎo)論》（合著）等，主編《中華文化通志》（101卷）,、《二十世紀(jì)中國社會科學(xué)》（13卷）、《中國通史教程》（5卷）,、《胡適學(xué)術(shù)文集》（8卷）,、《康有為全集》、《社會主義學(xué)說在中國的初期傳播》,、《歷史·國情·現(xiàn)代化》,、《港臺和海外學(xué)者論傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化》、《港臺和海外學(xué)者論中國文化》,、《港臺和海外學(xué)者論近代中國文化》,、《歷史計量研究法》、《歷史比較研究法》等,。
姜義華教授：這次課是本學(xué)期最后一次討論課,，在我們這學(xué)期所有的討論中，無論是經(jīng)濟(jì),、政治,、社會結(jié)構(gòu)方面的討論，還是觀念,、信息化方面的討論,，我們最突出關(guān)注的問題始終是“在現(xiàn)代化進(jìn)程中人的解放與人的異化”。在經(jīng)濟(jì)方面,，我們在討論工業(yè)化時,，中心問題是勞動的解放與異化；在討論市場化時，中心問題是物流,、人流,、知識流的解放與異化；在討論城市化時,，中心問題是資金,、人高度集聚下人的解放與人的異化。在政治方面,，我們討論民主化時,，中心問題是政治公共事務(wù)的解放與異化；在討論法治化時,，中心問題是德治,、禮治、法治遞進(jìn)下社會運(yùn)作的解放與異化,；在討論科層化時,，中心問題是官僚制度與國家管理專業(yè)化下管理的解放與異化。在社會結(jié)構(gòu)方面,，我們在討論市民化時,，中心問題是公眾社會的解放與異化；在討論中產(chǎn)化時,，中心問題是物質(zhì)與精神生活及生活方式的解放與異化,；在討論個人化時，中心問題是人的知,、情,、意的解放與異化。在觀念方面,，我們在討論理性化時,，中心問題是思維方式與行為方式的解放與異化；在討論俗世化時,，中心問題是教育,、信仰的解放與異化。在信息化方面,，我們在討論全球化時,，中心問題是民族國家的解放與異化；在討論知識化時,，中心問題是科學(xué)權(quán)威下人的解放與異化,。
具體點說，市場化,、工業(yè)化,、城市化,、知識化、個人主體化等等,，常常是一柄柄雙刃劍,。市場化，激活了經(jīng)濟(jì),，但也常常帶來效率沖擊公平,，自由沖擊平等，物質(zhì)主義膨脹,，乃至物欲橫流,；工業(yè)化，使生產(chǎn)力高度發(fā)展,，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長,；但是，它又帶來了資源的過度利用,，自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞,；城市化，人口,、資金,、信息、生產(chǎn)力高度集中,，高度流動,，但也因此破壞了人們傳統(tǒng)的聯(lián)系紐帶，造成嚴(yán)重異化與認(rèn)同危機(jī),，乃至反社會行為的增長；知識化,，提高了人們的素養(yǎng),，但是，它又使人們常常為科學(xué)主義,、技術(shù)主義所支配,，而喪失人文精神、理想信念與價值追求,，或在這些方面造成巨大的混亂,；個人主體化，給個人提供了自主獨立發(fā)展的充分自由,，但是,，它又常常會破壞保障他人享有同樣權(quán)利與自由的秩序，損害集體利益與國家權(quán)威,。
在我們這一系列的討論中,，我們逐漸形成了兩個中心看法：一,，現(xiàn)代化進(jìn)程本身不是完美的，始終是伴隨著人的解放與異化的,；二,，即使現(xiàn)代化實現(xiàn)了，它也不是完美的,，也包含了人的解放與異化,。所以，我們這學(xué)期的討論,，在努力打破舊的理性權(quán)威的同時,，并未試圖構(gòu)建任何新的理性權(quán)威。近代以來,，我們曾經(jīng)構(gòu)建了太多的理性權(quán)威,，結(jié)果，都被歷史的發(fā)展無情地顛覆了,。受湯因比對文明研究的啟發(fā),，我們對整個人類各種文明進(jìn)程進(jìn)行了認(rèn)真地比較研究，在此基礎(chǔ)上,，我們重點討論了中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種具體的問題和矛盾,。正因為我們這學(xué)期能夠在許多具體問題上展開比較細(xì)致的研討，所以,，我們的討論在很大程度上避免了以往中國學(xué)界在論述中國現(xiàn)代化進(jìn)程時只有新名詞,、沒有新內(nèi)容的弊病。
這次課既然是本學(xué)期最后一次討論課,，便多少要帶有一點總結(jié)的意味,，不過我首先想請大家各自選取一個本學(xué)期你最感興趣的話題，談?wù)勀悻F(xiàn)在對它的認(rèn)識和看法,。
張一平：姜老師,，我想談一下市場化的問題。中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,，主要采取了漸進(jìn)式的改革方式,。體制變革中的市場化發(fā)展，不僅要放開行政性管制,，而且要同時構(gòu)建其物質(zhì)基礎(chǔ),。這種物質(zhì)基礎(chǔ)的構(gòu)建，就是要形成大量的可用于市場交易的“非公共”財物,。在體制轉(zhuǎn)換背景下,，這些財物的原始積累，存在兩種可能途徑：一是存量轉(zhuǎn)化途徑,，即把傳統(tǒng)體制下積累下去的“公共”財物轉(zhuǎn)變?yōu)?#8220;非公共”財物,；二是增量發(fā)展途徑,，即新增財富向私人傾斜。前蘇聯(lián)及東歐國家傾向于直接把“公共”財物轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素斘?，而我國市場化發(fā)展的原始積累走的是以發(fā)展新增私人財物為主的混合型道路,。從80年代產(chǎn)品市場化到90年代要素市場化，中國的資源配置和競爭機(jī)制發(fā)生了深刻的變化,，商品,、勞動力、資本,、知識技術(shù)等進(jìn)入了自由的流動,。同時也帶來了人自身的解放與異化。
（1）人接觸面空前擴(kuò)大,，人在產(chǎn)品世界下的解放
在長期的計劃體制下,，我們重生產(chǎn)積累，輕市場消費,，扭曲了人對物質(zhì)的基本需求,，直到市場經(jīng)濟(jì)條件下這種情況才有明顯改善，人與自然的關(guān)系獲得了新的發(fā)展,。首先是人們在成本收益分析的基礎(chǔ)上追求效用最大化,，進(jìn)一步加強(qiáng)了開發(fā)自然資源的能力，人在自然面前不再孤立,，而是通過資源的流動提高了利用效率,。而在高度發(fā)達(dá)的商品社會里，人們必然要從禁欲主義的約束下解放出來,，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)對生活的享受,。改革開放特別是90年代以來，人們被壓抑的生活欲求得到了很大的釋放,，從衣食住行到婚姻愛情,，從物質(zhì)享受到精神娛樂，人們真正變成有血有肉的活生生的個人,。
（2）市場經(jīng)濟(jì)下人與人關(guān)系的解放
在市場經(jīng)濟(jì)中，人與人之間以貨幣關(guān)系代替了自然關(guān)系,，從而把對人身的依附變?yōu)閷ξ锏囊蕾?。作為一種交換關(guān)系，各個人都是商品或貨幣的所有者,，都是各自獨立的活動主體,，社會關(guān)系由人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系，這是人與人關(guān)系的新解放,。
（3）人自身的解放
中國市場化的本質(zhì)內(nèi)容之一就是使人以獨立的方式依賴于物,，并積極自覺地通過物來表現(xiàn)和實現(xiàn)自己,。這一本質(zhì)使市場化對人的發(fā)展產(chǎn)生的首要和最大的積極影響，就是逐步?jīng)_破舊體制下的人格依附關(guān)系,，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系來促進(jìn)個人的形成,，真正確立個人的主體地位。所有這一切必將使個人發(fā)展的方式得到新的解放,。
同時市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在功利性又從不可避免地帶來了人自身的異化,。
首先，人在物質(zhì)面前更為自由,，同時更加受制于物質(zhì),。市場經(jīng)濟(jì)驅(qū)動了人對利益的追求，造成人對物質(zhì)的過分崇拜,，利己主義拜金主義盛行,，一味追求物質(zhì)財富的占有，這必然會把人當(dāng)成獲取經(jīng)濟(jì)利益的工具,，忽視物質(zhì)利益以外的東西和人自身的全面發(fā)展,，特別是追逐利潤帶來的環(huán)境污染，收入分化形成的分配不公,，嚴(yán)重破壞了人與自然,、人與人之間的生態(tài)與倫理平衡。
其次,，傳統(tǒng)的人際關(guān)系發(fā)生異變,，使群體越來越外在于人自身，成了不能直接去改變的異己力量,。在市場經(jīng)濟(jì)中,，人和人主要表現(xiàn)為一種契約關(guān)系，人的成長,、學(xué)習(xí),、工作、生活越來越受制于外在的力量,，不得不去適應(yīng)整個社會的快節(jié)奏,，造成了人與人之間感情的冷漠。
最后,，還造成了人自身價值與行為的迷失,。市場經(jīng)濟(jì)追求效益和效率，帶有很強(qiáng)的功利主義,，無形中鼓勵著工具理性至上,，人在生存的壓力下生活卻沒有生命的動力，不知道自己活著是為了什么,，欲望膨脹卻精神空虛,。
何愛國：張一平把經(jīng)濟(jì)市場化的利弊都說到了,，我談點我對市場化在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化中的地位的認(rèn)識。我覺得,，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的核心是市場化（也就是市場的可持續(xù)擴(kuò)充及其相關(guān)支持系統(tǒng)的出現(xiàn)）而不是工業(yè)化,。工業(yè)化只是市場化的結(jié)果與表顯。市場化卻是工業(yè)化的動力與航導(dǎo),。正如姜老師在《理性缺位的啟蒙》一書里所談到,，在西方，沒有市場化就沒有工業(yè)革命的突破和接踵而來的一連串科學(xué)技術(shù)革命,，就沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和生產(chǎn)力的巨大飛躍,。同樣，在中國,，沒有市場化就沒有工業(yè)化的實現(xiàn)和現(xiàn)代化的成功,。在全球，沒有市場化,，就沒有真正的世界性聯(lián)系,，也就沒有真正的世界史。工業(yè)化表明了市場的可持續(xù)擴(kuò)展不可避免,。因為工業(yè)化要求社會分工和社會系統(tǒng)復(fù)雜化,、高級化，只有市場化（在全社會和全世界范圍內(nèi)配置資源）能夠滿足這種社會分工和社會系統(tǒng)復(fù)雜化,、高級化的要求,。工業(yè)化如果不是由市場化內(nèi)在地引發(fā)或內(nèi)在地推動、引導(dǎo),，則其因缺乏持續(xù)的創(chuàng)新動力而難以為繼,。因此，現(xiàn)代化社會的經(jīng)濟(jì)中軸是市場化,，而不是工業(yè)化,。中國社會主義現(xiàn)代化也不能超越市場化而能夠完成工業(yè)化。
新世紀(jì)興起的新工業(yè)化思潮之中的各派無不承認(rèn)以市場化為其內(nèi)在動力,，說明我們已經(jīng)自覺地意識到工業(yè)化的根本成功與可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該是市場驅(qū)動而非政府推動,。然而，在20世紀(jì)里,，“以農(nóng)立國”,，還是以“以工立國”，爭議了半個世紀(jì),，工業(yè)化終于得到政府和學(xué)界的廣泛認(rèn)同。但市場化則遭到幾乎一致的排斥,。實際上,，從“以農(nóng)立國”與“以工立國”兩條發(fā)展道路產(chǎn)生沖突以來,，政府統(tǒng)制與市場調(diào)節(jié)之爭（誰作為經(jīng)濟(jì)資源配置的基本方式）就相隨而生，沒有停止過,。反市場化的理由是市場經(jīng)濟(jì)妨礙社會公平,，會導(dǎo)致兩極分化與生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，甚至?xí)净鐣諝?，?#8220;人欲”膨脹,，最終引發(fā)“社會革命”。沒有把市場與人的解放（中產(chǎn)化,、獨立,、自由個性、公民權(quán)利,、世界市場上的全面聯(lián)系）,、人的現(xiàn)代化（公民化、市民化,、俗世化,、科學(xué)化、理性化,、世界歷史性的,、真正普遍的個人）、政治現(xiàn)代化（民主化,、科層化,、法治化）和倫理現(xiàn)代化（交往理性、非血緣中心主義,、普遍主義倫理,、互相全面依賴的關(guān)系倫理）聯(lián)系到一起。只是到了90年代以后市場化才逐步占據(jù)政府與學(xué)界的主流認(rèn)知,。不過,，在21世紀(jì)初由于社會分化加劇，社會公平網(wǎng)建設(shè)不足,，市場化又成替罪羊,，受新一輪的質(zhì)疑。市場化有弊,，但不能把因權(quán)力不規(guī)范,、制度不到位、法律不健全和缺乏社會安全網(wǎng)而扭曲的偽市場化（實際上是反市場化）當(dāng)作經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之中的市場化而痛加責(zé)難,。真正的市場經(jīng)濟(jì)必須建立在完備的法律法規(guī),、規(guī)范的公共倫理和成套的公平制度之上。因此，真正的市場經(jīng)濟(jì)并不妨害社會公平,，而是為社會公平創(chuàng)造更多的物質(zhì)福利和權(quán)利保障,。
然而自中國現(xiàn)代化啟動以來，市場化一直沒有得到有效的制度支持和規(guī)范的倫理營養(yǎng)而正常發(fā)育,、成長,。在權(quán)力本位和道德本位的土壤里，得到極大發(fā)展,、甚至惡性膨脹的是官僚資本和權(quán)貴經(jīng)濟(jì),。19世紀(jì)60——90年代的“洋務(wù)運(yùn)動”、而后的各色“新政”,、30年代國民黨的“國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動”以及抗戰(zhàn)以來的“以工建國”運(yùn)動無不如此,。制度缺失和倫理偏見的交互作用，導(dǎo)致市場化厄運(yùn)連連,。建國以來,，到80年代，基于混合著前現(xiàn)代,、現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化三種成分,，而以前現(xiàn)代和后現(xiàn)代為主的蘇聯(lián)式社會主義現(xiàn)代化模式的發(fā)展平臺，商品,、市場,、資本、貨幣,、雇傭等與市場化相關(guān)的制度與符號,，一律受到猛烈的抨擊。極端者,，如所謂“割資本主義尾巴”,、“破資產(chǎn)階級法權(quán)”，更是把與市場關(guān)系稍有沾邊的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系連根拔除,，卻沒有想到由此導(dǎo)致的不過是權(quán)力惡用和經(jīng)濟(jì)倒退,。
我認(rèn)為，現(xiàn)代化過程中的市場演進(jìn)就是從傳統(tǒng)的小市場,、計劃經(jīng)濟(jì)體制下的非市場,、轉(zhuǎn)型過程中的偽市場通向規(guī)范有序、公平有度,、合理有節(jié)的現(xiàn)代創(chuàng)新型競爭市場,。誠如姜老師所言，超越市場經(jīng)濟(jì)以及由此形成的滲透到一切方面的全面聯(lián)系,，那只能夠?qū)⑷藗円龑?dǎo)到傳統(tǒng)與服從那種傳統(tǒng)的片面與畸形發(fā)展的人的組合,。
姜義華教授：馬克思曾把人類社會的發(fā)展過程劃分為三種形態(tài)：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種社會形態(tài)下,，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)生著,。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài),，在這種形態(tài)下，才形成普遍的物質(zhì)交換,，全面的關(guān)系,，多方面的需求以及全面的能力體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性,，是第三階段,。第二階段為第三個階段創(chuàng)造條件。” 這里所講的三個“形態(tài)”,，實際上就是人與人建立社會聯(lián)系的三種形式,。其中“物的依賴關(guān)系”是通過市場建立和發(fā)展的。商品經(jīng)濟(jì)的基本趨勢是不斷地增加經(jīng)濟(jì)部門和擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)活動的空間,，突破地區(qū)的,、民族的、國家的限制,，建立起世界經(jīng)濟(jì)體系,。與此相適應(yīng)，以“物的依賴關(guān)系”為基礎(chǔ)的人的獨立性也是由一個地區(qū)范疇經(jīng)民族（國家）范疇而發(fā)展成為一個世界性的范疇,。
中國市場經(jīng)濟(jì)的確立,，一方面是把企業(yè)推向市場，使其成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的主體,；另一方面則是把從事經(jīng)濟(jì)活動的人推向市場,，使其成為經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行的主體。企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)最重要的主體,，但從根本上說人才是經(jīng)濟(jì)活動的主角,，人的需要的滿足是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的原動力，而人也在市場化之下獲得了前所未有的解放,。有關(guān)市場化之下人的解放的種種表現(xiàn),，剛才張一平講得很好，不過在市場化條件下,，還應(yīng)當(dāng)更具體地關(guān)注商品,、勞動力、資本,、知識技術(shù)等市場的發(fā)展日趨完善,，使物流、人流、知識流得到了極大的解放,。另外,，市場化最核心的問題還是一個所有權(quán)的問題，只有關(guān)注到所有權(quán)的問題,，才能更好地理解和把握市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在功利性所不可避免地帶來的人自身的異化問題,。
李朝軍：姜老師，我想談一下我現(xiàn)在對民主化的一點看法,。盡管民主的價值觀以及民主制度成為現(xiàn)代化國家所共同選擇的普遍形式,，但是民主制度的一項重要原則，即遵從多數(shù)人的意志卻一直阻礙著民主價值觀的發(fā)揮,。古希臘的哲學(xué)家們曾經(jīng)把民主視為“暴民統(tǒng)治”,，即多數(shù)的暴政，而在當(dāng)代的民主制度和民主理論中,，雖然在提倡以多數(shù)人同意為前提,，加上尊重少數(shù)人的權(quán)利，保障了民主制度下公民平等享有權(quán)利的價值內(nèi)涵,，但卻仍然不能從根本上防止“多數(shù)人意志”本身所固有的缺陷,，使得現(xiàn)實民主制度經(jīng)常處于一種困境之中。有學(xué)者曾指出：由于民主制度的本質(zhì)在于多數(shù)人對于政府的絕對統(tǒng)治,，這一本質(zhì)決定了其固有缺陷——（1）輕視個人權(quán)利,，容易造成“溫和專政”；（2）趨附時尚,，可能降低政策水平,；（3）爭執(zhí)不已，可能造成效率損耗,；（4）為大多數(shù)人的盲目性和狂熱性的發(fā)作留下了空間,。這些民主固有的缺陷恐怕就是導(dǎo)致民主化進(jìn)程中政治公共事務(wù)異化的原因。
姜義華教授：李朝軍講的這些其實是屬于民主制本身的問題,，而我們要談的民主化實際上是指現(xiàn)代化過程中的民主進(jìn)程,。可以說,，在現(xiàn)代化政治過程中,，民主化是社會政治層面中最重要的一方面，也是社會轉(zhuǎn)型中最重要的一環(huán),。所以,，我們所講的民主化所導(dǎo)致的問題，主要是針對近代國家與社會的非同步發(fā)展而言的,。特別是近代中國,，在農(nóng)耕文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)變,、世界性聯(lián)系代替地域性聯(lián)系、自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中,，以農(nóng)民為主體的歷次政治運(yùn)動對均貧富的追求,，使得中國社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型非常復(fù)雜，表現(xiàn)在政治公共事務(wù)方面就呈現(xiàn)出“憲政虛文化”,、“議會邊緣化”,、“國家全能化”等幾個特點。目前,，中國民主化的進(jìn)一步發(fā)展,，還要處理好黨和國家的關(guān)系。要在加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的同時,，在現(xiàn)有的權(quán)力配置下，一步步有效地使黨的權(quán)力變成有限的權(quán)力,。世界上任何一個政黨,，自我糾錯的能力都是有限的，因此過大的權(quán)力是不合適的,。但是也應(yīng)該看到,，現(xiàn)在的中國，前現(xiàn)代,、現(xiàn)代,、后現(xiàn)代的人并存，發(fā)展不平衡,，協(xié)調(diào)各種利益比較困難,。近幾年，中國民主化的一個重要進(jìn)展就是農(nóng)村基層選舉,，但是農(nóng)村的宗法倫理的力量還很大,，在農(nóng)村基層選舉中，有些地方,，往往是口袋大的（會賺錢的能人,，比如包工頭）、關(guān)系大的,、宗族勢力大的,、拳頭大的等四種人容易被選上。
所以,，如何規(guī)避民主化過程中出現(xiàn)的這些問題,，恐怕還要靠同屬政治層面的法治化發(fā)展。法治化的要害是不相信人能有效地,、負(fù)責(zé)任地,、謹(jǐn)慎地使用權(quán)力,，認(rèn)為人是有可能在掌握權(quán)力后變壞的，所以它主要針對的不是老百姓,，而是掌權(quán)者,，所以，要使權(quán)力變成有限權(quán)力,，還得靠法治,。
聞麗：姜老師，我想補(bǔ)充談一下政治層面中的另一個重要問題——科層化的問題,。作為現(xiàn)代社會中的科層制是建立在馬克斯·韋伯的組織社會學(xué)的基礎(chǔ)上的,，是其在《經(jīng)濟(jì)與社會》一書中構(gòu)建的一種理想的管理體制。一方面,，它是專門用來實現(xiàn)某種既定目標(biāo)的手段,，亦即這種組織好像是一架精心設(shè)計的機(jī)器，意在執(zhí)行某些功能,；而機(jī)器上的每個零件都可以為機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮最大的功效而起到自己應(yīng)有的作用,；另一方面，這種組織形式是被法律化了的,，因為在這種組織中,，存在著一系列的運(yùn)作規(guī)則和程序，組織成員必須依法行事,。
韋伯的“理性官僚制”概念雖然是科層制研究中的經(jīng)典概念,，但它仍然遭到了后繼學(xué)者的不斷批評和修正。這些批評和修正主要針對的都是科層制的負(fù)面現(xiàn)象,。概括起來,，主要體現(xiàn)在低效率與功能的失調(diào)、科層制對民主化的威脅,、科層制對人的個性的壓抑等方面,。而姜老師您卻在前面的課上提出科層化可以帶來官僚制度與國家管理專業(yè)化下管理的解放與異化。我想問的是,，這里的管理到底該如何理解,？
姜義華教授：聞麗提的這個問題，我想簡單的回答是這樣的：把整個國家的行政管理當(dāng)作一個獨立的系統(tǒng),，不代表哪一個統(tǒng)治階級是一個中性的系統(tǒng),，這大概才是科層制的核心。現(xiàn)代的科層管理有別于國家管理,。比較復(fù)雜的問題還是中國問題本身,。近代中國實際上環(huán)繞著怎樣建立現(xiàn)代國家的行政管理體制一直在爭論、探索,。這里因為時間的關(guān)系我不能展開闡釋了,。
楊禾豐：姜老師,，我想來談一點我目前對于中產(chǎn)化的認(rèn)識。從社會分層角度探討中產(chǎn)階級的一個核心問題就是如何為中產(chǎn)階級在社會結(jié)構(gòu)中定位,，即中產(chǎn)階級處在什么樣的地位上,，以及與其他階級的關(guān)系如何。在這個問題上,，有兩派對立的觀點,。一派認(rèn)為，中產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的地位更為相近,，他們是資產(chǎn)階級或統(tǒng)治階級的延伸,。另一派主張中產(chǎn)階級是雇傭蘇動者，從受雇的地位上看,，他們與工人階級的地位更為相近,。對于中產(chǎn)階級地位的不同看法，很大程度上是因為中產(chǎn)階級內(nèi)部具有很大差異性,，所以,，人們需要探討的是，究竟中產(chǎn)階級是一個統(tǒng)一的階級,，還是有多個中產(chǎn)階級。目前,，理論界越來越多的人傾向于后一種看法,。另外，二戰(zhàn)之后,，特別是六七十年代以來,，西方傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家逐漸形成了許多新的中產(chǎn)階級群體，而與此同時,，越來越多的新興國家也逐漸形成了自己的中產(chǎn)階級,。中產(chǎn)階級的大量產(chǎn)生所帶來的社會結(jié)構(gòu)的中產(chǎn)化，對于社會具有深遠(yuǎn)的影響,，它成為當(dāng)代西方國家維護(hù)社會穩(wěn)定的中堅力量,。而中國改革開放二十多年來，中產(chǎn)階層的成長一直存在很多問題,，使得中國的中產(chǎn)階層在整個社會構(gòu)成中長期處于比較缺失的狀態(tài),，中產(chǎn)階層的絕對人數(shù)雖然已經(jīng)非常龐大，但在社會結(jié)構(gòu)中所占比重卻很小,，整個社會離中產(chǎn)化似乎還很遙遠(yuǎn),。在此情形下，我們怎樣理解中產(chǎn)化所帶來的物質(zhì)與精神生活及生活方式的解放與異化呢,？
姜義華教授：中產(chǎn)化是社會變化中比較深層次的問題,，它觸及了很多結(jié)構(gòu)性的問題,，包含政治、經(jīng)濟(jì),、職業(yè),、社會生活方式的整個的結(jié)構(gòu)性的變化。我們現(xiàn)在仍不大敢提中產(chǎn)化,，十六大仍只是提中等收入而不說中產(chǎn)化,。中產(chǎn)化不僅是收入高低問題，在我們長期的語境中,，它一直都是一個敏感問題,，這也需要一個話語突破。中產(chǎn)化的困難是我們長期把中產(chǎn)階級等同于資產(chǎn)階級,，毛澤東把階級分為三等或五等：大資,、中資、小資,、半無產(chǎn)階級,、無產(chǎn)階級。而馬克思的階級是要與相應(yīng)的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的,，如工人階級是與大工業(yè)生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的,。另外，過去我們一直強(qiáng)調(diào)壓低生活水平,、消費水平,，以提高公共積累用于發(fā)展重工業(yè)，而沒有考慮通過提高生活水平,、消費水平來提高生產(chǎn)積極性,。
究竟怎樣才叫中產(chǎn)化。不是生活豐裕就是中產(chǎn)化,，利用特權(quán)或非常手段成為暴發(fā)戶能否稱為中產(chǎn)化,，暴發(fā)戶的心態(tài)、嘴臉是令人厭惡的,，盡管有一些也會慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變,，但他們不是我們要講的中產(chǎn)化。中產(chǎn)化還是指整個生產(chǎn)的發(fā)展,，整個社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成中間,，利用知識、技術(shù),、腦力勞動的人地位越來越重要,，收入也會相應(yīng)提高，在社會中比重越來越大,，可以制約上層暴富者,，也可以有效的防止下層權(quán)益受到大的損失,。使社會處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。中產(chǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)不是看你的收入有多少而是看你是在憑什么去勞動,，看整個社會的生產(chǎn)方式的變化,。中產(chǎn)化標(biāo)志著整個社會生產(chǎn)力極大提高，社會生產(chǎn)方式提高很快,，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。
目前在中國實現(xiàn)中產(chǎn)化關(guān)鍵還是國家的決策,，而西方中產(chǎn)化的實現(xiàn)主要是通過社會自身的矛盾沖突造成的,。中國中產(chǎn)化的實現(xiàn)在國家決策上，主要表現(xiàn)在在多大程度上把中心提到把科學(xué)技術(shù)廣泛運(yùn)用于生產(chǎn)上,，把提高勞動者素質(zhì)擺到中心位置,。中產(chǎn)化要使每個人都享有足夠的權(quán)利，足夠的社會地位,，要有自覺的意識,，使國家的決策不至于在一層層的政府下傳中過濾掉，使社會保持對國家,、政府的必要壓力,，成為制約權(quán)力的一種力量。
至于中產(chǎn)化所帶來的物質(zhì)與精神生活及生活方式的解放與異化問題,，它主要是針對西方已經(jīng)中產(chǎn)化了的國家而言的,，在目前中國它表現(xiàn)得都還不太突出，在上海,，其典型的表現(xiàn)大概便是衡山路上的白領(lǐng)文化了。
鄭峰：姜老師,，我想來談一下現(xiàn)代化過程中理性化的問題,。眾所周知，“理性化”（或者說是合理性化,、合理化）這個概念是韋伯首先提出的,，它被用來規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)活動、資本主義私法關(guān)系和官僚統(tǒng)治的形式,。韋伯認(rèn)為,，西方社會的現(xiàn)代化可以理解為一個全面趨向理性化的進(jìn)程，現(xiàn)代化和理性化可以看作是同一歷史過程,。“現(xiàn)代化”的基本精神就是“理性化”,。他的這些觀點后來都被經(jīng)典現(xiàn)代化理論繼承下來。現(xiàn)代化說到底依賴于人類借助理性來實現(xiàn)的對自然界和人類社會生活本身的控制能力的增長,。然而,，由于在現(xiàn)代化進(jìn)程中,，人類所借助的理性主要是工具理性，對工具理性的過分追逐,，在使人獲得極大解放的同時,，最終也會使人自身發(fā)生異化。人的解放與異化包括很多方面,，與理性化關(guān)系最直接的,，就是人的思維方式和行為方式的解放與異化，因為人們的理性只能表現(xiàn)在他們的實際活動和思考之中,。作為一種意向性活動,，理性只有在實際的思維和行為之中才能體現(xiàn)出來。然而在工具理性的支配下,，人們的思維方式和行為方式越是發(fā)展,，它所受到的理性化的限制和束縛就越大，最終變得機(jī)械,、僵化,、保守。
在現(xiàn)代化進(jìn)程中,，人的思維方式與行為方式異化,，說到底是由崇尚工具理性的理性化造成的。在對理性化的研究中,，馬克思·韋伯的貢獻(xiàn)在于,，他第一次向人們系統(tǒng)地解釋了這一癥狀，但他沒有開出藥方,；而早期法蘭克福學(xué)派則是重在批判,，在他們看來，理性化已經(jīng)成為一個在現(xiàn)代資本主義社會里無法解決的悖論,。哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派的第二代杰出代表,，他診斷現(xiàn)代性的門徑同樣是理性,他同樣也看到了工具理性的肆虐給現(xiàn)代化所帶來的消極影響。但是哈貝馬斯仍然堅信理性作為社會規(guī)范力量的積極意義,堅信現(xiàn)代性的問題最終可以在理性的范圍內(nèi)得到有效的解決,。在他看來,，韋伯和早期法蘭克福學(xué)派之所以面對資本主義危機(jī)束手無策，以致悲觀失望,，原因就在于,，在他們視野里，理性只有工具理性和價值理性兩種,而兩種理性的關(guān)系又是緊張對立,、不可調(diào)和的,。當(dāng)工具理性主宰現(xiàn)代社會后，工具理性便等同于理性一般,從而將理性與壓抑相等同,將合理化看成是物化的根源。哈貝馬斯以一個理性主義維護(hù)者和現(xiàn)代性病理學(xué)家的身份出現(xiàn)在西方現(xiàn)代思想舞臺上,，在對自韋伯以來主要的社會理論的理論歷史進(jìn)行了全面的清理的同時,他用交往理性對現(xiàn)代化進(jìn)程中的理性化過程進(jìn)行了理論重構(gòu),并且認(rèn)為人類社會走出理性化困境的出路在于重建交往理性,。對此，不知道姜老師您是怎么看的,？
姜義華教授：我也認(rèn)為交往理性是真正建立現(xiàn)代理性的可操作的東西,，它能夠真正使價值理性落實下去。此外還應(yīng)注意的是,，在未來現(xiàn)代化中,，人的思維方式、行為方式的變化,，對于理性化本身所帶來的異化,，我們應(yīng)當(dāng)怎能樣分析？后現(xiàn)代最大的問題是過度理性化后,，自身的活力,，自身進(jìn)一步發(fā)展的動力問題。黑格爾最早談,，惡在世界的作用,，當(dāng)惡性循環(huán)不存在時，世界也就停滯了,，理性化雖然不可能消除所有的惡,，但當(dāng)理性化帶來了空前繁榮后，社會本身會老化,，失去進(jìn)一步發(fā)展的動力,，后現(xiàn)代主義最大的問題是價值迷失的問題。
所以在研究我們的現(xiàn)代化中要特別注意不能將理性提高到理性主義,，實際上,，理性化一直與非理性主義同在的，要給非理性主義一個存在的空間,，不能用強(qiáng)制的手段將這些東西取消掉,，更不能有理性強(qiáng)權(quán)主義。我們強(qiáng)調(diào)理性化,，但卻不代表非理性化就沒有一個積極的作用。理性與非理性一直在相互作用,，問題是理性的東西占了支配地位,，理性包含非理性的因素或非理性包含理性的因素。我們要看到理性變成理性主義所帶來的問題,。實際上,，理性化也是一個歷史過程，中國的發(fā)展差異很大，理性和非理性,，現(xiàn)代和后現(xiàn)代所提出的挑戰(zhàn)在中國可以同時存在,，但基本前提是要使人具有理性的現(xiàn)代化的人。
關(guān)于理性化的問題,，我不再多說了,，下面還有一點時間，我想最后談一下每個人自由而全面發(fā)展的可能與限度問題,，算作是對本學(xué)期討論課的一點總結(jié),。
馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,取代資產(chǎn)階級社會的,“將是這樣一個聯(lián)合體,在那里,每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”,。隨后,在《資本論》第1卷中指出,社會生產(chǎn)力的發(fā)展,將為未來的社會奠定現(xiàn)實的基礎(chǔ),未來社會將是“一個更高級的,、以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”。
每個人的自由而全面發(fā)展,決不意味著人們可以超越歷史的和現(xiàn)實的條件,游離于社會及群體之外,、隨心所欲地行動,。馬克思、恩格斯在論述作為處在生產(chǎn)力和社會需要的一定發(fā)展階段上的個人如何發(fā)展時強(qiáng)調(diào)提出,，人只能在特定的歷史與現(xiàn)實所形成的制度范圍內(nèi)發(fā)展自己,依靠這一制度確保人們自由而全面地發(fā)展,。
正因為每個人的自由而全面發(fā)展都要受到生產(chǎn)力水準(zhǔn)與交往程度的限制,人們的發(fā)展就不可能是孤立的行為,它必須與社會和群體的發(fā)展緊緊結(jié)合在一起。因此,以每個人自由而全面發(fā)展為核心構(gòu)建起來的新的價值體系,很自然地便要求整個社會成為自由而全面發(fā)展的社會,要求社會為全體社會成員的自由而全面的發(fā)展提供優(yōu)越,、適宜的環(huán)境和必要的制度性保證,。
一些論者常常把每個人的自由而全面發(fā)展解釋為人的素質(zhì)得到普遍提高,能力(包括潛能)得到充分發(fā)揮,物質(zhì)生活和精神生活需要得到全面滿足；甚至解釋為同一個人能夠根據(jù)自己的興趣和愛好,自由地安排一切:早晨打獵,下午捕魚,傍晚畜牧,飯后寫批評文章,；今天在這個部門工作,明天到另一個部門勞動,他們的個性,、能力、性格,、意志,、氣質(zhì)都能得到自由施展的機(jī)會。應(yīng)該說,這些解釋所列舉的各種情況都可能是每個人自由而全面發(fā)展的一些表現(xiàn),但是恐怕還不足以說明每個人自由而全面發(fā)展的本質(zhì)特征,。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)批判（1857～1858年草稿）》中論述人的發(fā)展時曾指出:人的全面發(fā)展首先是“個人關(guān)系和個人能力的普遍性和全面性”,。每個人的自由而全面發(fā)展,自然是超越或克服了“個人同自己和同別人的普遍異化”,而使得這種“個人關(guān)系和個人能力的普遍性和全面性”發(fā)展得更為充分。
每個人自由而全面發(fā)展,，同所有制的變革緊密聯(lián)系在一起,。《資本論》在論述資本主義積累的歷史趨勢時,，有一段人們所非常熟悉的名言：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式,，從而資本主義的私有制，是對個人的,、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定,。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定,。這種否定不是重建私有制,，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說,，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有基礎(chǔ)上,，重新建立個人所有制。” 對于“共同占有”及“重新建立個人所有制”,，人們有各種不同解釋,。論者常常將國家所有制或小生產(chǎn)者共同體經(jīng)濟(jì)視為消滅了私有制，重建了馬克思所說的個人所有制,。這其實是很大的誤解,。真正的在共同占有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上重新建立的個人所有制，最根本的內(nèi)容是給每一個人都提供同樣的“各盡所能”的基礎(chǔ)和條件,。當(dāng)然,，無論“各盡所能”也好，“按需分配”也好,，都非一朝一夕之功所能奏效,。但是，以每個人自由而全面發(fā)展為目標(biāo),，就必須一步步增加實現(xiàn)“各盡所能”的現(xiàn)實基礎(chǔ),，同時，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上通過社會保障體制的建立,、完善和社會第二次分配,，積累和擴(kuò)大“按需分配”的比重。
每個人的自由而全面發(fā)展不可能一蹴而就,更不會一覺醒來突然實現(xiàn),。它同樣是通過用實際手段來解決實際問題,、逐步向這個目標(biāo)前進(jìn)的最實際的運(yùn)動。它決不是不顧實際條件,希求這一目標(biāo)立刻實現(xiàn),也不是將它的實現(xiàn)放到遙遠(yuǎn)的未來而無所作為,而是切實從現(xiàn)有前提出發(fā),為一步步實現(xiàn)這個目標(biāo)構(gòu)筑堅實的基礎(chǔ),。逐步實現(xiàn)每個人自由而全面發(fā)展的首要前提,是實現(xiàn)生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展,。只有生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展,才能夠使人們有條件接受較高水準(zhǔn)的教育,使其能力和潛能得到有效的培育；只有生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展,才能夠使勞動時間大大縮短,使人們有條件參與各項社會活動,從而突破勞動及社會角色地位的單一化,、固定化以及人自身發(fā)展的片面化,；也只有憑借生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展,才有可能逐步消除私人利益和公共利益之間的對立和分裂,有條件使人本身的活動對人說來不再成為異己的、對立的力量,。
每個人的自由而全面發(fā)展要求重構(gòu)人們的人生價值取向,、重構(gòu)整個物質(zhì)生產(chǎn)活動的價值取向、重構(gòu)精神生產(chǎn)的價值取向,、重構(gòu)政治價值取向,、以每個人自由而全面發(fā)展為核心而重構(gòu)的價值系統(tǒng)是全方位的、完整的,然而這決不僅限于思想家,、理論家的理論構(gòu)建以及宣傳家們的宣傳提倡,包括一部分實踐家的身體力行,成為表率,。這一重構(gòu)要落實在制度建設(shè)上,落實在法律、法規(guī),、章程,、公約的建設(shè)上,落實在人們自覺的自律及有效的公眾自我約束、自我管理上,。只有當(dāng)新的價值系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為人們的普遍思維和日常行為方式,它才能真正獲得人們的自覺認(rèn)同,成為不是虛擬的而是真正的社會實踐,。
每個人自由而全面發(fā)展，不僅是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的終極目標(biāo)和現(xiàn)實的行動綱領(lǐng),，而且應(yīng)當(dāng)成為21世紀(jì)溝通世界各不同文明,，使不同國家、不同民族,、不同文明和睦共存,、優(yōu)勢互補(bǔ)的共同價值基準(zhǔn)和行動指南。因為它使“人是目的”在當(dāng)代完全具體化了,，使人的尊嚴(yán),、人的價值、人的權(quán)利明確了得以實現(xiàn)的具體途徑,，也就是說,，它使啟蒙核心觀念在當(dāng)代獲得了新的生命力，升華到了一個新的境界,。為此,，每個人自由而全面發(fā)展，應(yīng)成為新世紀(jì)全人類的共同憲章,。
我們這一個學(xué)期的討論歷經(jīng)了一個又一個的解放與異化的矛盾,，它不斷強(qiáng)化了我們現(xiàn)代化理論的批判性特色，而我們所有的批判,，最后都可以落實到我們現(xiàn)代化實踐所要追求的一個偉大理想——每個人自由而全面的發(fā)展,。
