.

反文明的野蠻,，遠離“至善”的惡——

西方現(xiàn)代化開創(chuàng)不出人類新文明

北京日報 | 2023年09月11日

　　韓慶祥

　　西方現(xiàn)代化以理性,、自由、資本主導,、西方中心論為支柱,，只能生長出西方資本型文化、單向度文化,、殖民擴張式文化,。應當肯定，西方文化對推進人類進步和人類文明具有重要歷史貢獻,。然而,，正是基于這種貢獻，西方國家在西方文化演進中,，卻逐漸將其轉(zhuǎn)化為帝國“文明”,，并建構(gòu)起“西方中心論”的理論體系和話語體系；在這種建構(gòu)中,，蘊含著使帝國“文明”異化為野蠻的基因和邏輯,。西方中心論理論體系和話語體系的邏輯起點是西方現(xiàn)代化道路，其建構(gòu)邏輯包括步步遞進的幾個環(huán)節(jié),。

　　線性道路——強調(diào)西方現(xiàn)代化道路及其現(xiàn)代性具有強烈的歷史意識和時間意識,，內(nèi)蘊歷史的連續(xù)性、進步性與時間的不可逆性,，以及歷史發(fā)展道路的單線性,；西方通過宗教批判削弱教會權(quán)威獲得解放，通過政治批判削弱貴族和君主權(quán)威獲得解放,，通過經(jīng)濟學批判確立了市民社會中平民的地位,，一些平民通過從事工商業(yè)且擁有土地等私有財產(chǎn)后成為資本家，資本家經(jīng)營需要“市場”“自由”,，資本家之間需要平等相處且維護私有財產(chǎn)，由此要求“民主”,；西方現(xiàn)代化道路蘊含的理性和解放,、自由和民主、工業(yè)和市場,、市民社會和個人利益等,，是現(xiàn)代化歷史和文明歷史上最大的進步，西方現(xiàn)代化道路及其蘊含的文明觀具有唯一性,、標準性和普遍性,，因而把“西方現(xiàn)代化道路”解釋成“世界現(xiàn)代化的唯一道路”,，把“地域文明”解釋成“普遍文明”，否認后發(fā)國家之道路和文明的獨特性,，強調(diào)后發(fā)國家須完全遵循西方設(shè)定的“現(xiàn)代化道路”和“文明模式”,。馬泰·卡林內(nèi)斯庫說：“只有在一種特定的時間意識，即線性,、不可逆的,、無法阻止地流逝的歷史性時間意識的框架中，現(xiàn)代性這個概念才能被構(gòu)想出來,?！边@實質(zhì)上是推崇線性歷史進步觀和唯“西”世界史觀，是西方中心論的“道路存在”,。

　　單數(shù)文明——西方文明是建立在以理性和解放,、自由和民主、工業(yè)和市場,、市民社會和個人利益為核心理念的線性歷史進步觀和西方中心論世界史觀基礎(chǔ)上的,，后者是西方文明的立足點。西方堅持“單數(shù)”一元文明觀,，常常罔顧事實,，由他們作為單一主體來解釋文明，把他們所解釋的文明當作最高的,、絕對的“唯一”,，其實質(zhì)是“西方中心論”的帝國“文明”觀，具有把“文明”異化為野蠻的邏輯和基因,，是西方中心論的“文明存在”,。

　　民族優(yōu)越——既然西方的理性和解放、自由和民主,、工業(yè)和市場是世界文明史上的最大進步,，就會進一步認為作為西方文明主體承擔者的西方民族就是世界上最文明、最先進,、最優(yōu)秀的民族,，具有充分的文明“優(yōu)越感”，高于非西方民族,，由此推行“西方中心論”,，把世界劃分為西方世界和非西方世界，認為西方世界的民族是“主”,，非西方世界的民族是“客”,，屬于蒙昧、野蠻、未開化的民族,，“主”必須統(tǒng)治“客”,。借此，以求確立西方在整個世界體系中的主宰地位,。這實質(zhì)上是唯“西”民族優(yōu)越觀,，是西方中心論的“民族存在”。

　　天賦人權(quán)——為把理性和解放,、自由和民主,、工業(yè)和市場釋為世界文明史上的最大進步，就進一步為此提供人性論證,，強調(diào)人之實體是個人,；實體個人的本性就是追求個人為我的物質(zhì)利益與自由、民主,，這是天賦人權(quán),，符合自然秩序，也最符合人性,，私有財產(chǎn)是神圣不可侵犯的,；個人作為實體性、主體性的為我存在,，在追求物質(zhì)財富中,，在私有財產(chǎn)占有中，能找到自我價值,，因而應確立為我的物質(zhì)利益與個人自由,、民主的至高無上性。于是,，關(guān)于人的本性是“自私”“自?！钡壤碚摼图娂姵鰣觥＿@可稱為“天賦人權(quán)觀”,，是西方中心論的“人性存在”,。

　　社會進化——認為自由民主是普遍適用的治理原則，西方現(xiàn)代性模式作為文明理念,，需全面貫徹到社會領(lǐng)域和世俗化進程中,。在工業(yè)化過程中，經(jīng)濟領(lǐng)域是自由市場經(jīng)濟（或資本）的存在并主導,；政治領(lǐng)域是世俗政治權(quán)力的確立及其合法化,，及民主的存在；文化領(lǐng)域是宗教衰微與功利,、自由文化的興起；社會領(lǐng)域是世俗化、城市化,。這可稱之為“社會進化觀”,，是西方中心論的“社會存在”。

　　理性標準——西方中心論強調(diào)的個人主體性,、自由,、民主都要聚焦到理性上，認為理性是統(tǒng)一社會模式和秩序的維護者,，缺乏理性,，其他都無從實現(xiàn)。強調(diào)理性是最高尺度,，一切都要到理性的審判臺上加以評判,。理性具有本質(zhì)性、邏輯性,、同一性,、唯一性、普遍性,、至上性,、永恒性、絕對性,、主體性,、否定性，西方國家可依據(jù)理性制定具有控制世界最高權(quán)力的“世界標準”,，如現(xiàn)代性標準,、人權(quán)標準、價值標準等,，應當用這些世界標準裁量其他國家和民族,，非西方國家、民族唯有實行西方文明模式才能實現(xiàn)現(xiàn)代化,。這是把現(xiàn)代化,、文明化等于西方化，可稱之為“理性尺度觀”,，是西方中心論的“理性存在”,。

　　開化使命——否定非西方國家、民族,，認為西方文明就是世界最先進的文明,，具有普遍性，非西方國家,、民族要么蒙昧,，要么野蠻,，要么半開化，西方世界需要行使上帝旨意的“文明開化使命”,，如輸出所謂的普世價值,，實行殖民擴張，甚至訴諸暴力或戰(zhàn)爭,，引起戰(zhàn)端,，認為這些具有合法性即“正當性”。以“文明開化”為名,，“一直是歐洲國家體系擴張的首選武器,，”數(shù)個世紀至今，西方一直狂妄自大,，用文明和野蠻等強制性話語來為自身帝國式的“文明開化”辯護,。這可稱為“開化使命觀”，是西方中心論的“合法存在”,。

　　美麗神話——西方的“自由民主”“單數(shù)文明”“民族優(yōu)越”“西方中心”“唯西獨尊”“天賦人權(quán)”“資本主導”“理性尺度”“世界主宰”“開化使命”等,，一定意義上蘊含著利己、對立,、擴張和沖突的基因,，由此西方的帝國“文明”已異化為“野蠻”。為遮蔽這種“野蠻”,，就制造出諸多“美麗神話”,，為“西方中心論”提供意識形態(tài)辯護，即把自己的利益說成普遍利益,，認為西方所做的一切都是世界上最文明的,，其所作所為都是在行使“文明開化使命”，是為了普遍的利益,。這可稱為“意識形態(tài)神話觀”,，是西方中心論的“意識形態(tài)存在”。

　　哲學唯“一”——它們進一步為西方中心論提供哲學根基,。從古希臘哲學到德國古典哲學,，都注重用思維法則為現(xiàn)實物質(zhì)世界建構(gòu)“同質(zhì)性”的秩序，確定作為最后本源,、最高權(quán)威,、最高目的的形而上學的最高的“一”，用“一”解釋“多”,，這就是近代西方哲學所強調(diào)的“萬能理性”或“絕對精神”,，認為它具有最高的“普遍性”，是同化“多”的最高“同一性”,、主宰“多”的最權(quán)威的“主宰者”,，是統(tǒng)治現(xiàn)實世界的絕對的“終極存在”,，具有操控一切并使一切發(fā)生變化的魔力，決定著社會生活的基本面貌,，主導著現(xiàn)實物質(zhì)世界,。其實質(zhì)，就是證明“同一性”的“目的”和“意義”,。“同一性思維”的特質(zhì),，就是強調(diào)一高于多,、獨斷高于寬容、獨白高于對話,、強力高于平等,、控制高于自由、專制高于民主,，因而,，西方傳統(tǒng)的理性形而上學大都是為“西方中心論”做哲學論證的。這可稱為唯“一”哲學觀或理性形而上學世界觀,，是西方中心論的“哲學存在”,。

　　以上幾個環(huán)節(jié)的總邏輯：把世界唯“西”化→把西方唯“一”化→把唯一“統(tǒng)一”化→把統(tǒng)一“統(tǒng)治”化→若不服從統(tǒng)治就“打壓”。其實質(zhì)就是把進步化為中心—把特殊說成普遍—把西方當成世界—把文化等同文明—把現(xiàn)代化等于西方化,，這就是西方所謂的“基于規(guī)則的秩序”,。由上可見，以近代西方工業(yè)化,、市場化,、資本化為基石，以理性和解放,、自由和民主,、市民社會和個人利益為核心理念的西方現(xiàn)代化從基因上只能內(nèi)生出“物化文化”“資本型文化”“單向度文化”“殖民擴張式文化”，這種“文化”在結(jié)果上因注重絕對一元又內(nèi)生出為我,、單贏,、掠奪、擴張,、沖突和暴力,，并異化為“野蠻”，最后就是以“惡”護“惡”,。對此,，威廉斯提出，歐洲殖民國家和殖民擴張的衍生國家背后都有一個中心思想作支撐,，即西方世界的文明,、知識比非西方民族優(yōu)越,。這種優(yōu)越感讓西方世界產(chǎn)生救贖的使命感，一廂情愿地將自我理解的事實強加給非西方民族,。斯塔羅賓指出,，一旦文明一詞不再表示有待判斷的事實，而成為一種顛撲不破的價值,，它就把以文明之名要求做出至高犧牲變成一件合情合理的事情,。這意味著在某些情況下促進文明或捍衛(wèi)文明可以訴諸暴力。于是,，就出現(xiàn)了某些“文明的”民族或國家時常以“文明”之名對所謂“不文明”的民族或國家采取極端措施,，做出令人發(fā)指之事，如殖民擴張或充斥暴力,。而這,，在結(jié)果及其實質(zhì)上就是反文明的野蠻，是遠離“至善”的惡,。

　　[作者為中共中央黨校（國家行政學院）教授,。詳情請參閱《中國社會科學》2023年第7期《中國式現(xiàn)代化的哲學邏輯》一文]

.