北京大學(xué)中國立法研究中心 陳俊

經(jīng)過近些年來的努力，我國電子商務(wù)工程的網(wǎng)絡(luò)框架,、基本技術(shù)環(huán)境和應(yīng)用規(guī)模已經(jīng)初步形成,，但在軟環(huán)境建設(shè)方面，還有待早日填補(bǔ)電子商務(wù)稅收征收等領(lǐng)域的立法空白,，以使電子商務(wù)能夠更加有序,、健康地得到發(fā)展,。

一

長(zhǎng)期以來，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)其地域管轄范圍內(nèi)納稅人身份判定及交易活動(dòng)的認(rèn)定并不費(fèi)事,。而在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬的市場(chǎng),，網(wǎng)上的交易主體和交易產(chǎn)品看似有形卻無形。傳統(tǒng)稅務(wù)行政管理所面臨的商店,、銷售人員,、商品，以及合同,、單證,、資金等商品交易的有形手續(xù)，現(xiàn)在都以虛擬的無形方式在網(wǎng)上呈現(xiàn),。而且,，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的今天，通過因特網(wǎng)進(jìn)行交易的任一主體,，只要在硬件上擁有一部電話,、一臺(tái)電腦、一個(gè)調(diào)制解調(diào)器就可以隨意隱名埋姓和不斷改變經(jīng)營地點(diǎn),，將經(jīng)營活動(dòng)從一個(gè)高稅率地區(qū)轉(zhuǎn)移至低稅率地區(qū),，這在技術(shù)上并不困難。這樣一來,，就為認(rèn)定納稅人的身份帶來了麻煩,，提出了一個(gè)不容回避的立法難題。特別是,，考慮到電子商務(wù)交易過程的虛擬性,，相關(guān)交易環(huán)節(jié)的具體經(jīng)營情況很大程度上需要依賴于交易主體的如實(shí)申報(bào)，因此電子商務(wù)征稅的針對(duì)性和可追溯性問題就突出地成為了一道立法考題,。
　　
二
　　
與網(wǎng)上交易納稅人的身份及交易活動(dòng)認(rèn)定相關(guān)的是電子商務(wù)征稅中的稅務(wù)稽查問題,。一般說來，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)開展稅收征管稽查的前提是要準(zhǔn)確掌握有關(guān)納稅人應(yīng)納稅之事實(shí)和證據(jù),，以此作為判斷納稅人申報(bào)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否的依據(jù),。據(jù)此,，各國稅收立法普遍規(guī)定納稅人必須在若干年內(nèi)如實(shí)記帳并保存帳簿,、記帳憑證等相關(guān)資料以備查，從立法上確立以帳證追蹤審計(jì)作為稅收征管基礎(chǔ)的通行制度,。而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,，基于商品訂購、款項(xiàng)支付等都是一系列無紙化的虛擬網(wǎng)上交易,，交易合同,、訂單,、銷售票據(jù)等也都以容易修改和刪除的電子形式存在，這就使傳統(tǒng)的憑證追蹤審計(jì)面臨著直接的管理難題,。且不說,，眾多潛在的應(yīng)納稅人還可以使用加密方式來掩蓋電子商務(wù)交易的相關(guān)信息。據(jù)此,，如何加強(qiáng)電子商務(wù)稅收中的稅務(wù)稽查監(jiān)管以防止稅收收入流失無疑是又一值得作出立法應(yīng)對(duì)的問題,。
　　
三
　　
電子商務(wù)的交易過程肯定大量涉及電子證據(jù)，電子證據(jù)的采用及論證自然就成了稅收立法不容忽視的環(huán)節(jié),。其中,，電子證據(jù)的法律地位及其認(rèn)證就是首先需要正視的事項(xiàng)。
　　
電子證據(jù)是指訂立合同的交易主體通過網(wǎng)絡(luò)傳輸確定各方權(quán)利義務(wù)以及實(shí)施合同款項(xiàng)支付,、結(jié)算和貨物交接等的數(shù)碼信息,。基于電子證據(jù)不同于我國傳統(tǒng)立法所肯定的書證,、物證,，其法律地位和效力需要國內(nèi)立法予以明確確認(rèn)。在當(dāng)前情況下,，最為接近的,，似可將電子證據(jù)歸入民事訴訟法第63條所列舉的“視聽資料”類別。但是,，這一類推方案在司法采證和認(rèn)定環(huán)節(jié)上也存在視聽資料不能單獨(dú)用以證明待證事實(shí)之不足,。而電子證據(jù)如果僅僅定位于間接證據(jù)，顯然也不利于電子證據(jù)相隨著電子商務(wù)飛速發(fā)展而上升成為立法所肯定的直接證據(jù)此一應(yīng)有的發(fā)展定位和走勢(shì),。有鑒于此,，通過相關(guān)國內(nèi)立法的制定或修改來迎合發(fā)展中的電子商務(wù)是值得探索的一種立法努力。
　　
由此引出的相關(guān)立法問題是要具體確定舉證方式及其權(quán)利義務(wù),。傳統(tǒng)的民事訴訟法確立的是誰主張誰舉證制度,。而在電子商務(wù)交易過程中，大量的電子數(shù)據(jù)是由第三方提供的,，交易當(dāng)事人往往不能提供有效的電子證據(jù),，并且即使當(dāng)事者提供了電子證據(jù)，但自己證明自己的證明效力無疑是要大打折扣的,。這也需要在立法上作出妥善應(yīng)對(duì),。可行的思路是,，基于銀行往往了解交易的準(zhǔn)確價(jià)格,，有必要明確銀行的舉證義務(wù)和提供交易企業(yè)的網(wǎng)上交易銀行賬號(hào)以免征稅失之憑據(jù)。
　　
四
　　
相較傳統(tǒng)的繳稅方式,，電子商務(wù)征稅中的電子報(bào)稅有助于提高申報(bào)的效率和降低稅務(wù)行政的成本,。需要考慮的是,，當(dāng)前我國電子報(bào)稅尚處起步階段，涉及一系列諸如納稅人,、稅務(wù)行政部門,、銀行、國庫等相關(guān)主體在數(shù)據(jù)格式,、傳輸頻率,、安全機(jī)制等方面的有形銜接和部門間數(shù)據(jù)交換機(jī)制的協(xié)調(diào)等復(fù)雜問題，需要早日納入立法的規(guī)范之中以有序利導(dǎo),。
　　
對(duì)于電子商務(wù)在看到其現(xiàn)有不足的同時(shí),，更多地應(yīng)從政策乃至立法支持的態(tài)度來看待這一新生兒的成長(zhǎng)。據(jù)此,，對(duì)電子商務(wù)給予一定程度稅收優(yōu)惠的立法鼓勵(lì)在當(dāng)前還是有必要的,。
　　
在這一主導(dǎo)思路之下，就需考慮如何有效避免對(duì)電子商務(wù)雙重征稅的立法問題,。與電子商務(wù)交易過程的不可追溯性和稅務(wù)稽查等難題給電子商務(wù)稅收征收設(shè)置的卡口一樣,，這些復(fù)雜問題反過來也容易導(dǎo)致對(duì)電子商務(wù)的雙重征稅問題，需要立法的慎重對(duì)待,?；陔娮由虅?wù)交易中納稅人的身份確認(rèn)、主營業(yè)務(wù)地點(diǎn),、具體交易細(xì)節(jié)等環(huán)節(jié)都不易被有效確認(rèn)之特點(diǎn),，立法上有必要重視依照電子商務(wù)中商流或信息流征稅與根據(jù)物流征稅的有效銜接問題，同時(shí)結(jié)合其他有形證據(jù)以期盡量避免對(duì)電子商務(wù)雙重征稅的立法失誤,。 法制日?qǐng)?bào)