|
西方科學(xué)教學(xué)中概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)理論的形成與發(fā)展 關(guān)鍵詞：科學(xué)教學(xué),；概念轉(zhuǎn)變,；概念轉(zhuǎn)變模型；概念生態(tài) 一,、概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)理論產(chǎn)生的背景 概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)理論的產(chǎn)生源于西方科學(xué)教育工作者關(guān)于前概念的研究,。何謂前概念？一般認為,，學(xué)生在接受正規(guī)的科學(xué)教育之前所形成的概念可稱之為前科學(xué)概念（pre-science conception）或前概念（preconception）,。對于前概念，自20世紀70年代以來，西方一些從事科學(xué)教學(xué)研究的學(xué)者經(jīng)過大量的研究后發(fā)現(xiàn),，學(xué)生形成的前科學(xué)概念由來已久,、根深蒂固，這些前概念中有些是對客觀世界的樸素觀念（naïve concept）,，有的則完全與科學(xué)概念相悖,，后者也叫錯誤概念（misconception）。 杜伊特（Duit, R. ,1994）認為前概念與錯誤概念的來源是不同的,。[1]前概念有多種來源：1.來源于語言,。如“太陽升起來”；2.同家庭成員,、朋友,、其他成人和同伴群體之間的交互作用；3.大眾媒介,；4.感覺經(jīng)驗,。而錯誤概念的來源有：1.教師的以訛傳訛；2.大眾科普傳媒的誤導(dǎo),。例如,，在德國某科學(xué)博物館的一個展覽中，提供的牛頓三定律的完全錯誤的說明長達數(shù)年,；3.學(xué)生的錯誤理解,。學(xué)生基于原有的錯誤概念，以完全不同于教師所設(shè)想的方式理解教師所呈示的內(nèi)容,。 霍華德（Howard, 1987）從圖式角度分析了出現(xiàn)錯誤概念的原因,。[2]1.概念須長時間形成，學(xué)生的各種圖式均在形成過程中,；2.學(xué)生認為用已有圖式已足夠應(yīng)付日常生活,，因而將學(xué)校里所學(xué)的都存入已有圖式中，看不出有改變已有圖式的必要性,；3.有些課程在短時間內(nèi)介紹了許多概念,，使學(xué)生不能深入思考達到全部理解。因而他們往往求助于機械學(xué)習(xí),。而現(xiàn)行的考試也往往鼓勵學(xué)生進行機械學(xué)習(xí)而不是理解,；4.有些新圖式與學(xué)生的已有圖式發(fā)生嚴重沖突，學(xué)生往往拒絕接受新圖式,。 錯誤概念往往不單是由于理解偏差或遺忘而造成的錯誤,，它常常與日常直覺經(jīng)驗相聯(lián)系，植根于一個與科學(xué)理論不相容的概念體系,，有時,，它恰巧是科學(xué)界以前所主張的觀點，如“太陽圍著地球轉(zhuǎn)”，“重的物體會更快地落地J等,。研究發(fā)現(xiàn),，[3]錯誤概念不僅在兒童中出現(xiàn)，甚至在大學(xué)生身上也會出現(xiàn),，它們出現(xiàn)的頻率在各年齡階段變化不大,。以往的教學(xué)只是關(guān)注于新知識的傳授，但正確概念的傳授并不能自動地校正學(xué)生原有的錯誤概念,，在教學(xué)之后,，兒童往往仍然信奉原來的觀點，所以,，為了幫助學(xué)生實現(xiàn)由錯誤概念向科學(xué)概念的轉(zhuǎn)變，必須尋找促進錯誤概念發(fā)生轉(zhuǎn)變的機制,、條件,、途徑，而這正是概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)成為當(dāng)代科學(xué)教學(xué)研究熱點問題的現(xiàn)實原因,。 （一）概念轉(zhuǎn)變的方式,、途徑 泰森等（Tyson et al., 1997）在考察同時代人研究成果的基礎(chǔ)上,，提出了按概念轉(zhuǎn)變水平不同進行分類的兩分法模式，該模式首先按已有認知結(jié)構(gòu)的改變方式將概念轉(zhuǎn)變分為二種：充實和重建,。最一般的概念轉(zhuǎn)變類型稱之為“充實”（enrichment）,。指在現(xiàn)存的概念結(jié)構(gòu)中概念的增加或刪除。人們在生活中獲得的大量知識充實著他們原有的知識,。充實的另一種形式包括對現(xiàn)存概念結(jié)構(gòu)的區(qū)分,、合并以及增加層級組織?？傊?，這一途徑涉及到原有概念結(jié)構(gòu)的量的擴展（enlargement）；另一種是重建,。“重建”（restructuring）意味著創(chuàng)造新結(jié)構(gòu),，這種新結(jié)構(gòu)的建構(gòu)或者為了解釋舊的信息，或者為了說明新信息,。心理學(xué)家對不同的重建類型作了區(qū)分,。其一是區(qū)分弱勢（weak）與強勢（radical）重建，弱的重建就是在某一概念或一整套概念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中進行重組,。強的重建就是考慮理論中的變化,，類似于科學(xué)史中理論的改變。強的重建發(fā)生在個人獲得一種新理論之時，這種新理論不同于其原有結(jié)構(gòu)中的老理論,。弱與強的重建形式均涉及某一種特殊領(lǐng)域理論的重建,，亦可稱之為“特殊領(lǐng)域的重建D。另一類的重建是全局性的重建（global type of restructurings）,。其最典型的表現(xiàn)是皮亞杰描述的兒童認知發(fā)展過程中知識結(jié)構(gòu)的變化,。皮亞杰認為，兒童認知的發(fā)展最顯著的特征就是被稱作“階段”的全局性重建類型,。這種重建要求的是結(jié)構(gòu)中的變化,，而這種結(jié)構(gòu)則決定著兒童可以利用的表征方式的性質(zhì)。根據(jù)這個觀點,，兒童的認知發(fā)展經(jīng)歷了四個主要階段,，即感覺運算階段、前運算階段,、具體運算階段和形式運算階段,。這種類型的重構(gòu)影響著兒童在所有領(lǐng)域中獲取知識的能力，因此這是一種全局性的重建,。[4] 杜伊特根據(jù)建構(gòu)主義思想,，將概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)分為兩種途徑，即連續(xù)途徑和不連續(xù)途徑,。[5]連續(xù)途徑試圖避開在不連續(xù)途徑中的基本的重建的需要,，其概念轉(zhuǎn)變開始于同科學(xué)概念一致的學(xué)生原有概念結(jié)構(gòu)或是對已有概念的重新解釋。在第一種情況中,，其要點是概念的變更和目標(biāo)概念的協(xié)調(diào)是逐步發(fā)展起來的,。在涉及科學(xué)概念和原理的解釋時，并不是任何情況下都必需從學(xué)生建構(gòu)的概念開始的,。它也可能開始于與某些問題領(lǐng)域中部分知識的類比,，這一問題領(lǐng)域中的科學(xué)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)已被闡明。在第二種情況中,，“重新解釋”策略稍有不同,。與之類似的是雖然它也是從學(xué)生的前科學(xué)概念開始，但對它已用新的方式作出了解釋,。在有關(guān)物理學(xué)學(xué)生前概念研究中,，一個重要發(fā)現(xiàn)是，任何年齡的學(xué)生都傾向于認為,，任何時候某一物體運動的方向就是此時力作用的方向,，物體由推動而運動即說明了這一點（MeDermott,1984）。這種觀點按牛頓的經(jīng)典力學(xué)是不正確的,。按照重新解釋策略,，就不要告訴學(xué)生他們的概念框架是錯誤的,，而是逐步引出學(xué)生頭腦中已有的東西，并從物理學(xué)的觀點建構(gòu)其正確的意義,。事實上,，確有一種物理量總是指向該物體運動的方向。但這個量是動量而不是力（Jung,1986）,。另一個關(guān)于重新解釋策略的實例是關(guān)于電流概念的學(xué)習(xí),。在簡單的電路中涉及電流，學(xué)生通常認為,，當(dāng)電流在電路中流動時,，電流被消耗，即一些電流被電燈利用,，所以留下較少的電流流回電池,。這里也不要告訴學(xué)生他們的概念是錯誤的。相反,，教師應(yīng)鼓勵學(xué)生按自己的思維方式思考并找出某些完全正確的想法,。事實上，電流流動時被“利用”,，即能量轉(zhuǎn)換成熱并散失?？偠灾?，連續(xù)途徑不需要重建科學(xué)概念結(jié)構(gòu)，它只是在原有概念基礎(chǔ)上的擴展或重新解釋,。不連續(xù)途徑的顯著特點是學(xué)生已有的概念與科學(xué)概念是完全不同的,。在不連續(xù)途徑中，認知沖突（cognitive conflict）策略起關(guān)鍵作用,。認知沖突主要有以下三種：首先,，認知沖突產(chǎn)生于學(xué)生的預(yù)測同其經(jīng)驗結(jié)果相反時；其次,，認知沖突產(chǎn)生于學(xué)生的觀點與教師不一致時,；再次，認知沖突產(chǎn)生于學(xué)生之間的不同觀念的碰撞中,。認知沖突策略來自皮亞杰的思想,，即認知沖突引起認知的不平衡，后者決定了同化與順應(yīng)之間的相互作用,，直至新的平衡的恢復(fù),。總之,，認知沖突就是在學(xué)生的認知心理上造成差異與不平衡,。一旦引發(fā)這種認知沖突,，就會引起學(xué)生認知結(jié)構(gòu)上的不平衡，就能激起學(xué)生的求知欲和探索心向,，促使學(xué)生進行認知結(jié)構(gòu)的同化與順應(yīng),。所以，引發(fā)認知沖突是激勵學(xué)生概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)的契機與條件,。 ?。ǘ└拍钷D(zhuǎn)變模型 發(fā)生在學(xué)生頭腦中的概念轉(zhuǎn)變的機制是什么呢？這一過程如同庫恩（Kuhn,1970）指出的科學(xué)發(fā)展中的范式轉(zhuǎn)換（paradigm shift）那樣,，更類似于皮亞杰（Piaget,1985）的同化與順應(yīng)機制,。波斯納等人（Posener el al,1982）在1982年提出了概念轉(zhuǎn)變模型（Conceptual Change Model, CCM），[6]J 0 K這個理論是在皮亞杰的認知建構(gòu)主義理論基礎(chǔ)上,，參照庫恩的科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)對知識的“范式更替”的觀點提出來的,。這一理論提出了概念轉(zhuǎn)變的條件（Conditions），即為了促使學(xué)生進行概念轉(zhuǎn)變,，必須提供以下四個條件：/% 學(xué)習(xí)者對當(dāng)前的概念產(chǎn)生不滿（dissatisfied）,。只有感到自己的某個概念失去了作用，他才可能改變原概念,，甚至即使他看到了原來的概念的不足,，也會盡力作小的調(diào)整。個體面對原來的概念所無法解釋的事實（反例）,，從而引發(fā)認知沖突,，這可以有效地導(dǎo)致對原有概念的不滿；2.新概念的可理解性（intelligibility）,。學(xué)習(xí)者需懂得新概念的真正含義,，而不僅僅是字面的理解，他需要把各片段聯(lián)系起來,，建立整體一致的表征,；3.新概念的合理性（plausibility）。個體需要看到新概念是合理的,，而這需要新概念與個體所接受的其他概念,、信念相互一致，而不是相互沖突,，它們可以一起被重新整合,。這種一致包括：與自己的認識論信念的一致；與自己其他理論知識或知識的一致,；與自己的經(jīng)驗一致,；與自己的直覺一致等。個體看到了新概念的合理性,，意味著他相信新概念是真實的,；4.新概念的有效性（fruitfulness）,。個體應(yīng)看到新概念對自己的價值，它能解決其他途徑所難以解決的問題,，并且能向個體展示出新的可能和方向,，具有啟發(fā)意義。有效性意味著個體把它看作是解釋某問題的更好的途徑,。概念的可理解性,、合理性、有效性之間密切相關(guān),，其嚴格程度逐級上升,，人對概念有一定的理解是看到概念的合理性的前提，而看到概念的合理性又是意識到其有效性的前提,。亨森(Hewson)把概念的可理解性,、合理性和有效性稱為概念的狀態(tài)(conceptual status)， 即可理解的(intelligible),、可相信的(plausible)及可廣泛應(yīng)用的(fruitful)等三個狀態(tài),。[7]K學(xué)習(xí)者對于概念所處的狀態(tài)愈高，其發(fā)生概念轉(zhuǎn)變的可能性也就愈高,；也就是說,，概念轉(zhuǎn)變是發(fā)生在學(xué)習(xí)者能夠充分理解與應(yīng)用新概念時。他還提出,，不僅新概念的狀態(tài),，原有概念的狀態(tài)也會對概念轉(zhuǎn)變產(chǎn)生影響，兩者之間存在交互作用,。這里應(yīng)注意，概念的上述三種狀態(tài)不是概念實際上如何,，而只是個體所看到,、所意識到的可理解性、合理性和有效性,，是個體對新,、舊信息整合過程的元認知監(jiān)控。根據(jù)波斯納的觀點,，如果滿足了上述概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)的四個條件,，學(xué)生所持有的錯誤概念就會被科學(xué)概念所替代或改變。 由此可見,，所謂概念轉(zhuǎn)變就是學(xué)習(xí),，就是學(xué)生原有概念改變、發(fā)展和重建的過程,，就是學(xué)習(xí)者由前科學(xué)概念向科學(xué)概念的轉(zhuǎn)變過程,。為了促進學(xué)生實現(xiàn)概念轉(zhuǎn)變,，就要進行概念轉(zhuǎn)變教學(xué)。為此,，教師必須充分了解學(xué)生相關(guān)學(xué)科的原有知識經(jīng)驗背景,，了解學(xué)生有哪些錯誤概念，并充分運用學(xué)生的原有概念創(chuàng)設(shè)教學(xué)中的認知沖突（情境）,，以此作為引發(fā)學(xué)生進行概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)的契機,。因為要轉(zhuǎn)變學(xué)生的錯誤概念，僅僅告訴學(xué)生“正確”的概念是無效的,。只有在激勵性的情境中,，在學(xué)生的前概念與科學(xué)概念的激烈碰撞中，才能解決前概念與科學(xué)概念之間的矛盾沖突,，實現(xiàn)由前概念向科學(xué)概念的轉(zhuǎn)變,。 波斯納等人在提出概念轉(zhuǎn)變模型時,，認為當(dāng)學(xué)生在學(xué)習(xí)新概念的時候,，若能滿足概念轉(zhuǎn)變的條件， 也就是不滿足（Dissatisfied）,、更合理（Intelligible）,、更可信（Plausible）、更豐富（Fruitful）四個條件時,，新概念的相對狀態(tài)（Status）就會升高,，學(xué)生自然而然的就愿意接受新的概念，放棄原有的概念,。然而事實上,，這樣的理論并不如預(yù)期中的順利，例如,，許多的科學(xué)知識在用于解釋現(xiàn)象時,，比前概念還要不能令人滿意或難以理解，學(xué)生自然沒有理由要去進行概念轉(zhuǎn)變,。此外,，學(xué)生也都缺乏對新概念的元認知（Metacognition），所以學(xué)生常會繼續(xù)持有他們的錯誤概念,，而將科學(xué)概念置之不理（Wandersee, Mintzes and Novak,1994）,。[8]這樣的結(jié)果促使研究者再次重新審視學(xué)生概念轉(zhuǎn)變的困難，認為影響學(xué)生概念學(xué)習(xí)的因素不單單只需要滿足概念轉(zhuǎn)變模式中的四個條件,，還應(yīng)該有更多因素參與概念轉(zhuǎn)變的過程,，影響學(xué)生接受新的概念的意愿。 ?。ㄒ唬└拍钷D(zhuǎn)變的多維解釋框架 針對概念轉(zhuǎn)變模型僅局限于認知方面的不足,，平特里克（Pintrich,1993）及其合作者提出了一種新觀點,，探討學(xué)生的目標(biāo)、價值觀以及情感因素在概念轉(zhuǎn)變過程中的作用,。齊等人（Chi et al.,1994）的研究依據(jù)本體論觀點,，將概念轉(zhuǎn)變看作是具有非科學(xué)觀念的學(xué)生必須改變其看待概念的方式的過程。本體論范疇將概念歸于學(xué)生的心理,，認為概念轉(zhuǎn)變必須從非科學(xué)類別轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)類別,。 為了建構(gòu)一個更加整體化的模型，泰森等綜合波斯納等人(1982), 的概念轉(zhuǎn)變模型,、弗斯萊特(Vosniadou,1994)架構(gòu)理論及心智模型觀點,、齊等人(1994)的本體論觀點以及平特里克(1993)的情緒觀點，提出概念轉(zhuǎn)變的多維解釋框架(multidimensional interpretive framework),，藉此解釋學(xué)習(xí)者的概念轉(zhuǎn)變,。這個架構(gòu)主要是從認識論(epistemology)、本體論(ontology)與社會/情意(social/affective)三個維度來解釋學(xué)習(xí)者的概念轉(zhuǎn)變,。其中,，本體論探討的是學(xué)習(xí)者對于自然現(xiàn)象的認識與概念的本質(zhì)。以密度概念的本質(zhì)為例,，物質(zhì)內(nèi)部的微觀觀點將是本體論探討的重點,。認識論探討的是學(xué)習(xí)者對于所學(xué)知識的理解情形，也就是學(xué)習(xí)者如何看待知識,。以密度概念為例,，學(xué)習(xí)者是否能夠以密度概念作為判斷物體浮沉問題，將是認識論探討的重點,。社會J 情意觀點探討的重點是學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)時的態(tài)度與情感,，例如參與程度，喜好程度等因素,。當(dāng)然,，概念生態(tài)組成因子可能不只這些，例如問題解決的策略(problem-solving strategies),、文化,、語言及歷史等,，都可能對不同的學(xué)習(xí)者的概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響,。 （二）概念生態(tài) 面對批評者的質(zhì)疑,，波斯納等人開始重視影響學(xué)生學(xué)習(xí)的更復(fù)雜的其他背景因素,，他們把影響概念發(fā)展的個體的經(jīng)驗背景稱為“概念生態(tài)”（Conceptual ecology）。波斯納認為,，概念生態(tài)為學(xué)生提供了一個概念轉(zhuǎn)變的環(huán)境,，在該環(huán)境中的各個因素都影響著學(xué)生概念轉(zhuǎn)變的進行,。近年來，許多研究者指出,，在學(xué)生的概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)中,，構(gòu)成概念生態(tài)的要素對學(xué)生學(xué)習(xí)的過程產(chǎn)生著非常重要的影響（Hullasnd &Munby,1994;Demastes,Good,&Peebles,1995;hewson,1989,1999:Jones,Carter,&Rua,2000），而且概念生態(tài)中的要素也有相當(dāng)多的交互作用,，它們是影響學(xué)生建構(gòu)新概念的原因,。那么，構(gòu)成概念生態(tài)的因素有哪些呢,？綜合關(guān)于概念生態(tài)的研究,，一般認為概念生態(tài)包含以下七個組成因子： 1.認識論信念(epistemological commitments)。認識論信念與個體對概念的理解,、相信以及應(yīng)用的程度有關(guān)(Posner,et al.,1982;Strike & Posner,1985,1982),，也就是說，個體具有的認識論信念會影響其對概念所處的狀態(tài),。亨森(1985)和波斯納等人(1982)的研究指出,，通過深入了解學(xué)生的概念，研究者可以找出他們對知識的認識論信念的類型,。同時,，亨森等人(1985)也指出，通過對學(xué)生有關(guān)認識論信念的了解可以幫助教師決定學(xué)習(xí)者所處的概念狀態(tài)(Beeth 1993; Hewson, 1981,1985; Hewson&Hewson,1991),。 2.原有概念(prior knowledge),。學(xué)習(xí)者的原有概念通常來自于過去的經(jīng)驗。鮑勃(Pope)和吉爾伯特(Gilbert)(1983)指出,，個人的過去經(jīng)驗與知識的建構(gòu)息息相關(guān),；也就是說，知識的學(xué)習(xí)必須與學(xué)習(xí)者本身的經(jīng)驗有所關(guān)聯(lián),。[9]有研究者(Blum,1986:brody和Koch,1989:Ostman和Parker,1987)將某些科學(xué)概念與學(xué)習(xí)者非正式教育所得的經(jīng)驗加以連結(jié)進行研究,，結(jié)果顯示，非正式教育環(huán)境所接觸的課程,、閱讀,、媒體、朋友及親人,，都是學(xué)生概念與知識獲取的來源,，特別是參與課外的科技活動，對于學(xué)生科學(xué)概念的發(fā)展有重大的幫助,。 3.學(xué)習(xí)的本質(zhì)(the nature of learning),。指學(xué)生如何獲取知識，例如，記憶的方式或理解的方式,。以密度概念的學(xué)習(xí)為例,，知識的本質(zhì)探討的是“什么是密度，它與物體浮沉有何關(guān)連性”的問題,，學(xué)習(xí)的本質(zhì)探討的是“學(xué)生如何學(xué)習(xí)密度概念”的問題,。 ?。?）反例(anomalies),。當(dāng)某事例與原有的概念發(fā)生某種沖突時，學(xué)習(xí)者會將它視為反例,。這種沖突對于概念生態(tài)的發(fā)展有相當(dāng)重要的影響(Beeth,1993;Lemberger, 1995;Posner, et. al.,1982; Strike & Posner,1985),。 （2）模擬(analogies)與隱喻(metaphors),。有研究者(Stavy和Tirosh,1994)針對概念生態(tài)如何影響問題解決的研究中指出,，“模擬”在科學(xué)概念的發(fā)展上，扮演一個極其重要的角色,。[10]當(dāng)人們在解決一個不熟悉的問題時,，通常會用自己熟悉的類似的事物來詮釋。此外,，他們在研究學(xué)生將某一問題模擬到其他問題的方法時,，發(fā)現(xiàn)學(xué)生模擬問題的方式大多著重于外在的因素，如視覺或數(shù)字等,。此外,，隱喻在真實世界與文化的經(jīng)驗中是很常見的。亨森等(1984) 指出,，隱喻可以讓個體利用某類事物來理解或檢驗另一類事物,。[11]隱喻是在解釋難以理解的抽象概念時，使用的一種重要的概念性工具,，因此,，它可以促使新概念得以被理解(Posner, et. al., 1982)。例如,，密度這個抽象概念可以用具體的視覺模型（如以點狀多少代替質(zhì)量大小,，正方形大小代替物體的體積）來詮釋物體質(zhì)量分布的情形，進而理解密度的概念,。 3.范例(exemplars)或圖像(images),。范例與圖像也會讓學(xué)習(xí)者對事物合理性的直覺產(chǎn)生沖突(Strike & Posner,1985)。當(dāng)學(xué)生有某些錯誤概念時,，以范例的方式進行概念的詮釋有時無法有效地增進學(xué)習(xí),。例如，直接以輪船為范例,，告訴學(xué)生重物不一定會沉,。其結(jié)果可能讓學(xué)生認為只要是船都不會沉。因此,，雖然范例可以幫助學(xué)生理解新的概念,，但是教師在使用范例時必須注意，除了范例本身對學(xué)生而言必須是可理解或可接受的之外,，教師必須適時澄清范例所要傳達的概念,，以免誤導(dǎo)。 4.問題解決的策略(problem-solving strategies),。當(dāng)學(xué)習(xí)者解決問題時,，其概念生態(tài)潛在地影響學(xué)習(xí)者形成假設(shè)、澄清假說,，進而解決問題的過程,。帕克(Park, 1995)指出，看待問題的方式會隨概念生態(tài)的改變而改變,。對于某一特定問題,，并不是所有概念生態(tài)的組成因子都會有影響，而這樣的限制會隨問題的不同而有所不同,。此外,，概念生態(tài)組成因子間也不是獨立的，在許多情況下,，組成因子間的界線是相當(dāng)模糊的或是相互關(guān)聯(lián)的,。雖然學(xué)習(xí)者在問題解決的過程中，不會呈現(xiàn)出所有的概念生態(tài)組成因子,，但是問題解決的策略還是被視為探討概念生態(tài)的重要依據(jù),。 5.情意領(lǐng)域(affection field)。情意領(lǐng)域?qū)τ趯W(xué)生的學(xué)習(xí)有相當(dāng)大的影響。例如,，學(xué)習(xí)態(tài)度不佳或?qū)W習(xí)情緒低落都是學(xué)生學(xué)習(xí)的障礙,。研究發(fā)現(xiàn)(Dreyfus, Jungwirth, Eliovitch, 1990)，學(xué)校教授的知識大部分都不是直接易懂的,，因此,，很容易讓學(xué)生對所學(xué)的知識產(chǎn)生不信任或厭惡的感覺，導(dǎo)致學(xué)習(xí)意愿低落,，無法進行有效的概念學(xué)習(xí),，最后學(xué)生的概念還是停留在一些他們認為親切且實用的概念上。[12]再者,，學(xué)生對于教師的授課或傳授的知識所持的態(tài)度,，也會影響學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)的程度與自我建構(gòu)學(xué)習(xí)的能力。因此,，教師不能不重視學(xué)生在情意領(lǐng)域方面的表現(xiàn),。 6.科學(xué)的本質(zhì)（the nature of science）。學(xué)生對“科學(xué)本質(zhì)”的看法也影響學(xué)生對知識本質(zhì)與學(xué)習(xí)本質(zhì)的認識,。例如,，假如學(xué)生認為科學(xué)的本質(zhì)是科學(xué)概念和理論，學(xué)生就會堅持客觀主義的知識觀,，把在學(xué)校所學(xué)的科學(xué)知識作為客觀事實和絕對的真理,，那么學(xué)生的學(xué)習(xí)可能會著重于事實的記憶。假若學(xué)生認為科學(xué)的本質(zhì)并不是科學(xué)理論和法則,，而是這些理論與法則的建立中隱含著的科學(xué)探索精神和科學(xué)方法,，學(xué)生就會堅持建構(gòu)主義的知識觀，認為這些科學(xué)原理是會變化的,，并且認為科學(xué)知識一定是通過科學(xué)方法獲得的,。綜上所述，有關(guān)概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)理論大多來自建構(gòu)主義思想,。應(yīng)該說國外對概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果,，但是，仍有很多問題有待研究,。諸如如何引發(fā)學(xué)生對原有概念的不滿（產(chǎn)生認知沖突）,？學(xué)習(xí)者是如何對新概念的狀態(tài)（可理解性、合理性和有效性）進行自我監(jiān)控的,？概念生態(tài)的組成因子是如何對具體的概念轉(zhuǎn)變產(chǎn)生影響的,？這些因子之間是如何整合的等等，都需要深入研究,。另外,，當(dāng)前加強概念轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)的本土化研究顯得尤為迫切與必要,。 |
|
|
