作者：丁萬志（二審承辦法官）,，江蘇省泰州中級(jí)人民法院

來源：《人民司法（案例）》2015年第24期

【裁判要旨】保證合同約定的保證期間超過主債務(wù)訴訟時(shí)效的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定合法有效。連帶責(zé)任保證的主債務(wù)的訴訟時(shí)效期間發(fā)生中斷或者連續(xù)中斷的,，保證人應(yīng)當(dāng)在保證合同約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,。 

案號(hào)

一審：（2014）泰靖生民初字第0611號(hào)

二審：（2014）泰中民四終字第00783號(hào)

【案情】

原告：常竹斌。

被告：張亞軍,、朱麗華,、陸美珍。

2011年8月31日,，張亞軍,、朱麗華向常竹斌出具借條一份，載明“借到常竹斌人民幣6萬元,，期限90天,，月利率24％，擔(dān)保期間為借款之日起4年,?！标懨勒湓谠摻钘l連帶責(zé)任擔(dān)保人處簽名擔(dān)保。后張亞軍僅給付部分利息,，借款本金及其余利息未付,。

原告常竹斌起訴至法院，請(qǐng)求判令張亞軍,、朱麗華立即歸還借款6萬元,，并支付利息17280元（按月利率24％自2013年9月1日計(jì)算至2014年8月31日）；陸美珍對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

被告張亞軍,、朱麗華辯稱：借款當(dāng)時(shí)原告實(shí)際扣了一個(gè)月的利息2400元,，故實(shí)際向常竹斌借得57600元；后我們已按月利率4％給付利息至2013年11月?，F(xiàn)我們只同意分期歸還本金6萬元。

被告陸美珍辯稱：雖然書面約定我的擔(dān)保期限為4年,，但當(dāng)時(shí)口頭約定我的擔(dān)保期間僅為3個(gè)月?，F(xiàn)該保證期間已過，我的保證責(zé)任已經(jīng)免除,，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求,。

【審判】

江蘇省靖江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù),，可以確認(rèn)原告和被告間存在借貸擔(dān)保法律關(guān)系,。原告要求被告張亞軍、朱麗華歸還借款的訴訟請(qǐng)求成立,，依法予以支持,。本案的利息應(yīng)按同期銀行貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于被告陸美珍的保證責(zé)任,，雙方約定保證期間為借款之日起4年,，該約定規(guī)避了訴訟時(shí)效的規(guī)定，超出訴訟時(shí)效部分為無效約定,，故陸美珍的保證期間應(yīng)為借款之日起2年,。原告起訴時(shí)已超過該保證期間，陸美珍的保證責(zé)任已免除,，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

依照合同法第二百零五條、第二百零六條,、第二百零七條,，擔(dān)保法第二十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第32條第2款的規(guī)定,，靖江市人民法院判決如下：一,、張亞軍、朱麗華于判決生效后5日內(nèi)歸還常竹斌借款6萬元,，支付利息14400元,，合計(jì)74400元。二,、駁回常竹斌要求陸美珍承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,。三、一審案件受理費(fèi)1740元減半收取,，由張亞軍,、朱麗華負(fù)擔(dān),。

宣判后，原告常亞斌不服一審判決,，向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提起上訴,。

江蘇省泰州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉訟借條載明“擔(dān)保期間為借款之日起4年”,，陸美珍在該借條連帶責(zé)任擔(dān)保人處簽名擔(dān)保,，一方面，該約定內(nèi)容具體明確,，并不會(huì)產(chǎn)生令人誤解的歧義,；另一方面，該約定雖然超出了主債務(wù)的訴訟時(shí)效,，但系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且并未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效,。主債務(wù)的訴訟時(shí)效發(fā)生中斷或者連續(xù)中斷的，連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)在保證合同約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

本案中,，因債權(quán)人常竹斌主張自己連續(xù)向主債務(wù)人張亞軍、朱麗華主張利息,，且張亞軍,、朱麗華亦陳述自己償還了部分利息，雖雙方對(duì)利息償還截止的時(shí)間不一致,，但據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主債務(wù)的訴訟時(shí)效產(chǎn)生中斷,，常竹斌起訴時(shí)借款合同在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故陸美珍應(yīng)當(dāng)在保證合同約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,。原審判決認(rèn)定保證期間4年超過了訴訟時(shí)效,，超出訴訟時(shí)效部分為無效約定，適用法律錯(cuò)誤,，據(jù)此所作判決應(yīng)予糾正,。

　 泰州市中級(jí)人民法院遂判決：維持一審判決主文第一項(xiàng)，撤銷一審判決主文第二項(xiàng),、第三項(xiàng),，改判陸美珍對(duì)張亞軍、朱麗華的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,，其在承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向張亞軍,、朱麗華行使追償權(quán)。

【評(píng)析】

保證期間是保證制度中一項(xiàng)重要內(nèi)容,，對(duì)債權(quán)人與保證人的權(quán)利,、義務(wù)均有著直接的影響,。它是指根據(jù)當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人向主債務(wù)人（在一般保證情況下）或者保證人（在連帶保證情況下）主張權(quán)利的期間,。如果債權(quán)人沒有在此期間主張權(quán)利,，那么保證人就不再承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)擔(dān)保法第二十五條,、第二十六條及最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第32條的規(guī)定可知,，保證期間可以分為約定保證期間和法定保證期間兩類。約定保證期間作為保證合同內(nèi)容的一部分,，由債權(quán)人與保證人雙方共同協(xié)商確定。法定保證期間則為在保證人與債權(quán)人就保證期間未約定或者約定不明的情形下,，自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月,。在一般保證中為債權(quán)人對(duì)主債務(wù)人起訴或者申請(qǐng)仲裁的期間，在連帶責(zé)任保證中為債權(quán)人直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間,。簡(jiǎn)言之,，約定保證期間是由當(dāng)事人確定的時(shí)間，而法定擔(dān)保期間是法律規(guī)定的6個(gè)月,。

一,、保證期間內(nèi)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)保證權(quán)利的法律途徑

我國(guó)擔(dān)保法將保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證，保證期間內(nèi)債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)保證權(quán)利因保證方式不同而存在很大差異,。

1.一般保證,。由于一般保證中保證人享有先訴抗辯權(quán)，即在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),，債權(quán)人不能直接先行要求保證人履行債務(wù),，否則保證人有權(quán)拒絕。根據(jù)擔(dān)保法第十七條第二款以及《擔(dān)保法解釋》第125條規(guī)定,，債權(quán)人應(yīng)首先向債務(wù)人或者同時(shí)向債務(wù)人和保證人通過訴訟或者仲裁方式主張權(quán)利,。如果一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)通過訴訟或仲裁方式向債務(wù)人主張權(quán)利，此時(shí)保證人的保證期間作用完結(jié),，此后保證債務(wù)訴訟時(shí)效制度開始起作用,，即保證債務(wù)的訴訟時(shí)效從主債務(wù)訴訟判決或者仲裁裁決生效之日起算。如果一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)未通過訴訟或仲裁方式向債務(wù)人主張權(quán)利,，此時(shí)債權(quán)人無權(quán)直接向保證人主張保證責(zé)任,，也就是說保證期間屆滿保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

2.連帶保證責(zé)任,。由于連帶保證中債權(quán)人既可以要求主債務(wù)人履行債務(wù),，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此連帶責(zé)任保證期間的起始日非常明確,，只能是自主債務(wù)履行期屆滿之日起開始計(jì)算,。至于保證人承擔(dān)保證責(zé)任的截止時(shí)間就是保證期間期滿之日,。如果連帶保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，此時(shí)保證人的保證期間作用完結(jié),，此后保證債務(wù)訴訟時(shí)效制度開始起作用,，即保證債務(wù)的訴訟時(shí)效從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起算。如果連帶保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利,，那么保證期間屆滿保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任,。

二、約定保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效期間之間存在三種可能情形

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在權(quán)利受到侵害時(shí)請(qǐng)求審判保護(hù)的時(shí)間范圍,。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定,，主債務(wù)的訴訟時(shí)效適用普通時(shí)效期間，即自主債務(wù)履行屆滿期限之日起算2年,。對(duì)于約定保證期間,，如果雙方當(dāng)事人沒有特別約定，無論是一般保證還是連帶保證,，起算點(diǎn)均為主債務(wù)履行期間屆滿之日,。因此，理論上通常情況下主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證期間的起算點(diǎn)是同一時(shí)間點(diǎn),。

保證期間最后的截止時(shí)間,，因目前法律和司法解釋并沒有明確對(duì)其時(shí)間限制特別是其上限作出明確規(guī)定，實(shí)踐中就有三種可能情形：第一種情形,，在主債務(wù)的訴訟時(shí)效之內(nèi),，如1年；第二種情形,，與主債務(wù)訴訟時(shí)效之日同時(shí)屆滿,，即2年；第三種情形,，在訴訟時(shí)效普通時(shí)效屆滿之后的一段時(shí)間,，如4年。

為方便理解,，制作下圖：

對(duì)于第一種和第二種情形,，由于保證合同中約定的保證期間不超過主債務(wù)訴訟時(shí)效，只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法主張權(quán)利,，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任,，實(shí)務(wù)中并無爭(zhēng)論。但是,，對(duì)于第三種情形,，實(shí)務(wù)中有爭(zhēng)論，其中最具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：約定的保證期間可以長(zhǎng)于法定擔(dān)保期間6個(gè)月，但是不能長(zhǎng)于主債務(wù)訴訟時(shí)效即2年,。因?yàn)樵V訟時(shí)效屬于法律上的強(qiáng)制性規(guī)定,，當(dāng)事人不得通過自行約定的方式予以變更；如果當(dāng)事人約定的保證期間長(zhǎng)于2年,，那么債權(quán)人在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后,，向債務(wù)人主張主債務(wù)喪失了勝訴權(quán)，卻可以向保證人主張保證責(zé)任,，從而實(shí)際上變相延長(zhǎng)了訴訟時(shí)效,。該觀點(diǎn)認(rèn)為，約定的保證期間超過2年的,，超出部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,，沒有超出的仍然認(rèn)定有效。

三,、當(dāng)事人可以任意約定保證期間,，超出主債務(wù)訴訟時(shí)效的約定保證期間合法有效

由于保證合同具有私法性、從屬性等特性,，因此保證期間可以任意由債權(quán)人與保證人協(xié)商約定,，即使約定的保證期間超出主債務(wù)的訴訟時(shí)效,，該約定亦為合法有效,。理由如下：

第一，保證合同的私法性,。在傳統(tǒng)的私法中,，一條重要原則就是當(dāng)事人意思自治原則，也就是說,，在民事糾紛中,，只要當(dāng)事人的約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，就應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的約定,。而保證合同具有明顯的私法性質(zhì)。根據(jù)擔(dān)保法第二十五條,、第二十六條的規(guī)定,，可知約定保證期間明顯優(yōu)于法定保證期間。約定保證期間系保證人與債權(quán)人之間平等,、自愿協(xié)商而達(dá)成的一致意見,，如果內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，就應(yīng)確認(rèn)該約定合法有效,。當(dāng)然，由于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為20年，因此,，約定保證期間不應(yīng)超過20年,。

第二，保證合同的目的,。保證合同從屬于主債務(wù)合同,，保證期間本質(zhì)上就是將保證關(guān)系對(duì)于主債務(wù)的依從性，即債權(quán)人將保證關(guān)系限制在某一特定的時(shí)間段之內(nèi),，以達(dá)到防范風(fēng)險(xiǎn)并減輕損失的作用,。為了最大限度保障自己的權(quán)利，債權(quán)人完全愿意將保證期限的時(shí)間最大限度延長(zhǎng),。將保證期間約定長(zhǎng)于2年,，對(duì)債權(quán)人而言有現(xiàn)實(shí)積極意義，對(duì)保證人而言其完全知道此約定期間可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和法律后果,。因此,，從保證合同的目的角度而言，只要滿足對(duì)于保證關(guān)系在時(shí)間段上能夠予以確定起始時(shí)點(diǎn)并準(zhǔn)確計(jì)算出時(shí)間長(zhǎng)度,，即可以成為約定保證期間,。

第三，對(duì)《擔(dān)保法解釋》第32條的理解,。我國(guó)擔(dān)保法未對(duì)約定不明進(jìn)行解釋,，亦未作出詳細(xì)規(guī)定，僅在《擔(dān)保法解釋》第32條分兩款作出了部分列舉,。顯然,，超過主債務(wù)訴訟時(shí)效的約定保證期間不屬于該條第一款“早于或等于主債務(wù)履行期限”的情形；實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為屬于第二款規(guī)定的“直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容”,。筆者不贊成此理解,。因?yàn)椋爸敝林鱾鶆?wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容”存在以下兩方面情形：一方面,，主債務(wù)將來能否還清本息,，本身屬于不確定的事實(shí)；另一方面,，即使本息能夠還請(qǐng),，但具體日期事先無從預(yù)知。也就是說,，“直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容”的約定不僅無法從時(shí)間上限制保證人的保證義務(wù),，反而從時(shí)間上擴(kuò)張了保證義務(wù)。顯然,，“超過主債務(wù)訴訟時(shí)效的約定保證期間”不僅事實(shí)確定,，而且具體日期能夠精準(zhǔn)確定，并不存在不確定或無法預(yù)知的情形，因此該約定不能簡(jiǎn)單地按“直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容”理解,。

四,、主債務(wù)訴訟時(shí)效期間與保證期間既有聯(lián)系又有區(qū)別，分別發(fā)揮不同作用

主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證期間既有聯(lián)系又有區(qū)別,。其聯(lián)系之一就在于兩者的起算點(diǎn)是一致的,，即都是以主債務(wù)履行期間屆滿之日起算。但兩者畢竟是不同的法律事實(shí),，產(chǎn)生不同法律效力并各自發(fā)揮不同的作用,。

1．針對(duì)的客體。主債務(wù)訴訟時(shí)效是權(quán)利人請(qǐng)求法院依訴訟程序給予強(qiáng)制保護(hù)的權(quán)利,，對(duì)應(yīng)的是司法救濟(jì)權(quán),，屬于程序方面權(quán)利，其效力在于消滅請(qǐng)求權(quán)本身,。約定保證期間針對(duì)的是債權(quán)人向保證人主張的請(qǐng)求權(quán),，適用于形成權(quán)，對(duì)應(yīng)的是實(shí)體權(quán)利,，其效力在于消滅實(shí)體權(quán)利,。

2．法律性質(zhì)和存續(xù)期限不同。主債務(wù)訴訟時(shí)效是請(qǐng)求權(quán),。普通債務(wù)的訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算2年,，根據(jù)法定事由可以存在中止、中斷等情形,。對(duì)于保證期間的性質(zhì),，理論界存在不同認(rèn)識(shí),，有的主張屬于訴訟時(shí)效,，[1]還有人認(rèn)為保證期間是訴訟時(shí)效和除斥期間以外的獨(dú)立期間。[2]《擔(dān)保法解釋》則將保證期間認(rèn)定為除斥期間,，[3]保證期間的存續(xù)期間,，有約定的優(yōu)先按照約定；沒有約定的則為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月,。由于保證期間為除斥期間,，無論是約定期間還是法定期間，均為不變期間,，不因任何事由發(fā)生中斷,、中止、延長(zhǎng)的法律后果,。

3．法律后果,。主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人現(xiàn)實(shí)存在的請(qǐng)求權(quán)效力減損，其將喪失勝訴權(quán),，但并不喪失實(shí)體權(quán)利,。保證期間屆滿，如果債權(quán)人未依法主張保證權(quán)利,，保證人則不承擔(dān)保證責(zé)任,，即債權(quán)人喪失實(shí)體權(quán)利。對(duì)債權(quán)人而言,，保證期間與其說是權(quán)利更不如說是制約：督促債權(quán)人及時(shí)在保證期間主張權(quán)利,，如果債權(quán)人未在保證期間主張權(quán)利，保證人可以免除保證責(zé)任,。對(duì)保證人而言,，保證期間對(duì)其起到保護(hù)作用,。

五,、保證合同中約定保證期間超過主債務(wù)訴訟時(shí)效,，保證合同有效,，但保證人有權(quán)行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)

如果債權(quán)人在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿但是保證期間內(nèi)為了一定的行為,，則應(yīng)根據(jù)主債務(wù)訴訟時(shí)效和保證期間兩者不同的作用,，確定保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任,。即以確定保證合同有效為原則,，根據(jù)保證人是否行使抗辯權(quán)確定保證人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

擔(dān)保法第二十條規(guī)定：“一般保證和連帶保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán),。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯,?？罐q權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由,，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利,。”而對(duì)于主債務(wù)的訴訟時(shí)效,，當(dāng)然屬于法定事由,。無論是債務(wù)人還是擔(dān)保人，均有權(quán)以訴訟時(shí)效提出抗辯,。

對(duì)于保證中約定保證期間超過主債務(wù)普通訴訟時(shí)效（2年）時(shí),，保證人有權(quán)行使主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿的抗辯。此時(shí),，如果主債務(wù)訴訟時(shí)效在屆滿前發(fā)生中斷或連續(xù)中斷情形的,，因保證期間仍有效，保證人應(yīng)根據(jù)約定承擔(dān)保證責(zé)任,。如果保證人并不提出訴訟時(shí)效的抗辯,，因保證合同有效,，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。如果查明主債務(wù)訴訟時(shí)效并未發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的,，即主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿,，即使在保證期限內(nèi)，保證人也有權(quán)以主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿而提出抗辯,。該抗辯一旦成立,，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

六,、需要補(bǔ)充說明的問題

對(duì)于本案,，因債權(quán)人同時(shí)起訴主債務(wù)人和保證人，法院已經(jīng)查明了主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,。但是,，如果連帶保證中債權(quán)人未起訴主債務(wù)人，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：保證人未提出主債務(wù)訴訟時(shí)效抗辯,，法院是否主動(dòng)查明,？如果保證人提出訴訟時(shí)效抗辯，法院如何分配舉證責(zé)任,？是要求保證人舉證證明主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿,，還是債權(quán)人舉證證明主債務(wù)訴訟時(shí)效存在中斷情形？

（一）如果保證人未提出主債務(wù)訴訟時(shí)效抗辯,，筆者認(rèn)為,，法院不應(yīng)主動(dòng)查明。第一,，提出訴訟時(shí)效抗辯．是保證人的一項(xiàng)權(quán)利,，如果其不提出該抗辯，在保證期間有效的前提下,，應(yīng)當(dāng)視為其已放棄該項(xiàng)權(quán)利,。第二，人民法院不主動(dòng)審查訴訟時(shí)效問題,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第3條,，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的,，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判,。

（二）如果保證人提出訴訟時(shí)效抗辯，法院應(yīng)要求債權(quán)人舉證證明主債務(wù)訴訟時(shí)效發(fā)生中斷的法定事由,，保證期間內(nèi)主債務(wù)訴訟時(shí)效尚未屆滿,。按照民事訴訟法的一般規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效自主債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算2年,；在屆滿前發(fā)生中斷或者中止的法定事由通常只有債權(quán)人掌握此方面證據(jù),，因此,，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人舉證證明主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷或中止。如果其不舉證,，則應(yīng)當(dāng)視為其舉證不能,，推定主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿。

（三）主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷或連續(xù)中斷的,，保證人在約定保證期間承擔(dān)保證責(zé)任后,，有權(quán)自其保證責(zé)任履行完畢之日起2年內(nèi)向主債務(wù)人主張追償權(quán)。主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后,，保證人行使追償權(quán)系基于其已向債權(quán)人履行保證責(zé)任的法律事實(shí),，而與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否屆滿無關(guān)，故此時(shí)債務(wù)人無權(quán)以主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿為由抗辯保證人的追償權(quán),。如,，約定保證期間為20年，在主債務(wù)連續(xù)中斷的情形下,，債權(quán)人于保證期間內(nèi)第19年向保證人主張權(quán)利,，當(dāng)保證人保證責(zé)任履行完畢時(shí)已超過主債務(wù)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效即20年，此時(shí)保證人仍有權(quán)在自其保證責(zé)任履行完畢時(shí)起2年內(nèi)向債務(wù)人主張追償權(quán),。

（四）如果主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿,，保證人沒有行使訴訟時(shí)效屆滿抗辯而履行了保證責(zé)任，是否有權(quán)向主債務(wù)人追償,？對(duì)此,，應(yīng)區(qū)分兩種：1．原則上不予支持。保證合同與一般民事合同之間最重要的區(qū)別為責(zé)任上的典型單務(wù)性和通常無償性,，即保證人通常所承擔(dān)單務(wù)的,、無償?shù)姆韶?zé)任，并不享有要求對(duì)方對(duì)待給付的請(qǐng)求權(quán),。保證人在為他人提供保證時(shí)顯然預(yù)先知曉此種單務(wù)性和無償性會(huì)給自己帶來風(fēng)險(xiǎn),，特別當(dāng)約定的保證期間明顯超過主債務(wù)訴訟時(shí)效時(shí)，保證人明知此約定會(huì)加重自身責(zé)任并將自己陷于更不利地位,，而其未以主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿為由提出抗辯,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其放棄了法律賦予的權(quán)利，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然應(yīng)由保證人自己承擔(dān),。2．例外情形予以支持,。保證人為他人提供保證會(huì)給自己帶來風(fēng)險(xiǎn)，但此種風(fēng)險(xiǎn)可以由保證人與主債務(wù)人進(jìn)行預(yù)先約定予以降低甚而規(guī)避,。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定保證人履行保證責(zé)任后有權(quán)向主債務(wù)人追償,，筆者認(rèn)為，此種追償權(quán)是法律賦予保證人的一般追償權(quán),。除此之外,，應(yīng)當(dāng)允許保證人與債務(wù)人之間另行對(duì)追償權(quán)進(jìn)行約定,，此約定屬于私法范疇，與一般追償權(quán)存在根本區(qū)別,，屬于保證人的特別追償權(quán),。在目前法律沒有明文禁止的情況下，應(yīng)當(dāng)最大限度地認(rèn)可并滿足當(dāng)事人的真實(shí)意思,，支持保證人的特別追償權(quán),。

【注釋】

[1]龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2001年版,，第693頁,。

[2]張鵬：“我國(guó)保證債務(wù)訴訟時(shí)效問題研究”，載《中外法學(xué)》2011年第3期,。

[3]龍衛(wèi)球：《民法總論》,，中國(guó)法制出版社2001年版，第58頁,。