原載《哲學(xué)門(mén)》第20輯

一 引 言

在中國(guó)佛教思想史上,，儒佛之辨幾乎伴隨著佛教在中國(guó)開(kāi)展之始終。早在漢末佛教剛傳入中國(guó)時(shí),，儒佛關(guān)系就在三教論辯中表現(xiàn)出來(lái),，這一點(diǎn)，我們只要從《弘明集》,、《廣弘明集》等有關(guān)材料中就可以找到明證,。唐宋以來(lái)，在儒家士大夫排佛的聲浪中,，佛教內(nèi)部更不乏從不同方面來(lái)試圖融貫儒佛的,，最重要的如唐之圭峰宗密以佛教特有的判教形式來(lái)進(jìn)行所謂“二教（儒、道）惟權(quán),，佛兼權(quán)實(shí)”的論述,，而宋代的贊寧、智圓和契嵩等也都力主調(diào)和儒釋而“急欲解當(dāng)世儒者之訾佛”論,。 更有意味者,，天臺(tái)智圓與禪門(mén)契嵩還結(jié)合了儒門(mén)之《中庸》來(lái)闡解玄義，并反過(guò)來(lái)影響了宋代儒學(xué)《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)的形成,。

晚明佛教學(xué)界出現(xiàn)了明顯的三教融合趨勢(shì),，這些在學(xué)界都是早已經(jīng)成為定案的事，不煩在這里復(fù)論,。本文主要以蕅益的《四書(shū)》解為中心,，重新討論晚明佛教學(xué)人是在怎樣的思想條件下透過(guò)注疏儒典來(lái)貫通兩教。蕅益有關(guān)儒佛關(guān)系的論述,，學(xué)界的相關(guān)討論尚有許多未發(fā)之覆,。學(xué)者們大都把蕅益的儒佛論述淹沒(méi)在晚明儒佛不二的一般論述當(dāng)中，而并沒(méi)有意識(shí)到晚明佛學(xué)內(nèi)部在會(huì)通儒佛的原則下，不同學(xué)人的思想方向和方法間都存在著非常復(fù)雜的異同關(guān)系,，呈現(xiàn)出多音異流的局面,。蕅益的論說(shuō)儒佛,，雖然有沿承舊義的一面,，如他曾分別以“人乘”說(shuō)儒家，以“天乘”說(shuō)道家,，而以為兩家“總不及藏教之出生死”,。這些都與宗密判教說(shuō)有類似之處。不過(guò),，他的融會(huì)儒釋無(wú)論從思想格局和會(huì)通方式來(lái)講,，都還有不少孤明先發(fā)的地方。如他以判教說(shuō)儒佛,，但并不是簡(jiǎn)單地重復(fù)舊制,，而是引申了天臺(tái)教判的系統(tǒng)，分別以藏,、通,、別、圓來(lái)論三教關(guān)系,。至于他直接援佛意以疏《四書(shū)》的解經(jīng)學(xué)方式來(lái)貫通儒佛,，這一創(chuàng)制在中國(guó)佛教思想史上可謂前無(wú)古人，而又開(kāi)晚近儒佛會(huì)通的新形式,。清之彭紹升,，以至晚清民國(guó)以來(lái)的楊文會(huì)、歐陽(yáng)竟無(wú)等以注解儒典,，特別是以《四書(shū)》為中心來(lái)融會(huì)儒佛的思想方式,，就多少沿襲了蕅益的思想傳統(tǒng)。

解經(jīng)總是在具體的話語(yǔ)世界和知識(shí)型（epistemes）中進(jìn)行的,。學(xué)界解讀蕅益的儒佛關(guān)系論,，方法論上一般都脫離開(kāi)思想史的場(chǎng)所去就他的《四書(shū)》注疏進(jìn)行內(nèi)部的解析，這樣的討論不免流于簡(jiǎn)單化的敘事,。蕅益《四書(shū)》解經(jīng)中的曲折,，必須經(jīng)由特定的思想史脈絡(luò)分析，即分析這一論述生產(chǎn)的可能性條件才可以獲得恰當(dāng)?shù)牧私?。就是說(shuō),，蕅益注疏《四書(shū)》，作為一思想史的事件不僅需要討論他《四書(shū)》解的內(nèi)在涵義,，更重要的是讀解其文字背后的修辭——解經(jīng)策略,。本文并不打算從整個(gè)晚明文化、社會(huì),、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的脈絡(luò)來(lái)討論蕅益《四書(shū)》解的寫(xiě)作,，而僅限于作者書(shū)寫(xiě)的思想史“處境”（place of writing）來(lái)進(jìn)行分析,。 而關(guān)于此，我們必須從明代作為正統(tǒng)性思想的朱子《四書(shū)》學(xué)說(shuō)起,。

二 蕅益的《四書(shū)》解與朱子學(xué)的正統(tǒng)性

朱子的思想是有明一代士大夫?qū)W問(wèn)的根柢所在,，在這一意義上，可說(shuō)成立于宋代的程朱學(xué)派對(duì)明代思想產(chǎn)生了“最大的影響”,。 一直到晚明,，學(xué)人們建立自家宗說(shuō)也或明或暗地必須面對(duì)朱子學(xué)的傳統(tǒng)。明代思想史上無(wú)論是尊朱或攻朱者,，均圍繞著他的《四書(shū)》解而發(fā)揮己意,。《四庫(kù)全書(shū)總目》中就說(shuō)“有明一代士大夫?qū)W問(wèn)根柢,，具在于斯（《四書(shū)》）”,；又于論朱子《四書(shū)》解一書(shū)中說(shuō)：

明以來(lái)攻朱子者，務(wù)摭其名物度數(shù)之疏,；尊朱子者,，又并此末節(jié)而回護(hù)之，是均門(mén)戶之見(jiàn),。

可見(jiàn),，明代大部分重要的思想家都是經(jīng)由出入朱子《四書(shū)》學(xué)的傳統(tǒng)而逐漸發(fā)展出自己學(xué)說(shuō)的，《明史》的說(shuō)法也再次說(shuō)明了這點(diǎn)：

有明諸儒,，衍伊,、洛之緒言，探性命之奧旨,，錙銖或爽,，遂啟歧趨，襲謬承偽,，指歸彌遠(yuǎn),。

朱熹于淳熙九年（1182年）首次把《大學(xué)章句》、《中庸章句》,、《論語(yǔ)集注》和《孟子集注》勒為一編,，由此而開(kāi)始了儒家經(jīng)學(xué)歷史上《四書(shū)》解釋的傳統(tǒng)，并成為中國(guó)宋以后政治和思想正統(tǒng)性的最為基本的經(jīng)典依據(jù),。朱子所創(chuàng)立的四書(shū)學(xué)在元,、明時(shí)代已經(jīng)官方化為政府意識(shí)形態(tài)一部分，《明史·藝文志》中更是把《四書(shū)》獨(dú)立出來(lái)而別立一門(mén),?？梢韵胍?jiàn)，以朱子學(xué)為中心所詮注的《四書(shū)》觀念在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分類和學(xué)術(shù)思想中所具有的重要地位。由此朱子為代表的理學(xué)思想,，也作為國(guó)家欽定的正統(tǒng)性思想而成為科舉之標(biāo)準(zhǔn),，如明太祖就以朱注《四書(shū)》取士，沿襲元代以來(lái)之舊制,。而永樂(lè)年間,，成祖制序的《四書(shū)大全》頒行天下，朱子學(xué)的《四書(shū)》思想更是“二百余年,，尊為取士之制者也”,。 歷時(shí)有明一代,，朱子的《四書(shū)》學(xué)思想成為明代官方的“萬(wàn)世法程”,。

朱子學(xué)的流行對(duì)明代佛教來(lái)說(shuō)并不是福音。對(duì)于明代佛教學(xué)人來(lái)說(shuō),，作為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的朱子《四書(shū)》學(xué)中有鮮明的排佛論傾向,。朱熹注疏《四書(shū)》把先秦儒學(xué)性理化和經(jīng)典化的同時(shí)，也不斷“以斥夫二家（釋老）似是之非”為目的,，明確把佛教作為“異端之說(shuō)” ,。雖然朱子組織其學(xué)說(shuō)，特別是其形上學(xué)的思想時(shí)也曾經(jīng)陰援佛說(shuō),，但他卻力辯儒佛之別,。這一點(diǎn)，我們從朱子的《四書(shū)章句集注》和《或問(wèn)》中都可以找到明確的證據(jù),。如朱子在《中庸或問(wèn)》中就區(qū)分了儒家之天命“率性之說(shuō)”與“釋氏所謂空者”的不同,，并指出釋、老之教“與夫百家眾技之支離偏曲,，皆非所以為教矣”,。《論語(yǔ)或問(wèn)》中也對(duì)儒佛之際的近似而非作了這樣意味深長(zhǎng)的論述：

今讀者類不深察,，信之過(guò)者,，則遂以為儒、釋之歸,，實(shí)無(wú)二致,；不信之甚者，則又直詆以為竊取釋氏之妙,，以佐吾學(xué)之高,。二者其向背出入之勢(shì)雖殊，然其為失旨均矣,。

如果說(shuō)宋代朱子作《四書(shū)》解,，還在努力于把儒家道學(xué)從隋唐以來(lái)處于盛勢(shì)的佛教思想當(dāng)中析分出來(lái)，以建立儒家自身的道統(tǒng)。那么事過(guò)境遷,，元,、明以后的情況則顯然不同。朱子學(xué)不僅完善了自身的論述和建立了獨(dú)立的思想傳統(tǒng),，而且漸成為具有排他性的社會(huì)思想之獨(dú)尊,。到了晚明，朱子學(xué)已經(jīng)是“執(zhí)其成說(shuō),，以裁量古今之學(xué)術(shù)”的單一正統(tǒng)化論述,，稍有與之不合者，亦“概指之為異學(xué)而抹殺之”,。 這一點(diǎn),，明代朱學(xué)傳統(tǒng)大儒羅欽順也說(shuō)到，朱子之“《論孟集注》,、《學(xué)庸章句》,、《或問(wèn)》不容別有一般道理”。 顯然,，朱子《四書(shū)》學(xué)并沒(méi)有為佛教留有多少空間,，而他的儒佛之論對(duì)晚明佛教之合法性構(gòu)成了很大的沖擊。晚明的紫柏大師就意識(shí)到朱子學(xué)的正統(tǒng)化給佛教所造成的困境,，他提到了明代理學(xué)獨(dú)尊一術(shù)而斥佛老的狀況：

講道學(xué),，初不究仲尼之本懷，蹈襲程朱爛餿氣話,，以為旗鼓,。欲一天下人之耳目，見(jiàn)學(xué)老學(xué)佛者,，如仇讎相似,。

李卓吾也清楚描述了朱子學(xué)傳統(tǒng)中的辟佛論一直影響到晚明思想界：

自朱夫子以至今日，以老,、佛為異端,，相襲而排擯之者，不知其幾百年矣,。

在這樣一個(gè)脈絡(luò)里來(lái)重新解讀晚明佛教思想運(yùn)動(dòng)中的三教融合論,，特別是蕅益《四書(shū)》寫(xiě)作的生產(chǎn)條件，也許才可以發(fā)現(xiàn)一些更深層的意義,。

《四書(shū)》之學(xué)的影響所及已經(jīng)深入到佛教內(nèi)部,。有趣的是，晚明佛教界對(duì)僧才的培養(yǎng)也免不了要“教習(xí)《四書(shū)》,，講貫義理”,， 所以晚明佛教界要維系佛教的合法性,，都必須對(duì)《四書(shū)》，特別是朱子《四書(shū)》學(xué)的傳統(tǒng)作出慎重的回應(yīng),，尤其必須處理朱子《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)中的反佛論影響,，并想辦法納入到佛教的立場(chǎng)重新給予解決。

從晚明佛教諸大師對(duì)朱子學(xué)的反應(yīng)來(lái)看,，他們并不是鐵板一塊的,。于是籠統(tǒng)地講他們?nèi)谌逵诜鸩⒉荒苷f(shuō)明問(wèn)題，這里需要注意到晚明儒佛關(guān)系論述中不同的思想類型,。如蓮池祩宏對(duì)朱子學(xué)傳統(tǒng)的回應(yīng)就比較溫和,，他絕不是黃宗羲所批評(píng)的那種“壓儒不遺余力”的佛教學(xué)人。 蓮池所提出的“儒釋和會(huì)”對(duì)正統(tǒng)的朱子學(xué)傳統(tǒng)就采取了相當(dāng)包容的態(tài)度,。如他把程朱視為“誠(chéng)實(shí)儒者”,，對(duì)于他們的辟佛言論，蓮池也能夠同情地理解為“原無(wú)惡心”,，只是其學(xué)主入世,，故與出世佛教方向不同，勢(shì)必爭(zhēng)執(zhí),。 蓮池甚至還把儒家孝道看作是佛教凈土思想的首要倫理原則，以至于有學(xué)人認(rèn)為他臣服于這一明代社會(huì)的“外在正統(tǒng)性”,，而把佛教“儒家化了”,。 不妨對(duì)照蓮池《竹窗隨筆》和《竹窗三筆》中對(duì)陽(yáng)明“良知”及陽(yáng)明后學(xué)李卓吾的評(píng)論來(lái)看，都顯然沒(méi)有對(duì)朱子學(xué)這樣親切,。 而憨山德清融合儒說(shuō)的方式與蓮池有些不同,，他在佛教的立場(chǎng)上并不是由凈土入手，而是重于禪門(mén),，所以他于儒家也是本之于禪門(mén)心法來(lái)加以貫通的,，他說(shuō)“讀孔子書(shū)，求直指心法”,，而對(duì)《大學(xué)》中的若干主題,，他也進(jìn)行了帶有禪學(xué)性質(zhì)的會(huì)解。與許多晚明佛教學(xué)人一樣,，蕅益也提倡儒佛并用,，甚至主張以儒扶佛，如他在《靈峰宗論·示石耕》中說(shuō):

佛法之盛衰,，由儒學(xué)之隆替,。儒之德業(yè)學(xué)問(wèn)，實(shí)佛之命脈骨髓,，故在世為真儒者,，出世乃為真佛,，以真儒心行而學(xué)佛，則不學(xué)世之假佛,。

表面上看,，蕅益的很多說(shuō)法不過(guò)是在重復(fù)蓮池以來(lái)融通儒佛的通式。實(shí)際上,，蕅益對(duì)儒佛關(guān)系的論述,，無(wú)論從思想立場(chǎng)和方法上面都與蓮池以來(lái)的傳統(tǒng)有很大不同?？梢哉f(shuō),，晚明佛教學(xué)界對(duì)朱子《四書(shū)》學(xué)的反佛論進(jìn)行最有策略和系統(tǒng)還擊的，則無(wú)疑要算蕅益智旭了,。蕅益所說(shuō)的“真儒心行”其實(shí)是別有深義的,，他會(huì)通儒佛絕不肯泛泛回到儒佛不二的老調(diào)，針對(duì)朱學(xué)的壓力,，而特別明確地要把儒佛關(guān)系融會(huì)到佛教優(yōu)先的立場(chǎng)進(jìn)行重新解說(shuō),。這一精神在他注解《四書(shū)》的時(shí)候是可以清楚辨識(shí)出來(lái)的，他所謂的“儒者道脈同歸佛海”講得正是這個(gè)意思,。

雖然蕅益早年的佛學(xué)觀念曾經(jīng)受到蓮池極大的影響,，不過(guò)他后來(lái)走向自己獨(dú)立發(fā)展的道路，特別是他晚年重新討論儒佛觀念時(shí),，別有抉擇而與蓮池親朱子學(xué)路線完全不同,，并表示了對(duì)作為正統(tǒng)性的朱子學(xué)派的批判。所以他在討論“儒釋同異之致”的《性學(xué)開(kāi)蒙答問(wèn)》中,，一開(kāi)始就批評(píng)朱子的《中庸》學(xué)把尊德性與道問(wèn)學(xué)析別為二,，“如兩物相需，未是一貫宗旨”,，明確表示陸象山的心學(xué)雖未究竟,，卻仍然“較紫陽(yáng)之漸修，當(dāng)勝一籌”,。 這表示蕅益對(duì)儒學(xué)的貫通,，乃是以心學(xué)為宗，他會(huì)通儒佛就是有意識(shí)地接引到儒門(mén)心學(xué)的傳統(tǒng)中,，去抵抗朱子學(xué)的影響,。最有意味的是，蕅益為了消解朱子學(xué)傳統(tǒng)的影響,，還對(duì)宋明儒家正統(tǒng)性譜系進(jìn)行了重新排定,。蕅益所排定的儒門(mén)宗譜，即他所謂的理學(xué)“宗傳”,，從宋初的周濂溪一直說(shuō)到明代的陽(yáng)明,，而其中他所謂能得“孔顏心法”的,，除了周子外，就只有陽(yáng)明了,。在蕅益看來(lái),，二程只似曾子和子夏，象山“乃得孟氏心法”,，都不能夠說(shuō)是道學(xué)的嫡傳,。而論到朱子，蕅益認(rèn)為他更未接上周子的道統(tǒng),，“非實(shí)知周子也”,。 蕅益為理學(xué)所建立的這一道學(xué)圖式，實(shí)在是別有深意地把朱子學(xué)從儒學(xué)的道統(tǒng)中清理出去,，這一做法在當(dāng)時(shí)可謂意味深長(zhǎng)的舉動(dòng)了,。

從蕅益的傳記資料看，他早年對(duì)朱子學(xué)其實(shí)是有所出入的,，而這也對(duì)他后來(lái)儒佛觀的形成有著很重要的歷史經(jīng)驗(yàn),。他少年時(shí)曾因崇朱子學(xué)說(shuō)而走向了反佛，這一經(jīng)歷對(duì)他后來(lái)重新反省朱子學(xué)與佛教的關(guān)系起到了關(guān)鍵性的作用,。他在自傳性的“八不道人傳”中,，說(shuō)他早年習(xí)佛茹素，而十二歲接觸到儒門(mén)學(xué)說(shuō)即開(kāi)始“誓滅釋老,，開(kāi)葷酒”,，十七歲以后因讀蓮池大師的《竹窗隨筆》而又回到佛教的路線，并重詮《論語(yǔ)》,，“大悟孔顏心法”。等到五十歲左右,，他才又系統(tǒng)地寫(xiě)作《四書(shū)》解,，并分別作《大學(xué)直指（依古本）》、《中庸直指》和《論語(yǔ)點(diǎn)睛》（其《孟子解》惜已不傳）,，系統(tǒng)地論述自己以佛會(huì)儒的思想,。可以理解,，蕅益出入儒學(xué)的經(jīng)歷讓他意識(shí)到,，對(duì)儒學(xué)，尤其是朱子學(xué)的進(jìn)入稍有不慎,，便很容易走向排佛主義的立場(chǎng),，讓他深有感觸地是“倘宋儒陳腐見(jiàn)識(shí)，一毫未凈,，未可深談佛法”,。 他自己的人生經(jīng)驗(yàn)使他在對(duì)佛學(xué)有了更系統(tǒng)和深入的學(xué)養(yǎng)之后,，“反觀向所悟孔顏心學(xué)”而要作出新的融會(huì)貫通，并認(rèn)真面對(duì)朱子學(xué)傳統(tǒng)對(duì)佛教所產(chǎn)生的效應(yīng)：

復(fù)被宋儒知見(jiàn)覆蔽,，遂使道脈湮埋,，非藉三藏十二部教，求開(kāi)眼目,，不唯負(fù)己靈,，宣尼亦受屈多矣。

可見(jiàn),，蕅益“身為釋子,，喜拈孔顏心學(xué)示人”， 確實(shí)也是境況所迫之下,，不得已而為之,。雖然他在自傳中對(duì)早年所謂的“圣學(xué)”經(jīng)驗(yàn)并明指是朱子之學(xué)，但結(jié)合他在《靈峰宗論》有關(guān)儒佛的討論和他的《四書(shū)》解來(lái)看,，他后來(lái)所特別要提防的所謂“圣學(xué)”,，其實(shí)就是當(dāng)時(shí)作為正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的程朱理學(xué)。這一點(diǎn),，從他給范明啟的信中就可以得到說(shuō)明,，他在信中說(shuō)他少時(shí)“亦拘虛于程朱”， 表示十二歲影響他毀非佛教的正是朱子學(xué)的一系,。民國(guó)江謙在為蕅益《論語(yǔ)點(diǎn)睛》作“補(bǔ)注”時(shí)也注意到這個(gè)問(wèn)題,，他說(shuō)蕅益作《論語(yǔ)》解，乃是針對(duì)《朱子集注》“采時(shí)賢之說(shuō),，毀佛正法,，使人不悟本來(lái)佛性”而發(fā)。

蕅益的疏解《四書(shū)》顯然有策略性地要顛覆朱子學(xué)的傳統(tǒng),，這還可以得到許多的證明：如蕅益作《四書(shū)》解,，在討論到《四書(shū)》之間的秩序安排與思想內(nèi)容的解讀方面，都有意識(shí)地表示與朱學(xué)的不同,。朱子有關(guān)《四書(shū)》之排序,，乃首明《大學(xué)》、次《中庸》,，而后才排到《論》,、《孟》，所以朱子提出“讀《四書(shū)》者,，又不可不先于《大學(xué)》”,。關(guān)于此，朱子提出的理由是《大學(xué)》首尾該備,，綱領(lǐng)可尋,，節(jié)目分明,，工夫有序，很切于學(xué)者日用,。與朱子重視《大學(xué)》不同,，蕅益以人論定，更強(qiáng)調(diào)《論語(yǔ)》在《四書(shū)》系統(tǒng)中所具有的優(yōu)先地位,，他并不尊循朱子《四書(shū)》學(xué)的排序,，而代以自己的判釋標(biāo)準(zhǔn)，即把《論語(yǔ)》列第一,，次《中庸》,、《大學(xué)》，最后才是《孟子》,。他抬舉《論語(yǔ)》,，乃由于“《論語(yǔ)》為孔氏書(shū)”，即孔子親傳,，所以位列于首,，而《大學(xué)》、《中庸》皆子思所作,，故次之,。更值得注意的是，蕅益不僅在《四書(shū)》編排的體系上打亂朱子以來(lái)所立定的規(guī)矩,，抬《論語(yǔ)》來(lái)抵抗朱子《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)中的《大學(xué)》為先,。對(duì)于《大學(xué)》章句，諸儒本來(lái)就頗有異同,，蕅益亦有意不崇朱注章句,，而明確尊奉陽(yáng)明的意見(jiàn)，承襲舊本,。又如,，蕅益在注解《論語(yǔ)》第三章“八佾”中的“樂(lè)而不淫，哀而不傷”一節(jié)時(shí),，就指出這是針對(duì)后妃不嫉妒多求淑女而言，絕不是朱注中所謂“言后妃之德,，宜配君子”來(lái)講的,，他還批評(píng)朱子解“以求后妃，得后妃為解,，可笑甚矣”,，乃脫離《詩(shī)傳》、《詩(shī)序》的傳統(tǒng)而“別為新說(shuō)”,。

仔細(xì)解讀蕅益的《四書(shū)》注疏,，從知識(shí)的注經(jīng)傳統(tǒng)來(lái)看,，他顯然缺乏朱子《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)中那套精密的解經(jīng)家法和系統(tǒng)的儒門(mén)知識(shí)學(xué)的訓(xùn)練，所以他對(duì)朱子的批判,，如果要從儒家知識(shí)學(xué)的譜系中去作精細(xì)的辨證,，當(dāng)然還有很多的問(wèn)題。而他的《四書(shū)》解所重視的其實(shí)并不在經(jīng)義本身內(nèi)容的準(zhǔn)確性,，而是要借《四書(shū)》來(lái)完成他自己的修辭,。具體說(shuō)，即是在對(duì)《四書(shū)》進(jìn)行重新解釋的策略中,，造成的對(duì)朱子《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)顛覆性的效果,。關(guān)于這點(diǎn)，蕅益自己在他的《性學(xué)開(kāi)蒙答問(wèn)》中曾不經(jīng)意地流露出來(lái),。他頗有禪意地指出,，只要“尚順實(shí)相正法”，無(wú)論應(yīng)用何種方式來(lái)講“理性之談”都是合理的,，所以他明確承認(rèn)自己作《中庸》“直指”有六經(jīng)注我之意,，“是智旭之《中庸》，非子思之《中庸》也”,。 于是,，只有把蕅益的《四書(shū)》注疏放到晚明思想和佛教發(fā)展的歷史世界中，我們才能夠獲得恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/span>

蕅益注解《四書(shū)》以所謂“須藉《四書(shū)》,，助顯第一義諦”,。 這一策略也旨在以注經(jīng)的形式拆解朱子《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)所建立的儒佛之間的那道壁壘，所以他在解經(jīng)的方式上,，即是直接以釋氏之說(shuō)來(lái)格義《四書(shū)》,，而有意識(shí)地以佛知見(jiàn)為《四書(shū)》作解，建立儒佛不二之論,。最明顯的,，如他對(duì)于朱子和陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》“格物致知”解釋中的對(duì)立，就“約佛法為唐宜之說(shuō)”,，以“一心三觀”,、“一諦而三諦”而給予了佛教立場(chǎng)的統(tǒng)合。

進(jìn)一步從佛教學(xué)的方面來(lái)分析,，蕅益在佛教義學(xué)上推重《起信論》（包括《楞嚴(yán)經(jīng)》）為中心的如來(lái)藏緣起論,，并究心于天臺(tái)三大部。如他專門(mén)為《起信論》作了“裂綱疏”,，認(rèn)為該論“圓極一乘”,，為“佛祖?zhèn)餍闹。ㄐ苑ㄏ嘀偝?/span>”。所以他注解《四書(shū)》所持的佛教學(xué)觀念也主要來(lái)自于《起信論》和天臺(tái)教觀,。這樣的例子在他的《四書(shū)》解中隨處都可以找到,，我們只需略舉數(shù)例為證：

以《起信論》本、始二覺(jué)解,。在《大學(xué)直指》開(kāi)宗明義解讀“明明德”時(shí)說(shuō)“上明字是始覺(jué)之修,，下明德二字是本覺(jué)之性”?！墩撜Z(yǔ)點(diǎn)睛》“學(xué)而第一”中也這樣解釋“學(xué)而時(shí)習(xí)之”：“今學(xué)即是始覺(jué)之智,，念念覺(jué)于本覺(jué)，無(wú)不覺(jué)時(shí),，故名時(shí)習(xí),，無(wú)時(shí)不覺(jué)。”又,，“雍也第六”亦解顏回“不遷怒,，不貳過(guò)”為“無(wú)怒無(wú)過(guò)，本覺(jué)之體,；不遷不貳,，始覺(jué)之功，此方是真正好學(xué)”,。 又,，以《起信論》之生滅、不生滅“和合”解《中庸》開(kāi)篇之“天命之謂性”,；以《起信論》之“直心正念真如”,，解《中庸》君子慎獨(dú)。

依天臺(tái)解《四書(shū)》的例子也很多,，不勞在這里詳舉,。蕅益主要是以天臺(tái)性具義展開(kāi)論述的。如在《中庸直指》中,，他解釋“善執(zhí)其兩端”,，說(shuō)兩端就是指善惡，而“善惡皆性具法門(mén)”,。同書(shū)中解“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)”云：“九經(jīng),，無(wú)非性具；悟性方行九經(jīng),。”《論語(yǔ)點(diǎn)睛》“為政第二”解釋“為政以德”,，說(shuō)“以德者，以一心三觀,，觀于一境三諦，知是性具三德也,。”又,，解“里仁第四”中“能好人,，能惡人”時(shí)，說(shuō)“能好能惡,，性具也,；仁，性體也,。”

無(wú)論是以《起信》或是天臺(tái)性具論來(lái)格義儒說(shuō),，凡此種種，表明蕅益借《四書(shū)》所要助解的佛學(xué)傳統(tǒng),，也是有所指涉的,，這即是作為中國(guó)佛教思想主流的如來(lái)藏思想或真常唯心之論。

三 晚明佛學(xué)思想中的陽(yáng)明學(xué)：陽(yáng)明,、李贄與蕅益的儒佛之論

明中葉以來(lái),，思想界有關(guān)正統(tǒng)與異端的議論仍然是一非常重要的問(wèn)題，但儒學(xué)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了某些自我批判與更新的聲音,，特別是陽(yáng)明學(xué)的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)典的解讀必須“深思而自得”,，即結(jié)合到個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和自我意識(shí)（self-consciousness）的內(nèi)向價(jià)值去進(jìn)行體會(huì)。所謂“學(xué)問(wèn)之道,，以各人自用得著者為真”,， 晚明隨著陽(yáng)明學(xué)的發(fā)展，尤其是對(duì)經(jīng)典的解釋方面,，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單地依門(mén)傍戶地在朱子學(xué)派單一的系統(tǒng)里來(lái)進(jìn)行,，而是學(xué)不一途，存在著“一偏之見(jiàn)”和“相反之論”,。 這一情況下,，晚明新儒學(xué)對(duì)《四書(shū)》的注疏也不再局限在朱子學(xué)的傳統(tǒng)內(nèi)部來(lái)開(kāi)展，而融入了自性義上的體會(huì),，這又使得儒佛之間的差別很難區(qū)分,，“儒、釋幾如肉受串,，處處同其義味矣”,。 從晚明“表章程朱之學(xué)者”的朱子學(xué)派傳人耿定向?qū)@一融佛入儒的指責(zé)中，已經(jīng)可以思過(guò)半矣,。這一新的儒學(xué)傳統(tǒng)也直接影響了一批當(dāng)時(shí)重要的佛教學(xué)人,，所以他們一面以佛教格義儒學(xué)經(jīng)典，試圖瓦解朱學(xué)辟乎異端給佛教帶來(lái)的不利,，一面又接續(xù)陽(yáng)明學(xué)傳統(tǒng)中的反正統(tǒng)主義的解經(jīng)策略,，來(lái)為佛教爭(zhēng)取來(lái)自儒學(xué)內(nèi)部的支持。

陽(yáng)明通過(guò)批判朱子傳統(tǒng)的《四書(shū)集注》來(lái)建立自己的心學(xué)思想，這一點(diǎn)對(duì)朱子學(xué)的獨(dú)尊起到很大的破壞作用,?！睹魇?/span>·儒林傳》中就說(shuō)：

原夫明初諸儒，皆朱子門(mén)人之支流余裔,，師承有自,，矩矱秩然。……學(xué)術(shù)之分,，則自陳獻(xiàn)章,、王守仁始。宗獻(xiàn)章者曰江門(mén)之學(xué),，孤行獨(dú)詣,，其傳不遠(yuǎn)。宗守仁者曰姚江之學(xué),，別立宗旨,，顯與朱子背馳，門(mén)徒遍天下,，流傳逾百年,，其教大行，其弊滋甚,。

陽(yáng)明學(xué)的傳統(tǒng),，表面上看并不是要反朱子學(xué)，而恰恰還是為了深化朱子學(xué)傳統(tǒng)中反佛教的立場(chǎng),。關(guān)于此,，黃宗羲作了意味深長(zhǎng)的表述：

昔人言學(xué)佛知儒，余以為不然,。學(xué)儒乃能知佛耳,。然知佛之后，分為兩界,，有知之而允蹈之者,，則無(wú)垢、慈湖,、龍溪,、南皋是也。有知之者而返求之六經(jīng)者,，則濂,、洛、考亭,、陽(yáng)明,、念庵,、塘南是也。

程,、朱之辟釋氏,，其說(shuō)雖繁，總是只在跡上,；其彌近理而亂真者，終是指他不出,。明儒于毫厘之際,，使無(wú)遁影。

黃宗羲試圖從儒學(xué)立場(chǎng)去區(qū)隔陽(yáng)明學(xué)傳統(tǒng)與佛學(xué)的不同,，保持住陽(yáng)明學(xué)在儒學(xué)系譜里的合法性,。不過(guò)，他的這一辯解雖然一面表示了陽(yáng)明學(xué)的所傳還是儒門(mén)正統(tǒng)的余緒,，而所謂“毫厘之際”卻從另一面無(wú)意中也表示出,，與朱子學(xué)不同的陽(yáng)明學(xué)傳統(tǒng)和佛教思想之間的實(shí)際距離不是拉大，而是接近了,。難怪晚明朱學(xué)傳統(tǒng)的羅欽順也正是根據(jù)這種儒佛之間的“毫厘之差”來(lái)批評(píng)陽(yáng)明學(xué)大類禪學(xué),，指責(zé)陽(yáng)明的《大學(xué)》之教“局于內(nèi)而遺其外，禪學(xué)是矣”,。 不管陽(yáng)明學(xué)的思想歸屬如何去分判,，也無(wú)論他們?nèi)绾我辉俚芈暶髯约旱膶W(xué)說(shuō)是孔門(mén)心傳而不是禪佛教的法流，可以說(shuō),，陽(yáng)明學(xué)所開(kāi)出的思想路線從主體心性的思想上面打破了朱子之學(xué)在儒佛之間所鑄造起的那道藩籬,。這表現(xiàn)在解經(jīng)學(xué)的方面，就是陽(yáng)明對(duì)《四書(shū)》的詮注大都別出于朱子《四書(shū)》學(xué)的壟斷,，力圖“以良知為大頭”,，而這實(shí)際也破壞了朱子《四書(shū)》學(xué)所建立起的那種知識(shí)論傳統(tǒng)，把對(duì)《四書(shū)》的解讀從朱子獨(dú)斷論的思想系統(tǒng)中解放出來(lái),，融會(huì)到每個(gè)人的良知自心中去進(jìn)行,。陽(yáng)明甚至還“明斥朱子傳注為支離”， 這一動(dòng)向,，在陽(yáng)明后學(xué)的發(fā)展中,，特別在“朱子學(xué)的叛逆者”李卓吾的思想中可以更明確表示出來(lái)。蕅益之所以公開(kāi)以陽(yáng)明,、卓吾為援手來(lái)助其疏解《四書(shū)》,，也正是看到了這一點(diǎn)。

晚明以來(lái),，佛學(xué)內(nèi)部雖然在融合儒家的作風(fēng)和方式上還不盡一致,，但都對(duì)陽(yáng)明學(xué)的傳統(tǒng)有著濃厚的興致,，并紛紛作出不同的回應(yīng)，隱然形成了佛教內(nèi)的陽(yáng)明學(xué)運(yùn)動(dòng),。象蓮池大師雖然是佛學(xué)內(nèi)比較有朱學(xué)傾向的人物,，主張慎辨陽(yáng)明之良知與佛教之真常寂照之異同，但他仍然力贊陽(yáng)明的良知“新建”之說(shuō)“識(shí)見(jiàn)學(xué)力深造所到,，非強(qiáng)力標(biāo)幟以張大門(mén)庭”,。 而晚明禪僧如圓澄（1561－1626）、無(wú)異元來(lái)（1575－1630）,、宗寶道獨(dú)（1599－1660）等也都從不同方面發(fā)揮陽(yáng)明的良知之說(shuō),。 這是晚明中國(guó)佛學(xué)思想中非常有趣的現(xiàn)象，值得作更細(xì)密的討論,。

如果說(shuō)蓮池為程朱之學(xué)曲為之辯,，那么蕅益可以說(shuō)是晚明佛教思想中最鮮明的陽(yáng)明學(xué)派，他對(duì)于陽(yáng)明學(xué)的推重更是引以為同道而幾無(wú)分別了,。蕅益對(duì)陽(yáng)明的悟道有一段耐人尋味的解釋：

王陽(yáng)明奮二千年后,，居夷三載，頓悟良知,，一洗漢宋諸儒陋習(xí),，直接孔顏心學(xué)之傳。予年二十時(shí)所悟,，與陽(yáng)明同,，但陽(yáng)明境上煉得，力大而用廣,，予看書(shū)時(shí)解得,，力微而用弱。由此悟門(mén),，方得為佛法階漸,。

黃宗羲努力區(qū)隔陽(yáng)明學(xué)傳統(tǒng)與佛學(xué)法流之不同，而蕅益則有意識(shí)地引申兩者之間的思想關(guān)聯(lián),，他甚至認(rèn)為宋明以來(lái)儒門(mén)理學(xué)當(dāng)中,，只有陽(yáng)明一人“直續(xù)孔顏心脈”而又與佛門(mén)居士之見(jiàn)“未可軒輊”。 更為可圈可點(diǎn)的是,，蕅益一面不留情面地批判朱子學(xué)的排佛論,，而對(duì)于陽(yáng)明的辟佛言論，卻極力進(jìn)行一番知人論世般的辯護(hù),，并打了這樣的圓場(chǎng)：

孰謂世間大儒,，非出世白茅哉？或病陽(yáng)明有時(shí)辟佛,，疑其未忘門(mén)庭,。蓋未論其世,，未設(shè)身處其地耳。嗚呼,，繼陽(yáng)明起諸大儒,，無(wú)不醉心佛乘。夫非煉酥為酒之功也哉,。

所以當(dāng)蕅益在《四書(shū)蕅益解序》中論到《大學(xué)》時(shí),，就公開(kāi)以陽(yáng)明的《大學(xué)》解來(lái)駁正朱子的看法。他的《四書(shū)解》中,，引述佛教之外的觀念來(lái)解釋《四書(shū)》的,，也就只有陽(yáng)明學(xué)的一脈。這里姑舉他引陽(yáng)明以為解證的數(shù)例：

《大學(xué)直指》解釋“小人閑居為不善”一條,，以陽(yáng)明良知為解說(shuō)：“此明小人亦有良知，但不能致知,，故意不得誠(chéng)也,。”

《中庸直指》解“博學(xué)之，審問(wèn)之”一條下注曰：“王陽(yáng)明曰,，問(wèn),、思、辯,、行,，皆所以為學(xué)，未有學(xué)而不行者也,。”

《論語(yǔ)點(diǎn)睛》所引陽(yáng)明學(xué)的更多,，如解“述而章”之“發(fā)憤忘食”一節(jié)云：“王陽(yáng)明曰，發(fā)憤忘食,，是圣人之志如此,，真無(wú)有已時(shí)；樂(lè)以忘憂,，是圣人之道如此,，真無(wú)有戚時(shí)。”又釋“衛(wèi)靈公章”中“顏淵問(wèn)為邦”一節(jié)說(shuō)“王陽(yáng)明曰,，顏?zhàn)泳唧w圣人,，其于為邦的大本大原，都已完備……”

在蕅益看來(lái),，李卓吾就是所謂續(xù)陽(yáng)明而起,，“醉心佛乘”的一流。黃宗羲所說(shuō)陽(yáng)明后學(xué)中那類對(duì)于佛教“有知之而允蹈之者”的,，很可能也是指卓吾之學(xué),。在蕅益的《四書(shū)》疏解中,，他最為傾心的陽(yáng)明后學(xué)，則非李卓吾莫屬了,。卓吾是晚明陽(yáng)明學(xué)左派的重要人物,，作為儒門(mén)出身，他公開(kāi)出入儒佛,，提出“儒,、道、釋之學(xué),，一也”,，認(rèn)為儒家與佛教乃“萬(wàn)古一道，無(wú)二無(wú)別”,。卓吾自稱自己早年從儒家的圣教傳統(tǒng)內(nèi)部反不能夠透解儒典精蘊(yùn),，而“隨人說(shuō)研，和聲而已”,。五十后因研讀佛經(jīng)而“乃復(fù)研窮《學(xué)》,、《庸》要旨，知其宗實(shí)”,， 可見(jiàn),，他是典型的黃宗羲所批評(píng)的那種“學(xué)佛知儒”的一類。如他解《四書(shū)》,，就偶有直接用禪作格義的例子,，在解釋《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇時(shí)，他就把“山梁雌雉,，時(shí)哉,！時(shí)哉”理解為“分明一則禪語(yǔ)。若認(rèn)作實(shí)事,，便是呆子”,。

卓吾這一借佛而悟儒，即通明佛學(xué)之后返觀儒典而會(huì)為一味的方式,，對(duì)于佛子以佛解儒的提示是意味深長(zhǎng)的,，也殆成為晚明以后不少佛教學(xué)人的通則。憨山德清就說(shuō)他是在深究禪門(mén)心法之后,，才于儒,、釋、道三教之理豁然貫通的：

余幼師孔不知孔,，師老不知老,。既壯，師佛不知佛,。退而入于深山大澤,，習(xí)靜以觀心焉,。由是而知三界唯心，萬(wàn)法唯識(shí),。------是則一切圣人,，乃影之端者；一切言教,，乃響之順者,，由萬(wàn)法唯心所現(xiàn)。故治世語(yǔ)言資生業(yè)等,，皆順正法,，以心外無(wú)法，故法法皆真,。迷者執(zhí)之而不妙,，若悟自心，則法無(wú)不妙,。心法俱妙,，唯圣者能之。

蕅益不也正是在深入佛教的真諦之后才悟入孔顏心法的嗎,。一直到晚近，佛教內(nèi)以佛通儒書(shū)者,，大體都表示自己有過(guò)類似的經(jīng)歷,。象彭紹升就說(shuō)他自己初習(xí)儒書(shū)時(shí)還“執(zhí)泥文字”，只有在究佛之說(shuō)“瞿然有省”以后,，才知道回向心地,，而“稍識(shí)孔顏學(xué)脈”。近代之歐陽(yáng)竟無(wú)講到自己的“晚年定論”,，就說(shuō)自己于儒學(xué)的新悟,，也恰恰是在對(duì)佛教之學(xué)“融會(huì)貫通，初無(wú)疑義”之后,，“返觀儒書(shū)默然有契”的,。

另一方面，李卓吾對(duì)程朱理學(xué)那種“直以濂洛關(guān)閩接孟氏之傳”的道統(tǒng)譜系也頗不以為然,，在思想上否棄了朱子理學(xué)中的“反佛主義的桎梏”,。他批評(píng)朱學(xué)“好自尊大”，而“反不如彼之失傳者”,。“失傳者”具體何指,，我們?cè)谶@里不加深究，而可以肯定的是,，他對(duì)“宋儒之穿鑿”以解儒典表示了強(qiáng)烈的不滿,，并反對(duì)“執(zhí)一定之說(shuō),，持刊定死本”，以通行天下后世,。 這些議論顯然都是針對(duì)朱子學(xué)的傳統(tǒng)而發(fā)的,。特別要一提的是，他分明說(shuō)自己對(duì)朱學(xué)的《四書(shū)》傳統(tǒng)頗不能心契,，“讀傳注不省,，不能契朱夫子深心”， 于是他重作《四書(shū)評(píng)》的意味就更有耐人尋味的地方,，很可能就是有意識(shí)要地在朱學(xué)傳統(tǒng)之外“別立宗旨”了,。

對(duì)于卓吾的思想行誼，晚明以后的儒門(mén)學(xué)人大都采取比較激烈的批判態(tài)度,。有趣的是,，晚明佛門(mén)學(xué)人的反應(yīng)卻表現(xiàn)得有點(diǎn)曖昧。一方面,，卓吾別立褒貶,，使“斥異端者日益?zhèn)饶?/span>”， 而有又“為出格丈夫之事”,，“參求乘理”,， 并公開(kāi)以“異端者流”的身份批評(píng)朱子“以老、佛為異端”的觀念,，這些都可以為佛門(mén)學(xué)人引為同道的地方,；但另一面，卓吾過(guò)于極端和尖銳的思想和行為方式,，又讓佛門(mén)學(xué)人不便全盤(pán)加以認(rèn)同,。這一欲揚(yáng)還羞的復(fù)雜心理，如果稍為細(xì)心地去考究晚明佛教大師,，如紫柏和蓮池等對(duì)卓吾的評(píng)論,，就不難體會(huì)出來(lái)。紫柏的說(shuō)法非常有意思,，他這樣評(píng)論卓吾：

然卓吾非不知道,，但不能用道耳。知即照,，用即行,。老朽更不如卓吾在。

此外,，紫柏在他的“卓吾天臺(tái)”一文中,，特別就卓吾與明代朱學(xué)傳承耿定向（天臺(tái)）之間的論爭(zhēng)發(fā)表了自己的看法。在這里，他表示了自己“始心見(jiàn)卓吾”之意,，而對(duì)卓吾思想之認(rèn)定又頗有些模棱兩可,。 蓮池在《竹窗三筆》中有兩條關(guān)于李卓吾的，他對(duì)卓吾亦儒亦佛,，而又非儒非佛的作風(fēng)有深入的體察,，故一面贊嘆卓吾“棄榮削發(fā)，著述傳海內(nèi)”,，有“超逸之才,，豪雄之氣”；同時(shí)又惜其思想上過(guò)于獨(dú)發(fā)天真,，“不以圣言為量,，常道為憑”，以及行為上的不檢和狂放不羈,，“不持齋素而事宰殺,，不處山林而游朝市”。 可以說(shuō),，這些對(duì)卓吾毀譽(yù)參半的評(píng)論,，表示了晚明佛家學(xué)人對(duì)卓吾的思想方式多少有些愛(ài)恨交織。

蕅益對(duì)卓吾的欣賞是明確和堅(jiān)定的,。雖然他很少直接對(duì)卓吾進(jìn)行公開(kāi)的評(píng)議,，而他對(duì)卓吾的公開(kāi)推崇，主要就表現(xiàn)在他的《四書(shū)》解的寫(xiě)作當(dāng)中,。也許他重解《四書(shū)》很大意義上就是受到了卓吾的啟發(fā),，特別是他的《論語(yǔ)點(diǎn)睛》，幾乎無(wú)處不在地廣引卓吾之說(shuō)來(lái)加以佐證,。蕅益之前各家有關(guān)《論語(yǔ)》的注疏非常之多，為什么他偏偏要援引在當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有權(quán)威性,，而且還爭(zhēng)議頗多的卓吾之疏來(lái)作表示自己的見(jiàn)地,，這是很有意味的事情。從蕅益的《論語(yǔ)點(diǎn)睛》所引卓吾之說(shuō)來(lái)分析,，我們可以找到一些理解的方向,，這就是引卓吾之解以通會(huì)佛義。在蕅益的《論語(yǔ)點(diǎn)睛》中,，通常都是把卓吾解與佛家觀念（通常以“方外史曰”來(lái)表示）結(jié)合起來(lái)注疏《論語(yǔ)》的,。我們引若干條為證。

“里仁第四”解“德不孤,，必有鄰”,，先引卓吾說(shuō)“有一善端，眾善畢至”，接著就是“方外史曰：此約觀心釋也”,，講得其實(shí)就是天臺(tái)“觀心為要”的道理,。

“述而第七”解“好古敏以求之者”，也是先引卓吾一句毫無(wú)意味的禪語(yǔ)（“卓吾云：都是實(shí)話”）,，接著又是“方外史曰：不但釋迦尚示六年苦行,，雖彌勒即日出家，即日成道,，亦是三大阿僧祗劫修來(lái)的”,，原來(lái)是以佛家之漸修來(lái)通貫儒門(mén)之學(xué)而知之。

又,，“衛(wèi)靈公第十五”解“當(dāng)仁,，不讓于師”條，先以禪門(mén)之“見(jiàn)過(guò)于師,，方堪傳授”來(lái)解,，接著又引卓吾注來(lái)旁證云：“只為學(xué)者，惟有當(dāng)仁一事讓師故云”,。

可以想見(jiàn),，蕅益的廣引卓吾以證經(jīng)解確實(shí)是別有深意在焉。

晚明佛學(xué)思想史上的儒佛會(huì)通并不是籠統(tǒng)地以儒佛不二,，或是以佛解儒就可以講清楚的,，佛門(mén)學(xué)人對(duì)于儒學(xué)的融貫，無(wú)論是就佛教學(xué)的立場(chǎng)或是儒學(xué)的方面看,，都表現(xiàn)出不同的思想傾向和方式,，諸如上文所分析的，蓮池與蕅益就分別表示了晚明佛門(mén)中的尊朱與宗王的不同路線,。于是,，明代儒學(xué)內(nèi)部的朱王之爭(zhēng)，也曲折地再現(xiàn)于晚明佛學(xué)的思想論述當(dāng)中,，不了解這一點(diǎn),，就會(huì)忽略晚明佛學(xué)思想有關(guān)儒佛關(guān)系論的復(fù)雜性和豐富性。蕅益疏解的《四書(shū)》,，別有深意地回應(yīng)了朱子《四書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)對(duì)佛教所造成的沖擊,，試圖以佛解儒經(jīng)的方式重建佛教在社會(huì)思想中的合法性，并策略性地融攝陽(yáng)明學(xué)派,，特別是異端學(xué)人李卓吾的思想來(lái)對(duì)抗朱子學(xué)的傳統(tǒng),。這些論述都只有在具體的思想史場(chǎng)景中來(lái)進(jìn)行解讀才是可能的。