第一作者：李林倩  碩士

通訊作者：段小麗  教授

通訊單位：北京科技大學(xué)

論文DOI：10.1016/j.jhazmat.2024.136072

原文鏈接：https:///10.1016/j.jhazmat.2024.136072

一,、中國(guó)飲用水中PFASs的濃度水平

經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研,，共收集了除海南省外33個(gè)省級(jí)行政區(qū)649份飲用水樣本中9類(lèi)PFASs的濃度數(shù)據(jù),。在9類(lèi)PFASs中，PFBA的濃度最高,，平均值為17.41±20.06 ng/L,，其次是PFOA（10.97±43.91）ng/L和PFOS（3.63±16.73）ng/L，PFPeA的濃度最低,，為0.72±1.03 ng/L,。PFBA的平均濃度最高可能與短鏈PFASs的技術(shù)性能較低有關(guān)，與長(zhǎng)鏈PFASs相比,，短鏈PFASs需要加大使用量才能達(dá)到相同的性能,。

在地域分布上，氟化工產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況會(huì)影響飲用水中PFASs的濃度水平,。我國(guó)主要氟化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要分布在四川,、江蘇、浙江,、上海等地,，這些地區(qū)飲用水中PFASs濃度相對(duì)更高。相比之下,，寧夏,、廣西和新疆等非氟化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)聚集省份,，飲用水中PFASs濃度相對(duì)較低,。采用Spearman相關(guān)性分析檢驗(yàn)各省GDP與飲用水中PFAS濃度之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，在GDP與PFOA,、PFOS,、PFBS、PFHpA,、PFHxA和PFPeA的濃度之間觀察到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異（P < 0.01）,，相關(guān)系數(shù)范圍為0.6-0.7，呈正相關(guān),。這表明多數(shù)PFASs的濃度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平呈正相關(guān),。

圖1 中國(guó)飲用水中PFASs的濃度分布。（A）至（I）中污染物依次為PFOA,、PFOS,、PFNA、PFBS,、PFHpA,、PFHxS、PFBA,、PFHxA,、PFPeA,。

二、飲用水中PFASs濃度的相關(guān)限值

上個(gè)世紀(jì)以來(lái),，人們認(rèn)識(shí)到PFASs對(duì)人類(lèi)健康的不利影響,，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布了限制PFASs生產(chǎn)和使用的政策，許多國(guó)家和地區(qū)也制定了飲用水中PFASs的濃度限值,。2006年,，德國(guó)制定飲用水中PFOA和PFOS的濃度限值，規(guī)定二者濃度總和基于健康的預(yù)防值應(yīng)小于100 ng/L,，嚴(yán)格基于健康的指導(dǎo)值應(yīng)小于300 ng/L,。2014年，意大利確定了飲用水中PFASs濃度的限值：PFOA≤500 ng/L,，PFOS≤30 ng/L,，其他PFASs≤500 ng/L。2016年,，美國(guó)環(huán)保局建議飲用水中PFOA和PFOS的濃度不應(yīng)超過(guò)70 ng/L,。2023年，美國(guó)環(huán)保局宣布了針對(duì)六類(lèi)PFASs的飲用水限值,，包括PFOA,、PFOS、PFNA,、HFPO-DA,、PFHxS和PFBS。2022年3月5日,，中國(guó)發(fā)布了《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5749-2022）,，在水質(zhì)參考指標(biāo)中首次規(guī)定了飲用水中PFOA（80 ng/L）和PFOS（40 ng/L）的濃度限值。本研究中,，除個(gè)別研究外,，飲用水中PFOA和PFOS的濃度均在限值內(nèi)。

采用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)法對(duì)飲用水中PFASs的濃度數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),，其中PFOA（P = 0.154）和 PFOS（P = 0.253）的濃度分布服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布（P > 0.05）,，分布特征如圖2所示。其他七類(lèi)PFASs的濃度數(shù)據(jù)不符合對(duì)數(shù)正態(tài)分布的原因可能是過(guò)往對(duì)它們的關(guān)注度不如PFOA和PFOS,，濃度數(shù)據(jù)相對(duì)較少,。與中國(guó)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5749-2022）中對(duì)PFOA和PFOS的限值相比，中國(guó)飲用水中PFOA和PFOS濃度超標(biāo)的概率分別為2.71%和0.91%,。盡管中國(guó)飲用水中PFOA和PFOS濃度超標(biāo)的概率較低,，但該問(wèn)題不容忽視。

圖2 中國(guó)飲用水中PFOA（圖A）和PFOS（圖B）濃度的對(duì)數(shù)正態(tài)分布。圖中垂直實(shí)線表示《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5749-2022）中的濃度限值,。

三,、中國(guó)飲用水中PFASs的健康風(fēng)險(xiǎn)

接觸飲用水中PFASs的主要途徑是經(jīng)口和經(jīng)皮膚暴露。研究使用概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法計(jì)算中國(guó)不同年齡人群的相關(guān)非致癌風(fēng)險(xiǎn),。結(jié)果顯示,，經(jīng)口暴露PFASs的水平遠(yuǎn)高于皮膚暴露。對(duì)于PFOA和PFOS,，經(jīng)口暴露量比經(jīng)皮膚高5到6個(gè)數(shù)量級(jí),。對(duì)于PFNA、PFBS,、PFHxS和PFHxA,，經(jīng)口暴露量比經(jīng)皮膚高3到4個(gè)數(shù)量級(jí)。對(duì)于不同年齡人群,，15-18歲人群經(jīng)口暴露PFASs的健康風(fēng)險(xiǎn)最小,，6-9歲人群的健康風(fēng)險(xiǎn)最大。對(duì)于皮膚暴露,，80歲及以上人群在幾類(lèi)PFASs中均表現(xiàn)出最小的健康風(fēng)險(xiǎn),；與成人相比，兒童皮膚暴露的健康風(fēng)險(xiǎn)更高,。

結(jié)合MCS結(jié)果,，各年齡段經(jīng)口暴露PFOA、PFOS的HQ均有超過(guò)1的概率,。對(duì)于經(jīng)口暴露PFNA,，只有9-15歲人群的HQ具有大于1的概率，且概率僅為0.01%,。對(duì)于其他四類(lèi)PFASs,，所有年齡段人群經(jīng)口暴露的HQ值均不超過(guò)1。與其他五類(lèi)PFASs相比,，PFOA和PFOS的健康風(fēng)險(xiǎn)更大，有必要關(guān)注它們?cè)陲嬘盟械臐舛人讲⒉扇∵m當(dāng)控制措施來(lái)降低它們帶來(lái)的健康風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)于所有年齡組,，經(jīng)皮膚暴露PFASs的HQ均沒(méi)有超過(guò)1的概率，表明該暴露途徑帶來(lái)的非致癌風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì),。暴露風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算存在不確定性,，研究進(jìn)行了參數(shù)敏感度分析，結(jié)果顯示盡管暴露參數(shù)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算準(zhǔn)確性有一定影響,，但飲用水中污染物的濃度水平對(duì)結(jié)果準(zhǔn)確性的影響更大,。因此，準(zhǔn)確獲取飲用水中PFASs的濃度水平對(duì)于提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性至關(guān)重要,。

圖3 PFOA和PFOS非致癌風(fēng)險(xiǎn)的累積分布,。（A）經(jīng)口暴露PFOA的HQ,；（B）經(jīng)皮膚暴露PFOA的HQ；（C）經(jīng)口暴露PFOS的HQ,；（D）經(jīng)皮膚暴露PFOS的HQ,。

現(xiàn)有研究對(duì)不同類(lèi)別PFASs之間的毒性作用有不同的結(jié)論，因此,，本研究在評(píng)價(jià)非致癌風(fēng)險(xiǎn)時(shí)只計(jì)算HQ,，而沒(méi)有計(jì)算HI。需要更深入的研究以便更準(zhǔn)確評(píng)估PFASs混合物的綜合健康風(fēng)險(xiǎn),。盡管研究表明大多數(shù)中國(guó)人群通過(guò)飲用水接觸單一類(lèi)別PFASs的非致癌風(fēng)險(xiǎn)可以忽略,，但由于PFASs混合物的毒性機(jī)制尚不清楚，降低飲用水中的PFASs濃度仍是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo),。