【案號(hào)】 （2022）鄂01知民初2541號(hào)

納某公司經(jīng)授權(quán)享有“雙美”商標(biāo)使用權(quán)，在全國(guó)24個(gè)省和直轄市有188家雙美豆沙牛乳加盟商,。同時(shí),，納某公司許可斯某公司使用該商標(biāo)。斯某公司后注冊(cè)“市井婆”等商標(biāo),，在56個(gè)城市分布有228家門店,。納某公司通過公證證實(shí),，斯某公司及其加盟店在多地的商品和服務(wù)中同時(shí)使用了前述兩個(gè)標(biāo)識(shí)，部分消費(fèi)者對(duì)標(biāo)識(shí)的混淆使用情況進(jìn)行評(píng)論和質(zhì)疑,。斯某公司還在“市井婆豆沙牛乳”微信公眾號(hào)上發(fā)布文章和公告稱“我們品牌正式升級(jí)為市井婆豆沙牛乳SINCE 1980’S……”等內(nèi)容,。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，斯某公司門頭,、店招為“市井婆”,，但其內(nèi)部展品、出售商品杯體,、封蓋或吸管,、包裝袋、紙巾等附件混用“雙美”“雙美”或相關(guān)標(biāo)識(shí),，使同一商品出現(xiàn)了兩個(gè)來源,，影響到“雙美”商標(biāo)識(shí)別功能的正常發(fā)揮，會(huì)導(dǎo)致誤為“雙美”與“市井婆”出于同一商業(yè)來源,。門頭店招由“雙美”變更為“市井婆”,，直接利用了“雙美”商標(biāo)所凝聚的商譽(yù)。斯某公司不規(guī)范使用許可商標(biāo)的行為淡化了“雙美”的商標(biāo)專用權(quán),，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。斯某公司在店鋪公告及《聲明》中提及的“升級(jí)”，意指豆沙牛乳從“雙美”到“市井婆”的升級(jí),，前述宣傳不全面,、客觀，使消費(fèi)者誤解其商品和服務(wù)級(jí)別高于,、優(yōu)于“雙美”商品,，構(gòu)成虛假宣傳。結(jié)合納某公司與斯某公司均經(jīng)營(yíng)豆沙牛乳類飲品,，具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，認(rèn)定斯某公司、從某飲品店的虛假宣傳行為損害了納某公司的合法權(quán)益,，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。湖北省武漢市中級(jí)人民法院判決：一、斯某公司,、從某飲品店應(yīng)立即停止混用“雙美”商標(biāo)和“市井婆”系列商標(biāo)的行為,；二、斯某公司,、從某飲品店立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,；三、斯某公司賠償納某公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理開支）81萬元,，關(guān)某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,；四,、從某飲品店對(duì)判決第三項(xiàng)所確定的給付義務(wù)在1萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；五,、駁回納某公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案系商標(biāo)許可使用中涉虛假宣傳案件,，生效判決明確了商標(biāo)許可使用時(shí),，經(jīng)營(yíng)者不得在宣傳中使相關(guān)公眾誤認(rèn)為授權(quán)商標(biāo)和自行注冊(cè)的商標(biāo)有關(guān)聯(lián)且其自營(yíng)商品和服務(wù)品質(zhì)高于、優(yōu)于授權(quán)商標(biāo)的商品和服務(wù),，也明晰了經(jīng)營(yíng)者在使用授權(quán)商標(biāo)和自行注冊(cè)的商標(biāo)過程中,，同時(shí)應(yīng)顧及商標(biāo)權(quán)人在競(jìng)爭(zhēng)法上的利益。該案在商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定,，兼顧商標(biāo)權(quán)人競(jìng)爭(zhēng)法利益及消費(fèi)者權(quán)益,，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)和高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。