|
古北口一帶的長城調(diào)查，還有一些謎題沒有揭開,。包括潮河六寨的位置,、鴿子洞的位置等。翻閱《畿輔通志》輿圖的密云縣圖,，有了一些發(fā)現(xiàn),，并且部分記載與《密云縣志》等史料有對應(yīng)關(guān)系，并提供了關(guān)于鴿子洞的線索：1.古北便門：這處便門是可以確認(rèn)的,?！睹茉瓶h志》記載有古北便門。此便門當(dāng)在密云339號敵臺東側(cè)，有路徑貫穿此處,，向外通往灤平巴克什營一帶,，沿溝谷向內(nèi)通往古北口火車站東側(cè)。參見《邊垣備忘||古北口便門》等篇,。2.穿山洞：應(yīng)是弘治十一年至弘治十四年洪鐘所鑿分流潮河水的山洞《明實錄·孝宗實錄》記載,，弘治十一年始，巡撫薊州都御史洪鐘奏：“潮河川去京師僅二百里,，居兩山之間,，廣約百余丈。每夏秋山水漲溢則汪洋巨浸,，水退則坦然平路,，虜可擁眾而入。守臣往往欲置城鑿渠,，以地皆流沙艱于疏鑿而止,。今相度地宜，請于本關(guān)之東三里許第二,、第三兩寨之間,，其山外高內(nèi)低約余二丈，鑿為兩渠以殺水勢,。復(fù)于口外斜砌石堰,，使水由川中行。仍于石堰之內(nèi)筑立外關(guān)一座,，以百人防守,，使虜不得沖突。”下兵部議,，謂所言可行,，從之。這處山洞在古北口營城與潮河川關(guān)之間的山梁最窄處,，距潮河川關(guān)的距離大致1.6公里,，與《明實錄》記載基本一致；洞口北側(cè)有人工壘砌的一堵石墻,。山洞如下：站在山梁頂部向下俯視潮河,，河口有一道石徑，或為洪鐘于川中斜砌的石堰,。3.栢楂山：即臥虎山西側(cè)的山梁,。這道梁上的長城，最早當(dāng)修建于弘治十四年前后,。有關(guān)栢楂山的記載,，也與洪鐘鑿渠有關(guān)。洪鐘鑿渠，經(jīng)年累月,，至弘治十四年,，花費大量銀子，壓死數(shù)百人,，效果不理想,，屢遭彈閡?！睹鲗嶄?/span>·孝宗實錄》記載,，弘治十四年五月辛亥，巡按直隸,、監(jiān)察御史張烜奏：“都御史洪鐘建議修潮河川,，功大不成。且今柏楂山既以筑墻,，則川乃在墻內(nèi),，雖鑿之，亦無大利,?！北繌?fù)奏，亦言:“其勞人費財,，違眾斂怨，乞停之,?！鄙显?“潮河川工程既有前旨，其不必停,?！?/span>柏楂山在臥山西側(cè)，敵虜突破這條防線后,，攻擊方向正沖著潮河川一帶,。而臥虎山東側(cè)則是古北口的防區(qū)。因此,，《明實錄》記載的柏楂山,，在《畿輔能志》的輿圖中定位了位置。《密云縣志》記載,，金山嶺-蟠龍山一帶,，磚垛子口有內(nèi)口名窨子峪口，炮口子有內(nèi)口名紅門口,。在《畿輔通志》的輿圖上,，我們找到了這條內(nèi)邊防線，自龍王谷口西側(cè)延伸至古北口營城。而且磚垛子口與窨子峪口,、炮（礮）口子與紅門口也有對應(yīng)關(guān)系,。《密云縣志》與《畿輔通志》的記載，基本上完全對應(yīng)了,。甚至龍王谷口與磚垛子口的排列順序也是相符的,。目前實際保存的遺存中，磚垛子口在東,，龍王峪在西,；但在《密云縣志》與《畿輔通志》中，則皆相反,，不知是否這兩種史料存在轉(zhuǎn)抄關(guān)系,，在兩個關(guān)口的排列順序上均出現(xiàn)了錯誤。另一處可能的位置在臥虎山西側(cè)，此處山勢平緩,，下方溝谷可直通潮河關(guān),。根據(jù)《畿輔通志》輿圖，臥虎山西側(cè)的可能性更大,。從圖上看,，鴿子洞與黃榆溝口有一定距離，但緊靠臥虎山,。如今此處并沒有發(fā)現(xiàn)口門,，應(yīng)是萬歷年間改建磚石長城時，沒有保留口門,，就如同石湖峪口,、擦石口、大長峪口,，以及封堵了的師坡谷關(guān)一樣,。
|
