|
本文為覺行明燈公眾號“經(jīng)方藥材”系列連載文章（可點擊進入查看）第38篇，今天覺行明燈打算聊一聊桂林古本《傷寒雜病論》里頭的“木通”，或者說,，宋本《傷寒論》里頭的“通草”。  宋本當歸四逆湯中的通草 學(xué)習(xí)過宋本《傷寒論》的同學(xué)們往往都會有一個困惑：當歸四逆湯有用到二兩“通草”,，到底是應(yīng)該用現(xiàn)在的通草,，還是應(yīng)該用木通？ 有人說這有啥好困惑的,，書上寫的用通草那用通草不就完事了嗎,？但我們需要注意，古代的通草和現(xiàn)在的通草可能不是一碼事,，切不可刻舟求劍,。 就像覺行明燈在“經(jīng)方藥材”系列里頭說過的，東漢的貝母是現(xiàn)在的土貝母（就是現(xiàn)在人稱假貝母的,，有趣吧）,，東漢的阿膠是現(xiàn)在的黃明膠，東漢的枳實是現(xiàn)在的枸橘,，……我們手里拿著的這張舊船票,，登上的不一定是張仲景的客船。 實際上,，當歸四逆湯中用現(xiàn)在通草的可能性也確實不大,，因為按照2020年版《中國藥典》，通草是五加科植物通脫木的干燥莖髓,，這味藥材質(zhì)地特別地輕,，就如同泡沫塑料，一吹都能吹跑,，因此二兩（30g）通草體積會很大,，再加上其他的藥材，僅用八升（1600ml）水來煮,，我只能說：我看不懂但我大受震撼…… 參考閱讀：《傷寒雜病論》劑量換算    古本當歸四逆湯中的木通 但有意思的地方，桂林古本《傷寒雜病論》的當歸四逆湯直接白紙黑字寫著用木通,，有些人就不免犯嘀咕,，不是說古代都是寫通草，古本寫的卻是木通,，這是不是說明古本是后來人寫的,？ 這類疑問在三四十年前就出現(xiàn)了，而蔡德元老前輩已經(jīng)寫過一篇文章《解古本有神丹木通》,，那時候查閱各種資料沒有現(xiàn)在方便,，老前輩還會專程奔赴北京、上海等地尋找醫(yī)學(xué)專著和史學(xué)文獻,，可見其治學(xué)嚴謹,。但此文寫成后并未被人熟知，明珠蒙塵,，殊為可惜,，因此覺行明燈將其譯作白話文，并加以發(fā)揮,，以期為古本弘揚略盡綿薄之力,。  木通，古本《傷寒雜病論》數(shù)見之,。按《圖經(jīng)本草》曰：“通草……今人謂之木通,。”又曰：“古方所用通草,，皆今之木通,。”《本草從新》亦曰：“木通古名通草,?！?/span>依而言之，木通之名似從宋始,。此書有之,，當是宋后著作。 【譯文】木通這味藥材,，在桂林古本《傷寒雜病論》中多次出現(xiàn),。宋代《圖經(jīng)本草》說：“通草……現(xiàn)在人們叫它木通,。”又說：“古時候方子中所用的通草,，都是現(xiàn)在的木通,。”清代《本草從新》也說：“木通古名叫通草,?！闭者@樣的說法，木通這個名字似乎是從宋代才開始出現(xiàn)的,，而桂林古本中有木通，說明古本應(yīng)該是宋代以后的著作,。 查閱古醫(yī)籍并非如此,，《食性本草》曰：“鷰蠹子，寒,，無毒,，主胃口熱閉，反胃不下食,，除三焦客熱,，此是木通，實名桴棪子,，莖名木通,，主理風(fēng)熱淋疾，小便數(shù)急疼,，小腹虛滿,，宜煎湯并蔥食之有效?！?span>該書成于唐乾寧年間（公元894年）,。 【譯文】但查閱古代醫(yī)學(xué)書籍后，發(fā)現(xiàn)事實并非如此,，《食性本草》說：“鷰蠹子,，性寒，無毒,，主治胃口熱閉,、反胃吃不下東西、去除三焦的客熱,，這是木通,，果實名為桴棪子，莖則叫做木通,，主治風(fēng)熱淋疾,、小便次數(shù)多且急痛,、小腹虛滿，煎湯和蔥一起吃效果好,?！边@本書成書于唐乾寧年間（公元894年）。 《藥性論》亦曰：“木通,，臣,，微寒，一名王翁萬年,，主治五淋,，利小便，開關(guān)格,，治人多唾,，主水腫浮大，除煩熱,?！薄端幮哉摗分髡撸顣r珍據(jù)《唐史》曰：“《藥性論》即《藥性本草》,，乃唐甄權(quán)所著也,。權(quán)，扶溝人,，仕隋為秘省正字,，唐太宗時年百二十歲，常幸其第,，訪以藥性,，因上此書?！笨芍鍟r（公元617年）有木通之名,。 【譯文】《藥性論》也說：“木通，臣藥,，微寒,，又名王翁萬年，主治五淋,，利小便,，開關(guān)格，治人多唾,，主治水腫浮大,，去除煩熱?！薄端幮哉摗返淖髡?，李時珍根據(jù)《唐史》說：“《藥性論》就是《藥性本草》,，是唐代甄權(quán)所著。甄權(quán)是扶溝人,，隋朝時做秘省正字,，唐太宗時已經(jīng)一百二十歲了，唐太宗常去他家里,，向他詢問藥性,，于是他獻上了這本書?！庇纱丝芍宄瘯r（公元617年）就有了木通這個名字,。 《政和經(jīng)史類證備用本草》引日華子之說：“木通，安心除煩……,，通小腸下水,，破積聚血塊?！薄豆沤襻t(yī)統(tǒng)》認為日華子是北齊雁門人。北齊之末為公元501年,，距圣師不足三百年,，又焉知木通之名非日華子所定，別承于他人者,。圣師曰木通,，不足怪也。 【譯文】《政和經(jīng)史類證備用本草》引用日華子的說法：“木通,，能安心除煩……,，通小腸下水，破積聚血塊,?！薄豆沤襻t(yī)統(tǒng)》認為日華子是北齊雁門人。北齊末年是公元501年,，距離圣師張仲景不足三百年,，又怎么知道木通這個名字并非由日華子所定，而是從別人那里傳下來的呢,？圣師說木通,，也并不奇怪啊。  說有易說無難 以上就是蔡德元老前輩的文章,，其核心論點可一言以蔽之：“說有易說無難”,。 當我們說“有”某物時，只需要找到一個確鑿的證據(jù)或者實例就可以,。例如,，當我們說“這個房間里有蘋果”,，只要我們在房間里看到一個蘋果，就可以確定這個陳述是正確的,。這個證據(jù)是直觀的,、具體的，很容易被觀察和驗證,。 而說“無”某物,，往往需要對所有可能的情況進行排除。比如要證明“這個房間里沒有蘋果”,，我們就需要檢查房間的每一個角落,，包括桌子下面、窗簾后面等所有可能藏蘋果的地方,。而且即使我們檢查得很仔細,，也很難保證沒有遺漏，因為可能存在一些我們沒有考慮到的隱蔽位置,。從邏輯上講,，要證明一個全稱否定命題（即“無”的情況）比證明一個特稱肯定命題（即“有”的情況）難度大得多。 曾經(jīng)有人說“漢代的時候沒有分這個單位,，分是晉代以后才有的”,，以此來論證桂林古本是偽本，覺行明燈在《桂林古本12：自制王不留行散詳細步驟》中提出了四點理由來駁斥,，其中就提到：  |
|
|
