標簽內(nèi)容虛假的行為,，到底該如何定性？關(guān)于該問題,，實踐中有三種觀點,。本文結(jié)合了相關(guān)案例,，對該問題進行了分析。

實踐中，標簽內(nèi)容虛假的行為可能作為“虛假廣告”處理,，原因在于：根據(jù)《廣告法》第2條關(guān)于“廣告”的定義,，若標簽上的內(nèi)容屬于宣傳或推廣商品的，可以被理解為“廣告”,，若該內(nèi)容沒有科學(xué)依據(jù)可以證實或者有相關(guān)證據(jù)可以證明,，則會被認定為“虛假廣告”。如：

案例1.2016年3月31日,，某局檢查發(fā)現(xiàn),，某嬰兒乳品股份有限公司生產(chǎn)的中老年益生菌奶粉外包裝上標注有：“100％自產(chǎn)原奶，指標優(yōu)于世界任何國家標準,，中老年益生奶粉,，某嬰兒乳品股份有限公司”，反面標注有：“乳雙歧桿菌奶B.lactisv9,◇優(yōu)異的抗胃腸道消化耐受能力◇有效拮抗腸道致病菌,，提高腸道抗致病菌感染能力……有效預(yù)防Ⅱ型糖尿病的發(fā)生”等內(nèi)容,。該局調(diào)查后認為，市監(jiān)局認為該公司的行為違反了《食品安全法》,、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定,，屬于發(fā)布虛假廣告的行為，最終對其罰款50萬元,。

事實上,，根據(jù)《食品安全法》第71條的規(guī)定，食品標簽,、說明書等含有虛假內(nèi)容的,，還可能按照“標簽不符合食品安全標準”處理。如標簽內(nèi)容不真實或者標簽標示不準確,，前者包括食品的標簽內(nèi)容與食品的實際質(zhì)量不符,，后者包括標簽上的符號、數(shù)字的字號、字體,、字高不規(guī)范,，出現(xiàn)錯別字、多字,、漏字,、繁體字,，或者外文翻譯不準確等,。如：

案例2.2020年9月14日，某局執(zhí)法人員對某食品生產(chǎn)經(jīng)營單位進行檢查時發(fā)現(xiàn)其貨架上有八仙果24瓶,，該產(chǎn)品外包裝標示“功效，八仙果主要效用是止咳化痰，尤其對喉痛很有幫助”等字樣,。該局調(diào)查后認為,，當(dāng)事人經(jīng)營標簽涉及疾病預(yù)防、治療功能的食品的行為,，違反了《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定,，屬經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品，對其罰款7000元,。

當(dāng)然,，前面兩個案例涉及到的都是在食品外包裝標簽上標注虛假內(nèi)容，一個被認為屬于發(fā)布虛假廣告,，一個被認為屬于標簽不符合規(guī)定,。若此處的商品不是食品，而是換成其他的產(chǎn)品,，標簽內(nèi)容虛假的行為,，將無法按照《食品安全法》的規(guī)定進行處罰。實踐中,，該行為可能違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定,，構(gòu)成虛假宣傳。

案例3.為了吸引流量,、提高商品競爭力,，2020年起，當(dāng)事人利用部分國人對日本品牌的盲目追捧,，多年來有意識的通過在商品及標簽上使用“母乳專用”等大量日文字樣,，配合商品名稱、網(wǎng)頁宣傳等方式讓消費者誤以為其銷售的保鮮盒是日本商品,，并通過篡改檢測報告,，人為提升抗菌效果來營造其商品性能優(yōu)越的假象，以此在消費市場上獲取競爭優(yōu)勢,。市監(jiān)局認為該行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第8條的規(guī)定,，對其罰款20萬元,。

因此，是否構(gòu)成虛假宣傳,，關(guān)鍵看當(dāng)事人宣傳的方式和效果,，如果對商品的宣傳同時結(jié)合了其他方式，如詳情介紹,、網(wǎng)頁宣傳等,，讓消費者造成誤認或容易引人誤解的，則符合虛假宣傳的構(gòu)成要件,。如果對商品的宣傳僅通過商品的標簽,，則可能屬于標簽不符合規(guī)定或者其他違法行為。