近年來,，隨著民間的收藏?zé)崆楦邼q,，文物藝術(shù)品鑒定需求日益增長。部分高校為響應(yīng)社會需求,，相繼開設(shè)了文物鑒定專業(yè)課程,。然而，這些課程面臨著缺乏專業(yè)師資和教材的困境,，只能臨時邀請文物單位的專家來校分享經(jīng)驗和見解,。遺憾的是，這些所謂的“專家”的專業(yè)水平參差不齊,，真正具備鑒定能力的專家寥寥無幾,。例如以下五類誤人子弟者。

一,，濫竽充數(shù)型專家

這種人曾在博物館和文物部門擔(dān)任過行政領(lǐng)導(dǎo),，利用職權(quán)獲得了“研究員”或文物鑒定委員會“委員”的頭銜,，退休后在社會上充當(dāng)鑒定專家。不得不承認,，他們在行政管理上經(jīng)驗豐富,，但對于文物鑒定卻是濫竽充數(shù)，信口開河,。

二,，紙上談兵型專家

這種人擅長理論研究，實踐能力卻很薄弱,。他們利用別人的著作和網(wǎng)絡(luò)技術(shù),，對相關(guān)資料進行匯總編纂，然后發(fā)表大量的“著作”,，但這些成果大多是“東拼西湊”,。在理論方面，他們侃侃而談,，但在實踐中卻無能為力,，僅為“紙上談兵”。這些人的最大特點是涉獵廣泛,，似乎無所不知,，從古陶瓷、古玉器到古字畫,、青銅器,，可謂是無所不能，宛如一個“上知天文下知地理”的先知,。這些人看似什么都懂,，實則什么都不懂，畢竟人的精力是有限的,。

三,，越權(quán)行事型專家

這些人有的是博物館研究員、博物館圖書管理員,，甚至有的是保衛(wèi),、電工或勤雜人員等。他們自認為是文物工作者,，常越權(quán)行事,，四處活動。雖然在自己的專業(yè)領(lǐng)域可能是精英,，但對于文物鑒定,，卻是胡編亂造。更可笑的是,，有些人去過幾次博物館,，看過一些館藏品,，就自稱是專家。

四,，墨守成規(guī)型專家

這些人是計劃經(jīng)濟體制下的典型產(chǎn)物,。60-80年代，他們在的古玩界曾有一定的影響力,，但多年的“大鍋飯”制度已將他們的銳智消耗殆盡,。跟隨其后的人也僅存虛名，缺乏進取心,，止步不前,。他們陳舊的知識無法適應(yīng)時代發(fā)展，面對高科技下的高仿品,，表現(xiàn)出極大的不適應(yīng),，或選擇回避，或貽笑大方,。

五,，心術(shù)不正型專家

這種人具備一定的專業(yè)知識，但極度看重金錢,。他們?yōu)榱死娌幌дf謊,，要么把假的說成是真的，要么把真的說成是假的,，堪稱“證書專業(yè)戶”，四處發(fā)放未經(jīng)核實的“鑒定證書”,。雖然這些人不多,，但其對文物收藏和鑒定造成的負面影響極為嚴重。文物鑒定專家需要具備深厚的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗,。真正的文物鑒定者,，不僅應(yīng)是領(lǐng)域內(nèi)的專家，也得是行家,。以青銅器為例,，他們需深入研究其人文歷史、鑄造工藝,、文化傳承,、審美取向、裝飾藝術(shù)以及歷代仿品特征,，與此同時還要關(guān)注市場動態(tài),，了解并參與市場活動，對作偽新動向有敏銳的洞察力,。

就目前而言,，多數(shù)鑒定專家主要是以研究為本,。既懂研究又懂市場的專家寥寥無幾。能勝任文物藝術(shù)品鑒定的多是來自市場型人才,。在筆者看來,，文物管理部門應(yīng)摒棄體制型人才觀，以才為用,，而非任人唯親,，從而有效解決中國文物藝術(shù)品混亂鑒定局面。